Решение от 14 июня 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-35132/2024
г. Краснодар
15 июня 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2026 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску

ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО УК «Краснодарпроектстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 18.12.2025),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.01.2026),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявление к ООО УК «Краснодарпроектстрой»со следующими исковыми требованиями: задолженность за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в МКД за общий с 01.01.2024 по 29.02.2024 в сумме 1 886 716,31 руб.; законную неустойку за неисполнение денежного обязательства по договору энергоснабжения за период с 16.02.2024 по 06.05.2024 г. в размере 48 350,63 руб.; пени, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 07.05.2024 г. по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга в размере 1 886 716,31 руб., исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №? 35-Ф3 «Об электроэнергетике».

Ранее в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит принять отказ от взыскания задолженности по договору № 23110603546 от 22.04.2020 за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 в размере 1 486 716,31 рублей, взыскать пени за период с 16.02.2024 по 30.09.2025 в размере 617 184,03 рублей, почтовые расходы в размере 226,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 32 351 рубль.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований в части отказа от взыскания основной задолженности, заявил отказ от исковых требований в части взыскания пени за период с 16.02.2024 по 30.09.2025 в размере 250 000 рублей, почтовых расходов в размере 226,80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 351 рубль. Взыскать пени за период с 16.02.2024 по 30.09.2025 в размере 367 184,03 рублей.

Суд при рассмотрении ранее заявленного истцом ходатайства о частичном отказе от исковых требований и уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что отказ от исковых требований в части взыскания задолженности, пени, почтовых расходов и государственной пошлины не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Производство по делу в части взыскания задолженности за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в МКД за общий с 01.01.2024 г. по 29.02.2024 в сумме 1 886 716,31 рублей, пени за период с 16.02.2024 по 30.09.2025 в размере 250 000 рублей, почтовых расходов в размере 226,80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 351 рубль, следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Уточненные требования также не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о снижении неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (ГП) и ООО УК «Краснодарпроектстрой» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 22.04.2020 № 23110603546, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договором с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю (п. 2.1 договора).

Расчетным периодом устанавливается календарный месяц (п. 7.5 договора).

В соответствии с п. 7.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 01.01.2024 по 29.02.2024 ПАО «ТНС энерго Кубань» в адрес ответчика отпущена электроэнергия, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии, счетом-фактурой, ведомостью электропотребления.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнил, в результате чего, за ООО УК «Краснодарпроектстрой», с учетом частично произведенной оплаты, образовалась задолженность в размере 1 886 716,31 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой электроэнергии в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

На момент вынесения решения, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в полном объеме, истцом заявлены требования, с учетом их уточнения, только о взыскании с него пени за период с 16.02.2024 по 30.09.2025 в размере 367 184,03 рублей.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.02.2024 по 30.09.2025 в размере 367 184,03 рублей.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ред. от 29.07.2017), согласно которому, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон возможность снижения размера санкций при наличии явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о применении к начисленной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и, следовательно, относится к компетенции суда первой инстанции.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанная выше неустойка является законной.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Исходя из нормы абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», размер неустойки в годовом выражении составляет 11,56% годовых начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней; 20,4% годовых с 61-го по 90 день; 26,67% годовых начиная с 91 дня просрочки при условии применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 27.02.2022г. (9,5% годовых).

Суд полагает указанный выше размер процентов в годовом исчислении чрезмерным, поскольку он возлагает бремя несения дополнительных расходов организацией, деятельность которой направлена на управление жилым фондом и, в конечном итоге, обеспечение оказания надлежащих санитарно-бытовых и иных коммунальных услуг гражданам. В связи с чем, исчисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Указанная явная несоразмерность неустойки противоречит устойчивости и стабильности гражданского оборота. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки в рамках заявленных исковых требований, подлежит уменьшению до 239 579,66 рублей за период с 16.02.2024 по 30.09.2025.

Данное уменьшение направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за период с 16.02.2024 по 30.09.2025 в размере 239 579,66 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ истца в части взыскания задолженности за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в МКД за общий с 01.01.2024 г. по 29.02.2024 в сумме 1 886 716,31 рублей, пени за период с 16.02.2024 по 30.09.2025 в размере 250 000 рублей, почтовых расходов в размере 226,80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 351 рубль – удовлетворить.

Производство по делу в данной части прекратить.

Ходатайство об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Краснодарпроектстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 16.02.2024 по 30.09.2025 в размере 239 579,66 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья О.И. Меньшикова