Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А08-13128/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-13128/2019

Резолютивная часть решения изготовлена 03.03.2020 года

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Е.В. Сапроновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "ИНДУСТРИЯ" (ИНН 3123105961, ОГРН 1043107014213)

к ООО "ФОКС - 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНДУСТРИЯ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ФОКС - 2" о взыскании 576 672 руб. 90 коп. суммы основного долга по договору поставки №04М-03/18 от 06.03.2018, 189 416 руб. 34 коп. суммы неустойки, 18 322 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.12.2019 года исковое заявление ООО "ИНДУСТРИЯ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Истцу предложено представить доказательства частичной оплаты товара ответчиком. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты задолженности, доказательства об этом, контррасчет сумм.

Сторонам принять меры к урегулированию спора мирным путем.

22.01.2020 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений, подтверждающих частичную оплату товара ответчиком.

20.02.2020 через электронную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, которым просил суд при вынесении решения применить положения ст. 333 ГК РФ.

Судом, на основании ст. 159 АПК РФ, поступившие от истца дополнительные документы и отзыв ответчика приобщены к материалам дела.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

В соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 03.03.2020 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

12.03.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав в ходе разбирательства в упрощенном порядке материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИНДУСТРИЯ" (Продавец) и ООО "ФОКС - 2" (Покупатель) заключен договор поставки №04М-03/18 от 06.03.2018 (далее - договор).

Согласно раздела 1 договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю обои собственного производства (далее - товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям договора и в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая стоимость товара, поставляемого в соответствии с настоящим договором, определяется как совокупная стоимости всех партий товара, поставленных в рамках настоящего договора (п. 3.2 договора).

Оплата товара производится в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты передачи (поставки) товара Покупателю (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 7.3 договора в случае нарушений Покупателем любых сроков оплаты, Покупатель по письменному требованию выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки.

Так, истцом, в рамках заключенного договора, в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 769 450 руб. 52 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами: № 20181012/17 от 12.10.2018 на сумму 236 120 руб. 82 коп.; № 20181017/21 от 17.10.2018 на сумму 19 499 руб. 76 коп.; № 20181023/21 от 23.10.2018 на сумму 18 000 руб.; №20181024/22 от 24.10.2018 на сумму 53 267 руб. 94 коп.; №20181107/23 от 07.11.2018 на сумму 42 272 руб.; №20181121/44 от 21.11.2018 на сумму 63 252 руб.; №20181107/24 от 07.11.2018 на сумму 9 577 руб. 80 коп.; №20181128/52 от 28.11.2018 на сумму 42 756 руб.; №20181207/40 от 07.12.2018 на сумму 30 102 руб.; №20181212/24 от 12.12.2018 на сумму 5 652 руб.; №20181225/26 от 25.12.2018 на сумму 42 198 руб.; №20190116/11 от 16.01.2019 на сумму 34 176 руб.; №20190125/33 от 25.01.2019 на сумму 30 528 руб.; №20190125/32 от 25.01.2019 на суму 28 733 руб. 40 коп.; №20190208/26 от 08.02.2019 на сумму 46 110 руб.; №20190208/28 от 08.02.2019 на сумму 76 596 руб.; №20190409/6 от 09.04.2019 на сумму 6 048 руб.; №20190626/16 от 26.06.2019 на сумму 22 872 руб.

Товар был принят ответчиком без претензий по наименованию, количеству, стоимости, качеству товара. Факт принятия товара подтвержден печатью ООО "ФОКС - 2" на перечисленных универсальных передаточных документах.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на общую сумму 192 777 руб. 62 коп.

В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за оплату поставленного товара составила 576 672 руб. 90 коп.

26 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности до 04.12.2019.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, приняв поставленный истцом товар без замечаний по количеству и качеству, оплату в полном объеме поставленного товара в установленный условиями договора срок не произвел.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленного истцом товара в размере 576 672 руб. 90 коп. ответчиком суду не представлено.

Заявлений о фальсификации доказательств, ходатайств о проведении экспертизы относительно представленных истцом в материалы дела документов от ответчика не поступило.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 576 672 руб. 90 коп. суммы основного долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 189 416 руб. 34 коп.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п. 7.3 договора, согласно которому в случае нарушений Покупателем любых сроков оплаты, Покупатель по письменному требованию выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 15.01.2019 года по 23.12.2019 года составила 189 416 руб. 34 коп.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, а представленный истцом расчет не противоречит условиям пункта 7.3 договора, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Заявленный истцом период начисления пени правомерен.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик представленным отзывом просил суд снизить размер неустойки, полагая размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения денежного обязательства.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При заключении договора стороны в пункте 7.3 договора согласовали размер неустойки за просрочку оплаты товара - 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В обоснование своего заявления о снижении неустойки, ответчик приводит сравнение договорной ставки пени (0,1%) с ключевой ставкой Банка России, а также указал на снижение покупательской способности населения и как следствие резкое снижение продаж товара поставщика ответчиком.

Суд приходит к выводу, что сопоставление ставки договорной неустойки с размером двукратной ключевой ставки Банка России, снижение покупательской способности населения само по себе не может служить основанием для снижения размера неустойки. Ответчик не доказал наличие обстоятельств, необходимых для снижения размера неустойки, таких как исключительность случая нарушения договора поставки, необоснованность выгоды кредитора, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика о несоразмерности заявленной суммы и ее снижении.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 189 416 руб. 34 коп. неустойки, начисленной за несвоевременную оплату поставленного истцом товара, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ИНДУСТРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ФОКС - 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ИНДУСТРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 576 672 руб. 90 коп. – сумму основного долга по договору поставки №04М-03/18 от 06.03.2018, 189 416 руб. 34 коп. – сумму неустойки, 18 322 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины, а всего 784 411 руб. 24 коп.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Сапронова