Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А14-9499/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-9499/2021

«01» октября 2021 г.

Резолютивная часть решения подписана 18 августа 2021 г.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Герасимовой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Бизнес фуд сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Белгород,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 82 500 руб. 00 коп. убытков

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес фуд сфера» (далее – истец, ООО «БФС») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 82 500 руб. 00 коп. убытков.

Определением суда от 25.06.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 19.07.2021. Судом установлен срок до 10.08.2021 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В Арбитражный суд Воронежской области 17.07.2021 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора и отсутствие вины перевозчика в сверхнормативном простое вагонов, в связи с чем полагает, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.

Исковое заявление рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

18.08.2021 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 21.08.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

24.08.2021 в суд от ОАО «РЖД» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу № А14-9499/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявленные ООО «БФС» исковые требования, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что на основании договора № 3/224 от 01.03.2020 (далее – договор) ОАО «РЖД» (перевозчик) обязалось осуществлять своим локомотивом подачу и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «БФС» (владелец), примыкающего стрелочным переводом № 23 и съездом № 3/5 к пути № 23 станции Нижеголь (пункт 1 договора).

Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению круглосуточно.

В силу пункта 6 договора уведомление о времени подачи вагонов передается перевозчиком в лице приемосдатчика груза и багажа станции Нижеголь уполномоченному представителю владельца по телефону не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов.

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается не более 10 вагонов, с максимальным весом 600 тонны брутто (пункт 8 договора).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 16 договора с владельца взыскивается штраф за задержку вагонов согласно статьям 62, 99, 100 Устава.

Также между ООО «БФС» (покупатель) и ООО Торговый дом «Содружество» (поставщик) заключен договор поставки № БГ-1807-47 от 30.07.2018, согласно которому поставщик железнодорожным транспортом поставляет товар (сырье) в адрес покупателя.

Согласно пункту 2.5. указанного договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14.12.2018) норматив использования вагонов приватного парка, привлеченных поставщиком для перевозки товара, под разгрузочными работами определен сторонами в 4 календарных дня, исчисляемых со дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и включительно по день отправки порожних вагонов с такой станции. В пределах данного норматива покупатель обязуется произвести выгрузку/погрузку вагонов; произвести за свой счет очистку вагонов от остатков перевозимого груза в соответствии установленными требованиями в сфере железнодорожного транспорта; незамедлительно письменно уведомить поставщика (экспедитора) о высвобождении вагонов после выгрузки товара; обеспечить оформление необходимой документации и отправку ж/д вагонов в соответствии с правилами перевозок грузов и на основании электронной накладной, содержащейся в АС ЭТРАН, либо полученной от поставщика (экспедитора) инструкции на отправку порожних вагонов.

В соответствии с пунктом 6.5. договора покупатель несет ответственность за простой вагонов приватного парка, привлеченных для перевозки товара поставщиком, под разгрузочными работами сверх согласованного норматива времени (п. 2.5.) в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за 1 (один) вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя. Штраф за сверхнормативный простой вагонов оплачивается покупателем в течение 3 рабочих дней с даты выставления претензии поставщика.

За период с 01.05.2020 по 30.11.2020 от ООО Торговый дом «Содружество» в адрес ООО «БФС» выставлены претензии на общую сумму 168 000,00 рублей, связанные с простоем вагонов - более 4х дней при отправке со ст. Нежеголь по данным ЭТРАН:

- № 1331 от 08.06.2020 на сумму 31 500 руб. 00 коп. (впоследствии снижено до 21 000 руб. 00 коп.);

- № 1688 от 17.07.2020 на сумму 63 000 руб. 00 коп. (впоследствии снижено до 61 500 руб. 00 коп.);

- № 3125 от 18.09.2020 на сумму 19 500 руб. 00 коп.;

- № 3549 от 28.10.2020 на сумму 43 500 руб. 00 коп.;

- № 3841 от 27.11.2020 на сумму 22 500 руб. 00 коп.

Факт возникновения сверхнормативного простоя вагонов, указанного в претензиях, подтверждается уведомлениями по форме ГУ-2бВУ/Э о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/передаче на выставочный путь.

При этом, причиной сверхнормативного простоя вагонов являлось отсутствие локомотива перевозчика, то есть фактически простой был совершен по вине ответчика.

Общее количество дней простоя вагонов за период с 01.05.2020 по 30.11.2020 составило 112, из них 2 дня простой по вине ООО «БФС» (претензия № 1688 от 17.07.2020 вагон 95043782), и простой по вине ОАО «РЖД» 110 дней.

В целях добровольного разрешения спора ООО «БФС» и ООО Торговый дом «Содружество» заключено соглашение от 11.12.2020 об урегулировании претензий по штрафам за нарушение сроков простоя вагонов под разгрузкой по договору поставки № БГ-1807-47 от 30.07.2018.

Согласно условий вышеуказанного соглашения стороны согласовали снижение штрафов на 50 %, в связи с чем сумма штрафа за период с 01.05.2020 по 30.11.2020 составила 84 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 27874 от 28.12.2020 ООО «БФС» оплатило ООО Торговый дом «Содружество» штрафы за прости вагонов, начисленные за период с 01.05.2020 по 30.11.2020 (сумма по соглашению и платежному поручению больше, так как расчет произведен за больший период, чем указан в настоящем иске).

Истцом в адрес ответчика 26.04.2021 была направлена претензия № 26/04/21-13 с требованием об уплате убытков.

Поскольку претензия ответчиком не была удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 ГК РФ возмещение убытков отнесено к способам защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (статья 1064 Кодекса).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В качестве обоснования заявленных исковых требований истец ссылается на представленные в его адрес соответствующие претензии за сверхнормативный простой вагонов и расчет суммы штрафа за сверхнормативный простой.

Таким образом, согласно расчету истца сумма его убытков составляет 82 500 руб. 00 коп. Сумма убытков истца обусловлена размером штрафа за простой вагонов, предусмотренного в договоре между истцом и третьим лицом, участвующими в поставке данного товара.

Факты возникновения сверхнормативного простоя, указанные в претензии истца, и его причины подтверждаются представленными в материалы дела уведомлениями по форме ГУ-2бВУ/Э о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/передаче на выставочный путь и не опровергнуты ответчиком.

Из прилагаемых к настоящему иску уведомлений следует, что операции с вагонами, указанными в претензионных письмах, производимые силами ООО «БФС» (в т.ч. высвобождение и передача вагонов для дальнейшей отправки), были проведены им в сроки, не более 4х дней с даты прибытия вагонов.

Далее, согласно пунктов 5 и 9 договора, ОАО «РЖД» должно было произвести уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования по уведомлению ООО «БФС» по форме ГУ-2б ВЦ/Э (в электронном виде с применением электронной подписи).

Между тем, уборка вагонов и отправка их в адрес третьего лица произведена ответчиком со значительным опозданием. Причиной сверхнормативного простоя вагонов явилось отсутствие локомотива перевозчика.

При этом факт и размер убытков ответчиком документально не опровергнуты, доказательства существования иной причины возникновения этих убытков не представлены, следовательно, суд считает указанную сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылки ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка, установленного УЖТ РФ, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно положениям статьи 120 УЖТ РФ, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) – в случае просрочки доставки груза, грузобагажа.

Статьей 123 УЖТ РФ предусмотрено, что претензии к перевозчикам за просрочку доставки груза, могут быть предъявлены в отношении штрафов и пеней – в течение сорока пяти дней.

Вместе с тем, указанный спор возник из договора возмездного оказания услуг, а не из договора перевозки.

Из материалов дела не усматривается, что истец действовал недобросовестно, доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлены, порядок предъявления претензии истцом соблюден.

Ответчик знал о требованиях истца до момента рассмотрения настоящего спора судом, и, соответственно, имел возможность урегулировать данный спор в досудебном порядке.

При изложенных обстоятельствах и наличии доказанного факта несения истцом убытков, ввиду виновных действий ответчика (ненадлежащее исполнение обязательства), суд приходит к выводу, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 3 300 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска согласно платежному поручению № 11109 от 26.05.2021 уплачена государственная пошлина в размере 3 360 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 300 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращается 60 руб. 00 коп. излишне оплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес фуд сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 500 руб. 00 коп. убытков и 3 300 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес фуд сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Белгород, из федерального бюджета 60 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю.В. Герасимова