Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А40-302340/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-302340/22-12-2394
г. Москва
28 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ФГБУ «ЦСП» ФМБА России (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: АО «НПО «ТРАНСКОМ» (ИНН <***>)

третье лицо: ООО "СТ НИЖЕГОРОДЕЦ"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 34.218.984 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119.532,07 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦСП» ФМБА России (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «НПО «ТРАНСКОМ» (далее – ответчик, продавец) в пользу общества сумму неосновательного обогащения в размере 34.218.984 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119.532,07 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату уплаченной суммы, в связи с ненадлежащим качеством товара.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика согласно отзыву.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «ЦСП» ФМБА России (далее - Истец, Заказчик) и АО «НПО «ТРАНСКОМ» (далее - Ответчик, Поставщик) был заключен договор от 06.08.2020 года №18/06/2020-ЦСП на изготовление и поставку машины биологической разведки МБР-М из состава мобильного комплекса для выявления и анализа патогенных биологических материалов (агентов) МКА ПБА (далее - Договор).

Как следует из предмета Договора Поставщик обязался в установленный Договором срок изготовить и поставить Заказчику Товар (под Товаром на основании п. 1.1.1 Договора понимается машина биологической разведки МБР-М из состава мобильного комплекса для выявления и анализа патогенных биологических материалов (агентов) (агентов) МКА ПБА и далее по тексту также именуется - ФИО2 биологической разведки МБР-М) в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленными Приложением №2 к Договору (Технические требования на изготовление и поставку машины биологической разведки МБР-М из состава мобильного комплекса для выявления и анализа патогенных биологички материалов (агентов) МКА ПБА), путем его передачи Заказчику на условиях, установленных договором.

В соответствии с Техническими требованиями на изготовление и поставку машины биологической разведки МБР-М из состава мобильного комплекса для выявления и анализа патогенных биологических материалов (агентов) (агентов) МКА ПБА (Приложение№2 к Договору) ФИО2 биологической разведки МБР-М должна быть смонтирована в виде автопоезда на базе кузова автомобиля FORD TRANSIT (сверхдлинная база, высокая крыша - модификация L4H3) и двуосном прицепе типа STP27A, состоять из лаборатории передвижной и прицепа изотермического, и предназначена для решения специальных задач, в том числе безопасного транспортирования отобранных проб в модули МИФА, МПГ или стационарные микробиологические центры.

Цена Товара на основании пункта 4.1 Договора составила 34 218 984,00 (Тридцать четыре миллиона двести восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля.

В соответствии с пунктами 10.2 и 10.7 Договора Заказчик оплатил стоимость Товара платежным поручением №249886 от 12.08.2020 и платежным поручением №388116 от 06.10.2021.

30.09.2021 года Поставщик, по акту приема-передачи и товарной накладной №9 (унифицированная форма ТОРГ-12), передал Заказчику вышеуказанный Товар.

Гарантия на Товар составляет 12 месяцев и исчисляется со дня, следующим за днем подписания акта приема-передачи товара (п.9.4 Договора).

В результате пробных выездов Машины биологической разведки МБР-М, при показаниях одометра 200 км в салоне автомобиля появился запах горелых фрикционных накладок ведомого диска сцепления.

Для диагностики неисправности ФИО2 биологической разведки МБР-М была направлена на СТОА «МэйджорСервисМ».

В ходе диагностики и последующего ремонта было обнаружено, что на Машине биологической разведки МБР-М в результате перегрева вышли из строя цилиндр сцепления рабочий (№ по каталогу 1749121) и сцепление TRANSIT 2014 (№ по каталогу 1731737).

По заключению специалистов ООО «МэйджорСервисМ», указанному в заказ-наряде, перегрев и выход из строя цилиндра сцепления рабочего (№ по каталогу 1749121) и сцепления TRANSIT 2014 (№ по каталогу 1731737) произошло вследствие нарушения максимально допустимой массы Машины биологической разведки МБР-М.

После замены вышедших из строя запасных частей, запах горелых фрикционных накладок ведомого диска сцепления появился вновь.

Претензией от 28.06.2022 года №01-6/1294 (получена АО «НПО «ТРАНСКОМ» 01.07.2022 года) Заказчик обращался к Поставщику с требованием об устранении недостатка в Товаре - превышение технически допустимой максимальной массы Машины биологической разведки МБР-М. Претензия оставлена без ответа, недостаток не устранен.

02.09.2022 года Заказчиком составлен рекламационный акт №1 обнаруженных дефектов у Машины биологической разведки МБР-М в период действия гарантийного срока, согласно которому у переданной Машины биологической разведки МБР-М обнаружен недостаток — превышение технически допустимой максимальной массы машины биологической разведки МБР-М как самого автопоезда в целом, так и его частей по отдельности - лаборатории передвижной и прицепа изотермического, в результате которого выходят из строя другие узлы и агрегаты (трансмиссия, подвесная и тормозная системы).

Как следует из акта взвешивания Машины биологической разведки МБР-М от 02.09.2022 года, которое проводилось в момент составления рекламационного акта, масса лаборатории передвижной (государственный регистрационный знак <***>) составила 4950 кг, масса прицепа изотермического (государственный регистрационный знак <***>) составила 3750 кг, общая масса Машины биологической разведки МБР-М в составе автопоезда лаборатории передвижной и прицепа изотермического автомобиля составила 8700 кг.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877, устанавливаются требования к колесным транспортным средствам независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза. Техническое регулирование в отношении колесных транспортных средств осуществляется в целях обеспечения социально приемлемого уровня их безопасности.

К объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относятся колесные транспортные средства категорий, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси. Проверка выполнения требований к типам выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси) проводится в форме одобрения типа.

На основании пункта 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» используются понятия, а также применяются термины, которые означают следующее:

Автопоезд - транспортное средство, образованное автомобилем и буксируемым им полуприцепом или прицепом (прицепами);

Одобрение типа транспортного средства - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям настоящего технического регламента;

Технически допустимая максимальная масса - установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками;

Технически допустимая максимальная масса автопоезда - установленная изготовителем максимальная суммарная масса тягача и буксируемого им полуприцепа или прицепа (прицепов) со снаряжением, пассажирами и грузом.

Одобрением типа транспортного средства № ТС RU E-RU.MT35.00184.P1 и паспортом транспортного средства №164301024717137 от 21.04.2021 года на лабораторию передвижную 2327ST (государственный регистрационный знак <***>) предусмотрена технически допустимая максимальная масса в 4 600 кг, в составе автопоезда - 5 500 кг. Одобрением типа транспортного средства № ТС RU E-RU.MT35.00115 и паспортом транспортного средства №164301024734407 от 21.04.2021 года на прицеп изотермический типа STR27 (государственный регистрационный знак <***>) изготовителем предусмотрена технически допустимая максимальная масса прицепа в 2 350 кг.

Таким образом превышение технически допустимой максимальной массы лаборатории передвижной (государственный регистрационный знак <***>) составило 350 кг (на 7,6% больше от максимально допустимой), превышение технически допустимой максимальной массы прицепа изотермического (государственный регистрационный знак <***>) составило 1 400 кг (на 59,5% больше от максимально допустимой), превышение технически допустимой максимальной массы всего автопоезда (Машины биологической разведки МБР-М) составило 3200 кг (на 58,2% больше от максимально допустимой).

Как указано в рекламационном акте №1 от 02.09.2022 года, характер выявленного недостатка и причина его возникновения - производственный дефект, в результате которого ФИО2 биологической разведки МБР-М не может использоваться по назначению.

На составление рекламационного акта представители Ответчика вызвались неоднократно: 23.08.2022 года - письмо о вызове на составление рекламационного акта на 30.08.2022 года (получено Ответчиком - 30.08.2022 года); 30.08.2022 года - телеграмма о вызове на составление рекламационного акта на 02.09.2022 года (получено Ответчиком - 31.08.2022 года), но представитель Ответчика не явился, рекламационный акт составлен и подписан в одностороннем порядке.

На основании п.9.1 Договора и 4.6. ГОСТ РВ 15.703 - 2005 в случае неявки в установленный срок представителя поставщика изделия (уполномоченной организации), получатель составляет односторонний рекламационный акт, который является документом, обязательным для обеих сторон.

09.09.2022 года Заказчик направил Поставщику претензию №01-6/2030 (получена АО «НПО «ТРАНСКОМ» 16.09.2022 года) с повторным требованием в течение 10 (десяти) рабочих дней, с даты получения претензии, устранить недостаток в товаре - превышение технически допустимой максимальной массы машины биологической разведки МБР-М, смонтированной в виде автопоезда на базе кузова автомобиля FORD TRANSIT (сверхдлинная база, высокая крыша -модификация L4H3) и двуосного прицепа типа STP27A и состоящая из лаборатории передвижной, государственный регистрационный номер <***> и прицепа изотермического, государственный регистрационный номер <***>.

Претензия оставлена без ответа, недостаток до настоящего времени не устранен.

На основании пункта 5.1. Договора, поставляемый товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, должен соответствовать требованиям Договора, нормативно-технической документации, ГОСТ, ТУ.

Поставщик гарантирует, что товар, изготовленный и поставленный по Договору, не будет иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием, при штатном использовании товара в соответствии с условиями Договора (п.9.2 Договора).

Согласно экспертному заключению от 03.11.2022 года №169ЕР511-22 по результатам технической экспертизы автопоезда на базе кузова автомобиля FORD TRANSIT государственный регистрационный знак: <***> идентификационный номер (VIN): <***>, и двуосного прицепа типа STP27A, государственный регистрационный знак: <***> идентификационный номер (VIN): <***>, проведенной экспертной организацией - ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ЗАЩИТЫ ПРАВ», причиной возникновения неисправности в работе сцепления лаборатории передвижной 2327ST (государственный регистрационный знак <***>) является превышение технически допустимой максимальной массы автопоезда (Автомобиль и Прицеп) Прицеп). Сцепление транспортного средства на базе кузова автомобиля FORD TRANSIT (сверхдлинная база, высокая крыша модификация L4H3), государственный регистрационный номер: <***> идентификационный номер (VIN): <***>, входящего в состав автопоезда не предназначено для эксплуатации в условиях превышения технически допустимой максимальной массы автопоезда (Автомобиль перегружен). Поскольку Автомобиль модифицирован для совершения определённых функций, данная особенность (свойство) является неустранимой.

Эксплуатация автопоезда, состоящего из лаборатории передвижной 2327ST (государственный регистрационный номер <***>) и прицепа изотермического STP27A (государственный регистрационный номер <***>) в переданном Поставщиком виде по договору №18/062020-ЦСП без создания угрозы безопасности дорожного движения не допустима, а с точки зрения регламента Таможенного союза о безопасности транспортных средств - запрещена, поскольку превышение технически допустимой максимальной массы автопоезда в целом и транспортных средств по-отдельности, влечет за собой нарушение в работе агрегатов, систем, механизмов, деталей и узлов лаборатории передвижной 2327ST, а также деталей и узлов ходой части прицепа изотермического STP27 А, который не оборудован тормозной системой и не предназначен для работы в условиях перегрузки.

18.10.2022 года Истцом было направлено Ответчику уведомление-претензия об отказе от договора от 06.08.2020 года №18/06/2020-ЦСП на изготовление и поставку машины биологической разведки МБР-М из состава мобильного комплекса для выявления и анализа патогенных биологических материалов (агентов) МКА ПБА и возврате уплаченной денежной суммы в размере 34 218 984,00 (Тридцать четыре миллиона двести восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения настоящего уведомления-претензии.

Ответчиком уведомление-претензия получена 25.10.2022 года.

В соответствие с пунктом 18.14 Договора, решение Заказчика вступает в силу и Договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Договора.

31.10.2022 года Ответчик направил в адрес Истца ответ (исх.№205) на уведомление-претензию, в которой требования Истца посчитал необоснованными и претензию не подлежащей удовлетворению.

В связи с изложенным истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств в размере 34.218.984 рублей, а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 119.532,07 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с п.1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору

Таким образом, нарушение требований к качеству поставленной ответчиком продукции является существенным в контексте п. 2 ст. 475 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик настаивал на том, что дефекты в оборудовании возникли в связи с неправильной эксплуатацией, что исключает возложение на поставщика гарантийных обязательств.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 477 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Из пояснений истца следует, что машина МБР-М предназначена для:

- отбора проб и проведения работ с объектами и материалами, содержащими или подозрительными на содержание микроорганизмов И-Ш групп патогенности методами иммуноферментного анализа ИФА и полимеразной цепной реакции пцр;

- проведения диагностических работ с микроорганизмами 1I-IV групп патогенности;

- поддержки принятия решений оперативных групп (противоэпидемиологических служб), действующих в чрезвычайных ситуациях биологического характера.

ФИО2 МБР-М позволяет автономно проводить работы по выявлению патогенных биологических объектов ПБА экспрессными методами анализа с высоким уровнем защиты персонала комплекса и объектов окружающей среды от контаминирования аналитом.

ФИО2 МБР-М обеспечивает анализ патогенных биологических агентов в условиях отсутствия стационарной специализированной микробиологической базы в условиях полной автономности.

Предусматривается возможность двойного использования создаваемой машины МБР-М:

- в мирное время - машина экстренного реагирования, предназначенная для проведения диагностических мероприятий в районе чрезвычайной ситуации биологического характера;

- в военное время - проведение всех диагностических работ (с учетом автономного пробоотбора) первого этапа выявления возбудителя и обеспечения оперативного штаба (командования) информацией, необходимой для организации противоэпидемического режима, ликвидационных мероприятий и формирования прогноза на дальнейшую боеспособность войск.

ФИО2 МБР-М предназначена для работы как на стоянке, так и в движении. Время развертывания машины МБР-М и подготовка ее к работе после совершения марша не более 10 минут.

При заключении Договора Ответчик знал конкретных целях приобретения Истцом машины МБР-М, ее функциональном назначении и порядке ее использования.

Условия договора и технические требования были согласованы с Ответчиком, большая часть которых была принята в редакции Ответчика. Перед заключением договора Ответчик не заявлял о невозможности выполнения работ по изготовлению и поставке машины МБР-М согласно техническим требованиям. При этом состав оборудования и комплектность машины МБР-М были аналогичны ранее созданным Ответчикам образцам (http://oaotranscom.ru/mbr). Тип транспортной базы машины МБР-М также был определен соглашением сторон и не вызвал у Ответчика каких-либо возражений. Ответчик как до заключения Договора, так и во время его исполнения не заявлял о каких-либо обстоятельствах, которые могут повлиять на потребительские свойства (функциональные показатели, эксплуатационные характеристики) изготовляемой им машины МБР-М, не извещал Истца о неблагоприятных (негативных) последствиях при определении как состава и комплектности оборудования машины МБР-М влияющих на массу машины МБР-М, так и при определении типа транспортной базы.

Обязанность в заключении Договора у Ответчика отсутствовала и последний был вправе отказаться от заключения Договора или в процессе его исполнения приостановить исполнение, отказаться от исполнения Договора, в случае, если результат по договору достигнут быть не может.

Таким образом, в Договор между Истцом и Ответчиком был заключен после согласования всех его условий и приложений исходя из принципа свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Заключение Договора для Ответчика не было обязанностью в силу закона или добровольно принятого обязательства, и он имел возможность повлиять на условия как Договора, так и Технический требований. При заключении Договора Истец рассчитывал на достаточный опыт Ответчика в изготовлении им машины МБР-М с теми потребительскими свойствами (функциональными показателями, эксплуатационными характеристиками), указанными в Договоре и технических требованиях.

Вся рабочая конструкторская документация на Машину МБР-М разрабатывалась Ответчиком (п.8.3 Технических требований на изготовление и поставку машины биологической разведки МБР-М из состава мобильного комплекса для выявления и анализа патогенных биологических материалов (агентов) МКА ПБА (Приложение №2))

21.05.2021 года ФГБУ «ЦСП» ФМБА России, на основании направленного 12.05.2021 года Ответчиком уведомление №255 о завершении изготовления машины МБР-М, Приказом от №85 об организации приемочных испытаний, утвердил программу и методику предварительных и приемочных испытаний машины МБР-М.

Как следует из программы приемочных испытаний (приложение №2 к Приказу №85 от 21.05.2021 года) приемочные испытаний Машины МБР-М производятся Истцом путем изучения разработанных документов, комплектности и работоспособности оборудования с целью проверки полноты и качества выполненных работ по Договору. Проверка комплектности поставленного оборудования производится осуществляется сверкой перечня оборудования с фактическим его наличием, проверка выполнения технических требований осуществляется путем изучения полноты и качества разработанной научно-технической документации и практической проверки работоспособности оборудования МБР-М.

В ходе проведенных приемочных испытаний 21.07.2021 года комиссией было установлено, что работы Ответчиком были выполнены не в полном объеме (п.4.1 Акта приемочный испытаний машины биологической разведки МБР-М) и установлен срок устранения недостатков - до 30.07.2021 года (п.4.3 Акта от 21.07.2021). Также было определено, что работа по разработке и изготовлению машины биологической разведки МБР-М считается законченной после устроения всех недостатков, указанных в протоколе (п.5.1 Акта от 21.07.2021).

После устранения ранее выявленных недостатков, приемочная комиссия Актом приемочных испытаний машины биологической разведки МБР-М от 24.09.2021 года установила, что работы выполнены в полном объеме, выявленные ранее недостатки, указанные в Акте приемочных испытаний машины биологической разведки МБР-М от 21.07.2021 года устранены в полном объеме и в соответствии с установленными сроками (п.4.3 Акта от 24.09.2021)

Таким образом, приемка машины МБР-М проводилась Истцом в соответствие с разработанной Ответчиком и утвержденной Истцом программой испытаний, предусматривающей только изучения разработанных документов, комплектности и работоспособности оборудования с целью проверки полноты и качества выполненных работ по Договору. В ходе приемочных испытаний 21.07.2021 были выявлены недостатки, которые были устранены Ответчиком 24.09.20231 года. Истцом техническая приемка не осуществлялась, в связи с чем выявить при приемке превышение технически допустимой максимальной массы автопоезда не предоставлялось возможным.

21.05.2021 года ФГБУ «ЦСП» ФМБА России, на основании направленного 12.05.2021 года Ответчиком уведомление №255 о завершении изготовления машины МБР-М, Приказом от №85 об организации приемочных испытаний, утвердил программу и методику предварительных и приемочных испытаний машины МБР-М.

Как следует из программы приемочных испытаний (приложение №2 к Приказу №85 от 21.05.2021 года) приемочные испытаний Машины МБР-М производятся Истцом путем изучения разработанных документов, комплектности и работоспособности оборудования с целью проверки полноты и качества выполненных работ по Договору. Проверка комплектности поставленного оборудования производится осуществляется сверкой перечня оборудования с фактическим его наличием, проверка выполнения технических требований осуществляется путем изучения полноты и качества разработанной научно-технической документации и практической проверки работоспособности оборудования МБР-М.

Таким образом, при приемке машины МБР-М в ходе приемочных испытаний, проведенных 21.07.2021 года и 24.09.2021 года, проверка технически допустимой максимальной массы автопоезда не производилась.

Как следует из руководства по эксплуатации машины МБР-М ПНЖ.461263.010РЭ (разработанным Ответчиком и переданным в составе документации на машину МБР-М), данное руководство по эксплуатации предназначено для обеспечения эксплуатации машины МБР-М, ознакомлением с ее конструкцией, правилами и сведениями по эксплуатации за весь период. Руководство по эксплуатации содержит сведения о назначении, конструкции, принципах действия, характеристиках машины МБР-М и ее составных частей, а 1акже указания, необходимые для правильной и безопасной эксплуатацией машины МБР-М.

В соответствие с разделом 1.3 руководства по эксплуатации, в состав основного оборудования машины МБР-М входят в том числе кофры транспортировочные МБР-М с приборами, оборудованием, расходными материалами необходимыми для проведения работ с микроорганизмами II-IV групп патогенности. Данные кофры транспортировочные МБР-М, согласно разделу 1.4 руководства по эксплуатации (1.4 Размещение оборудования), подлежат размещению третьем (бытовом) отсеке прицепа.

В разделе 6 (Раздел б. Транспортирование) руководства по эксплуатации какие-либо ограничения в части транспортирования кофров с оборудованием отсутствуют.

Согласно экспертному заключению от 03.11.2022 года №169ЕР511-22 причиной возникновения неисправности (перегруз машины МБР-М) послужила модификация (переоборудование), выполненная Ответчиком по договору от 06.08.2020 года№18/06/2020-ЦСП.

Таким образом, довод Ответчика нарушении Истцом условий эксплуатации машины МБР-М являются не обоснованными.

Обязательства ответчиком в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполнены, в связи с чем истец правомерно заявил требование о возврате выплаченных за товар денежных средств.

В отношении доводов ответчика о злоупотреблении правом в части предъявления суммы задолженности в размере 34.218.984 рублей, истец указал на следующие обстоятельства.

На основании 4.1 Договора цена Товара составила 34 218 984,00 (Тридцать четыре миллиона двести восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля.

На основании пункта 10.2 Договора платежным поручением №249886 от 12.08.2020 Истец перечислил ответчику аванс в размере 50% от цены договора в размере 17 109 492,00 рублей.

В соответствие с пунктом 3.2.2 Договора, Ответчик обязался поставить Товар на Объект Заказчика (Истца) в срок до 28.12.2020 года. Дата поставки Товара на Объект Заказчика (Истца) является дата подписания Заказчиком (Истцом) Акта приема-передачи Товара.

30.09.2021 года Поставщик, по товарной накладной №9 (унифицированная форма ТОРГ-12), передал Заказчику вышеуказанный Товар.

30.09.2021 года Истец направил вручил Ответчику Требование (претензию) №53/18-Ф об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных договором, на общую сумму 3 726 447,36 рублей.

30.09.2021 года Истцом и Ответчиком был подписан Акт приема-передачи Товара, в котором стороны установили, что Поставщиком (Ответчиком) фактически выполнены обязательства на сумму 34 218 984,00 рубля. Сумма штрафных санкций составляет 1 593 749,18 рублей - процент за пользование коммерческим кредитом, начисленные в порядке ст.823 Гражданского кодекса РФ и п. 10.9 Договора, и 2 132 698,18 рублей - неустойка (пеня) за просрочку обязательств (п.4 Акта приема-передачи от 30.09.2021 года). Итоговая сумма, подлежащая оплате за фактически исполненные обязательства за вычетом начисленных с учетом удержания штрафных санкций, составляет 13 383 044,64 рубля (п.5 Акта приема-передачи от 30.09.2021 года).

Платежным поручением №388116 от 06.10.2021 года Истец оплатил Ответчику денежную сумму в размере 13 383 044,64 рубля.

В соответствие со ст.410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Подписанием Акта приема-передачи от 30.09.2021 года Истец и Ответчик достигли соглашения о частичном погашении обязательства Истца об оплате стоимости Товара на размер требования Истца к Ответчику об оплате начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом на основании п. 10.9 Договора и неустойки (пеня) за просрочку обязательств в сумме 3 726 447,36 рублей.

Таким образом, Истец оплатил Ответчику полную стоимость Товара в размере 34 218 984,00 рубля и утверждение Ответчика о получении меньшей суммы является необоснованным.

Факт невыполнения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела, доказательств поставки товара надлежащего качества, либо исправления выявленных недостатков и дефектов в уже поставленном товаре или возврата денежных средств суду на момент рассмотрения дела не представлены.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 34.218.984 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 г. до даты фактического погашения задолженности от суммы долга.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащего качества в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Обзора практики № 3 (2020), утв. Президиумом 25.11.2020 года, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Поскольку согласно вышеизложенным обстоятельствам, было установлено, что поставленный товар не соответствовал требованиям, предъявляемым заказчиком, не может быть использован по назначению, суд приходит к выводу о необходимости установить обязательство заказчика вернуть спорную машину МБР-М, поставленную по договору, в адрес поставщика – АО «НПО «Транском»

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и также относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное объединение «ТРАНСКОМ» (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр стратегического планирования и управления медико-биологическими рисками здоровью» Федерального медико-биологического агентства (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы неосновательного обогащения в размере 34.218.984 (тридцать четыре миллиона двести восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2022 г. по 30.12.2022 г. в размере 119.532 (сто девятнадцать тысяч пятьсот тридцать два) руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства и государственную пошлину в размере 194.693 (сто девяносто четыре тысячи шестьсот девяносто три) руб.

После вступления решения суда в законную силу - Автопоезд на базе кузова автомобиля FORD TRANSIT (сверхдлинная база, высокая крыша – модификация L4H3) и двуосного прицепа типа STP27A, государственный регистрационный номер: <***>; марка: 2327ST; модель: NB ST; тип ТС: специальный идентификационный номер: <***>; прицеп изотермического государственный регистрационный номер: <***>; марка: STP27A; модель: STP27A; тип ТС: прицеп идентификационный номер: <***> возвратить Акционерному обществу «Научно-производственное объединение «ТРАНСКОМ» (ИНН <***>) в течении одного месяца.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов