Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А17-4062/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-4062/2021
г. Иваново
23 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стальтехпром» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аристократ» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за период с 01.01.2019 по 06.08.2021 в сумме 603 508,50 руб. с продолжением начисления неустойки с 07.08.2021 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2, по доверенности от 09.11.2021 г.,

от ответчика - представитель ФИО3, по доверенности от 27.05.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стальтехпром» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аристократ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве №А3-К-107 от 31.01.2017г. за период с 01.01.2019г. по 28.04.2021г. в размере 615 100,50 руб. и по день фактического исполнения нарушенного обязательства, судебных расходов.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

31.01.2021 года между ООО «Стальтехпром» и ООО «Аристократ» заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома № А3-К-107 (далее - «Договор участия в долевом строительстве», «Договор»). ООО «Стальтехпром» полностью оплатило цену Договора (4 347 000 руб.) в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором участия в долевом строительстве Застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: однокомнатную квартиру, имеющую условный номер 107, общей площадью по проекту 100,6 кв.м, расположенную на 8-м этаже, 2-го подъезда в жилом доме, находящемся по адресу: <...> на земельных участках №37:24:010276:1163 и №37:24:010276:1164 (далее - «Объект долевого строительства»).

Согласно п. 2.4. и 4.3.4. Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в срок не позднее 30.06.2018г. получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и не позднее 31.12.2018г. передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства. Однако до настоящего времени Застройщик не передал Объект долевого строительства, соответствующий Договору. Таким образом, период просрочки исполнения обязательств застройщиком по передаче квартиры участнику определяется с 01.01.2019 по 28.04.2021, что составляет 849 дней просрочки.

Согласно первоначальному расчету истца сумма неустойки за указанный период составила 615 100,50 руб.

Определением от 16.07.2021г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стальтехпром» принято судом к производству в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

09.08.2021г. истец уточнил исковые требования в части размера неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2019г. по 06.08.2021г. (за вычетом установленного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 периода моратория – с 03.04.2020 по 31.12.2020) в размере 603 508,50 руб., неустойку за период с 07.08.2021г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (4 347 000 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом принято заявление об уточнении исковых требований по правилам статьи 49 АПК РФ, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований.

10.08.2021г. ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, подробно описал обстоятельства, повлиявшие на просрочку выполнения обязательств по Договору, в связи с чем просил принять их во внимание и снизить размер заявленной к взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ до 200 000 руб.

Истец возражал против уменьшения размера неустойки, подробно доводы истца изложены в возражениях на отзыв от 08.11.2021.

Определением от 10.09.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначено на 10.11.2021г.

Протокольным определением от 10.11.2021г. дело признано подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании суда первой инстанции, предварительное судебное заседание завершено, на 16.12.2021г. назначено рассмотрение дела по существу.

Дело рассмотрено с участием представителей обеих сторон.


Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

31.01.2017 года между ООО «Стальтехпром» (Дольщик) и ООО «Аристократ» (Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома № А3-К-107 (далее - «Договор участия в долевом строительстве», «Договор»). ООО «Стальтехпром» оплатил цену Договора (1 347 000 руб.) в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

В соответствии с Договором участия в долевом строительстве Застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру, имеющую условный номер 107, общей площадью по проекту 100,6 кв.м, расположенную на 8 этаже, 2-го подъезда в жилом доме, находящемся по адресу: <...> на земельных участках №37:24:010276:1163 и №37:24:010276:1164 (далее - «Объект долевого строительства»).

Согласно п. 2.4. и 4.3.4. Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в срок не позднее 30.06.2018 получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и не позднее 31.12.2018 передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства. Однако до настоящего времени Застройщик не передал Объект долевого строительства, соответствующий Договору. Таким образом, период просрочки исполнения обязательств застройщиком по передаче квартиры участнику долевого строительства определяется с 01.01.2019 по 02.04.2020 и с 01.01.2021 по 06.08.2021 (с учетом установленного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 периода моратория с 03.04.2020 по 31.12.2020), что составляет 676 дней просрочки.

ООО «Стальтехпром» направило в адрес ООО «Аристократ» претензию, в которой просило уплатить ему неустойку в сумме 615 100,50 руб. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Стальтехпром» за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения искового заявления в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 указанного Кодекса).

В силу части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Факт просрочки исполнения обязательства по своевременной передаче квартиры подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 названной нормы если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).

Действующее законодательство не содержит запрета на снижение как договорной, так и законной неустойки.

При решении вопроса о размере, подлежащей взысканию неустойки, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Согласно пояснениям ответчика просрочка исполнения обязательств по договору была обусловлена, в том числе причинами, не зависящими от ответчика, в том числе необходимостью внесения изменений в проектную документацию, обнаружением кабельных линий на участке застройки, хищением у ответчика оборудования (кабелей башенных кранов) и др. Пояснения ответчика подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание ходатайство ответчика и исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом, в виде реальных убытков или упущенной выгоды, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки до 301 754,25 руб.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ООО «Стальтехпром» в части взыскания неустойки в сумме 301 754,25 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной, начиная с 07.08.2021г. по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) по договору участия в долевом строительстве жилого дома № А3-К-107 от 31.01.2017 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (4 347 000 руб.) за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует нормативному регулированию и подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. При этом согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Взыскать с ООО «Аристократ» в пользу ООО «Стальтехпром» неустойку за период с 01.01.2019 по 06.08.2021 в размере 301 754,25 руб., продолжив начисление неустойки, начиная с 07.08.2021 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) по договору участия в долевом строительстве жилого дома № А3-К-107 от 31.01.2017 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (4 347 000 руб.) за каждый день просрочки, и 15 070 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

2. Возвратить ООО «Стальтехпром» из федерального бюджета 232 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 23 от 29.04.2021).

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.