Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А39-6170/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-6170/2023
город Саранск
25 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖилКомфорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 57000руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, АО "Специализированного застройщика "Мордовская ипотечная корпорация" ИНН <***>), ПАО «СЗ «Саранский ДСК» (ИНН <***>),

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО3 ( по доверенности от 25.07.2023),

от третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖилКомфорт" о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 57000 руб..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, АО "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" ИНН <***>), ПАО «СЗ «Саранский ДСК» (ИНН <***>).

Представитель ответчика просит в иске отказать, так как из акта обследования квартиры №б/н от 21.12.2022 года следует, что залитие квартиры № 51 по ул. Большевистская, д.124, г. Саранска произошло из-за протекающего соединения (американка) установленного на подводящем соединении к полотенцесушителю, то есть после первого отключающего устройства в данной квартире, принадлежащего собственнику квартиры № 55 по ул. Большевистская, д.124, г. Саранска. Данная зона не относится к эксплуатационной ответственности управляющей компании.

В судебное заседание представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Из письменных материалов дела судом установлено следующее.

Между АО "АльфаСтрахование" и гр. ФИО4 заключен договор страхования №21411/354/0005267/22 от 12.05.2022 квартиры, расположенной по адресу: РМ, <...>, на срок с 22.05.2022 по 21.05.2023.

21.12.2022 произошло залитие квартиры №51 жилого дома №124 по ул. Большевистская, г. Саранска в результате которого было повреждено имущество страхователя ФИО4.

В результате залития имущество страхователя потеряло товарный вид, что подтверждается актом о повреждении имущества ООО «РУСОЦЕНКА» от 30.12.2022.

По заявлению потерпевшей и на основании договора№21411/354/0005267/22 от 12.05.2022 истец выплатил в пользу страхователя 57 000 руб. (платежное поручение № 10215 от 30.01.2023).

Согласно акта обследования жилого помещения № б/н от 21.12.2022 составленного комиссией в составе представителей управляющей компании ООО «УК ЖилКомфорт» с участием представителя потерпевшей ФИО5 установлено, что причиной затопления квартиры страхователя послужила течь соединения «Американки» в квартире № 55, расположенной этажом выше, установленной застройщиком.

Выплатив страховое возмещение, истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «УК ЖилКомфорт», посчитав его виновным в произошедшем залитии.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В данном случае истец, выплатив страховое возмещение страхователю, приобрел право требования к лицу ответственному за причинение убытков в застрахованном имуществе.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как установлено судом, управляющей компанией многоквартирного дома №124 по ул. Большевистская, г. Саранска являлось ООО «УК ЖилКомфорт» на основании договора управления № 61 от 08.04.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу МКД - механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичная норма содержится в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, а также указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу статей 36, 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества от 13.08.2006 N 491 на ООО «УК ЖилКомфорт», как управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему содержанию общедомового имущества, к которому относятся в т.ч. стояки водоснабжения и ответвления от них до первого отключающего устройства включая само это устройство. После запорного устройства разводка водопровода в квартире является предметом ответственности собственника жилого помещения.

Как видно из акта обследования № б/н от 21.12.2022 причиной залития помещения страхователя послужил выход из рабочего состояния соединения (американка) установленного застройщиком - АО «СЗ МИК» на подводящем соединении к полотенцесушителю.

Как установлено из показаний опрошенного в судебном заседании 28.12.2022 в качестве свидетеля старшего мастера ООО УК "ЖилКомфорт" ФИО6, участвовавшего в составлении акта от 21.12.2022 причиной залития кв. 51 по адресу: РМ, <...>, послужил выход из стоя (дефект) муфты соединения (американка) на подводящем соединении к полотенцесушителю после первого отключающего устройства в квартире № 55.

Аналогичные пояснения в судебном заседании 28.12.2023 дал владелец ( собственник) квартиры 55 ФИО2

Таким образом, поскольку имел место дефект соединительной муфты ( американки) полотенцесушителя расположенной после отключающего устройства на стояке горячего водоснабжения, то это не входит в зону эксплуатационной ответственности управляющей компании.

В этой связи требования истца заявленные к ответчику как управляющей компании подлежат отклонению.

Отказ в иске не лишает права истца предъявить требования о возмещении ущерба к собственнику жилого помещения № 55 по ул. Большевистская, д.124, г. Саранска с учетом установленной процессуальным законодательством разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции, либо к застройщику дома АО « Специализированный застройщик «МиК» в соответствии с условиями гарантии на инженерное оборудование.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 2280 рублей относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Качурин