Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А40-281894/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-281894/23-13-3222
г. Москва
24 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

При ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сербиным А.А.,

рассмотрев дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОГОБУЖ" (215753, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОРОГОБУЖСКИЙ РАЙОН, ДОРОГОБУЖ ГОРОД, ТЕР. ПРОМПЛОЩАДКА ПАО ДОРОГОБУЖ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 5 500 631 руб. 66 коп.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1 по доверенности от 04.06.2024 №27-Д

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.01.2024 №78АВ4877127.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОРОГОБУЖ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 5 500 631 руб. 66 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 5 337 087 руб. 80 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частиному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке железнодорожным транспортом грузов.

В процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается транспортными накладными.

Согласно ст. 122 Устава железнодорожного транспорта РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

Истец направил в адрес Ответчика претензии № 14-1991 от 20.10.2023 г., № 14-1992 от 20.10.2023 г., № 14-1993 от 20.10.2023 г., № 14-1994 от 20.10.2023 г., № 14-1995 от 20.10.2023 г., № 14-1996 от 20.10.2023 г., № 14-1997 от 20.10.2023 г., № 14-2065 от 30.10.2023 г., № 14-2066 от 30.10.2023 г. Претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Согласно требованиям ст. 33 УЖТ РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 № 27.

В соответствии со ст.97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более 50% платы за перевозку данных грузов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве истцом рассмотрены и приняты, на основании чего было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Совокупность указанных обстоятельств являются основанием для начисления ответчику неустойки. Однако, суд не может согласиться с размером заявленной неустойки.

Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд считает их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Увеличение срока доставки на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (пункт 6.7 Правил № 245). Сумма к уменьшению - 1 320 250,86 руб.

В соответствии с п. 6.7 Правил № 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Вагоны по накладным №№ ЭЭ888159, ЭЭ967028, ЭЯ491421, ЭЗ601137, ЭИ738691, ЭИ788803, ЭЙ077119 (ЭИ926153), ЭЙ076405 (ЭИ926153), ЭЙ076453 (ЭИ926153), ЭЙ076470 (ЭИ926153), ЭЙ075927 (ЭИ926153), ЭЙ076888 (ЭИ926153), ЭЙ076570 (ЭИ926153), ЭЙ076660 (ЭИ926153), ЭЙ077046 (ЭИ926153), ЭЙ077248 (ЭИ926153), ЭЙ077034 (ЭИ926153), ЭЙ076900 (ЭИ926153), ЭЙ075972 (ЭИ926153), ЭЙ076951 (ЭИ926153), ЭЙ075878 (ЭИ926153), ЭЙ077265 (ЭИ926153), ЭЙ076586 (ЭИ926153), ЭЙ076826 (ЭИ926153), ЭЙ076691 (ЭИ926153), ЭЙ076825 (ЭИ926153), ЭЙ077334 (ЭИ926153), ЭЙ076359 (ЭИ926153), ЭЙ076627 (ЭИ926153), ЭИ937478, ЭИ947669 на станциях Туманово, Семлево, ФИО3 Московской ж.д., Ржев-Балтийский Октябрьской ж.д. в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения Лужская Окт ж.д., Новый порт Окт ж.д., Азотная Мск ж.д., по причинам, зависящим от грузополучателей ПАО «Дорогобуж», ООО «Европейский серный терминал».

За период задержки вагонов на станциях задержки ПАО «Дорогобуж», ООО «Европейский серный терминал» была начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, которая была оплачена грузополучателями, что подтверждается накопительными ведомостями, подписанными без возражений представителями грузополучателей, счетами-фактурой, актами оказанных услуг, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг, платежными поручениями об оплате ж/д услуг.

Задержка доставки вагонов, которая имела место по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причине, зависящей от грузополучателей, была осуществлена в соответствии с договором от 17.05.22 № 206/ОПС-22, заключенным между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ПАО «Дорогобуж» (ИСТЦОМ ПО НАСТОЯЩЕМУ ДЕЛУ), с договором от 31.12.22 № 254Н/01/525р, заключенным между ОАО «РЖД» и ООО «Европейский серный терминал» (грузополучатель) на оказание услуг по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочной процессе).

ПАО «Дорогобуж», ООО «Европейский серный терминал» путем направления заявок уведомили перевозчика о невозможности приема вагонов.

По окончании оказания услуги по размещению вагонов, грузополучатели подписали без разногласий накопительные ведомости, акты оказанных услуг, счета-фактуры, оплатили услуги, что подтверждается платежными поручениями, и тем самым признали, что неприем станцией вагонов произошёл по его вине.

Таким образом, причиной увеличение срока доставки грузов по указанным накладным является волеизъявление грузополучателей - ПАО «Дорогобуж», ООО «Европейский серный терминал», выраженное в направленных заявках на оказание услуг по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе).

В связи с чем, перевозчик обоснованно увеличил срока доставки на основании пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки № 245 и не может нести ответственность, когда фактически вагоны не могли быть доставлены, а если бы и были доставлены на станцию назначения, то не могли быть поданы грузополучателю не по вине перевозчика (ОАО «РЖД»).

Увеличение срока доставки груза на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам (п.6.3 Правил № 245). Сумма к уменьшению - 102 119,70 руб.

Вагоны по накладным № ЭЯ581661 (ЭЭ429802), ЭА609244 (ЭЭ817230), ЭА410404 (ЭЯ837795), ЭЯ997335 (ЭЯ861852), ЭА410438 (ЭЯ789657), ЭЯ988088 (ЭЯ789657), ЭЯ691120, ЭВ061542 (ЭБ490873), ЭА482732 (ЭЯ971294), ЭА857065 (ЭА211947), ЭА857079 (ЭА211947), ЭА464097 (ЭА211947), ЭА857032 (ЭА234012), ЭА520654 (ЭА234012), ЭА520643 (ЭА234012), ЭА520597 (ЭА234012), ЭА891873 (ЭА748202), ЭБ802436 (ЭБ515550), ЭБ787903 (ЭБ515550), ЭБ788173 (ЭБ515550), ЭБ797400 (ЭБ759939), ЭВ160892 (ЭБ834058), ЭБ886828 (ЭБ834168), ЭГ554427 (ЭБ834168), ЭВ064225 (ЭБ981193), ЭВ728218 (ЭВ524743), ЭИ807732 (ЭЕ631716), ЭЙ600079 (ЭЕ863261), ЭЗ081779, ЭИ477496 (ЭИ075508), ЭИ991215 (ЭИ208375), ЭИ225810, ЭИ226442, ЭИ505290, ЭИ540678, ЭИ629063, ЭИ639129, ЭИ639130, ЭИ738693, ЭИ738697, ЭИ738948, ЭИ740444, ЭИ740600, ЭИ836251, ЭИ879992, ЭИ930725, ЭЙ119239, ЭЙ119580, ЭЙ119908, ЭЙ191372 были отцеплеш в пути следования по причине технической неисправности эксплуатационного характера, потребовавшей восстановление естественного износа деталей.

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА вагонного хозяйства железнодорожных администраций (далее - Классификатор), причина возникшей технической неисправности характеризуется дополнительным информационным блоком, содержащим цифровой код «2».

Исходя из положений п. 2.5 Классификатора, различается 3 вида причин возникновения технической неисправности грузового вагона, две из которых «технологическая - код «1» и в нашем случае «эксплуатационная - код «2» исключают наличие вины перевозчика в возникновении в пути следования технической неисправности.

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм» вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М.

По смыслу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статья 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 80.6 и 81 «Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374: «При приеме к перевозке порожнего вагона открытого типа перевозчиком производится его визуальный осмотр для целей обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, а также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза. Прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона»

В пункте 2.5.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества (далее - Инструкция) установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке.

Пунктом 31 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2020 № 286 (далее - Правила № 286), установлено, что на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности отремонтирован.

Необходимость проверки наличия / отсутствия неисправностей на вагоне являются обязанностью ОАО «РЖД», поскольку в противном случае несоблюдение требований закона может фактически повлиять на безопасность движения.

Следовательно, отцепка вагонов по техническим неисправностям не зависит от волеизъявления ОАО «РЖД» или иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Технически невозможно достоверно установить наличие или отсутствие неисправностей в деталях вагонов, при встрече которых на транзитных станциях сходу и при осмотре в составе поезда после остановки, имелись какие-либо признаки, отклоняющиеся от технической нормы (шумы, вибрация, галопирорование тележки, дребезжание рычажной передачи, скопление валика пыли на литых деталях летом, инея - зимой, удары кузова о боковину при вписывании в кривые участки пути, сжатие рессорных пружин, сужение зазоров скользунов и т. д.). Требуется обследование таких деталей вагона с помощью средств неразрушающего контроля (в частности дефектоскопирования) после снятия их с вагона, для чего и необходима отцепка вагона и направление его в ремонт.

В соответствии с п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ установлено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.

На основании всего сказанного и с учетом имеющихся доказательств, ОАО «РЖД» доказало обоснованность увеличения срока доставки на основании пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки №245.

Увеличение срока доставки на основании договора с грузополучателем в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта». Сумма к уменьшению - 876,54 руб.

Верховный Суд Российской Федерации в данном определении пересмотрел по существу дело №А40-99713/2020, оставил в силе решение Арбитражного суда города Москвы, отменив при этом постановления суда апелляционной и кассационной инстанций, создав судебный прецедент - Верховный Суд Российской Федерации, указал на то, что увеличение срока доставки возможно по соглашению сторон имеющим обязательную силу как для грузоотправителя, так и для грузополучателя.

Также Верховным Судом Российской Федерации (определение от 05.09.2023 № 303-ЭС23-15796) поддержана правовая позиция, изложенная в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2023 №Ф03-1940/2023 по делу №А73-11990/2022, согласно которой, проанализировав в совокупности положения части 1 статьи 33 УЖТ РФ, пункта 15 Правил № 245, суды пришли к правомерному выводу, что указанными нормами предусмотрен субъективный состав, который по своему усмотрению вправе предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. К такому субъективному составу относятся грузоотправители, грузополучатели и перевозчики, т.к. права истца-грузоотправителя не нарушены и его согласие на увеличение срока доставки груза не требуется, поскольку вагон, в котором перевозился груз, ООО «НХТК» (грузоотправитель) не принадлежит.

В настоящем деле обстоятельства аналогичны делам, которые были рассмотрены и по которым были высказаны правовые позиции, изложенные в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 № 305-ЭС21-8651 по делу № А40-99713/2020 и от 05.09.2023 №303-ЭС23-15796 по делу № А73-11990/2022.

При расчете размера пени истец по накладным № ЭИ422337, ЭИ499798 истец не учитывает дополнительные 2 суток в соответствии с п. 1.1 Договора от 07.04.2020 № 0655000 С/300, заключенного между ОАО «РЖД» и ПАО «КуйбышевАзот».

Следовательно, сумма иска подлежит уменьшению на 876,54 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованными требования истца являются лишь в части пени в размере 3 658 464,62 руб.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 3 109 694 руб. 92 коп.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части пени в размере 3 109 694 руб. 92 коп., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, ст. 333 ГК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОГОБУЖ" (ИНН: <***>) пени в размере 3 109 694 (три миллиона сто девять тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 058 (тридцать четыре тысячи пятьдесят восемь) руб.

В остальной части отказать.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОГОБУЖ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 818 руб. (п/п 100430 от 28.11.2023).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова