Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А68-4428/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: info@tula.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-4428/2021

Дата объявления резолютивной части решения: 29 июля 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТопГеоКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318715400038631) о расторжении договора оказания бухгалтерских услуг от 09.01.2019, возврате уплаченных денежных средств в размере 300 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 12.04.2021 в размере 10 071 руб. 34 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ген. директора ФИО3 – по выписке из ЕГРЮЛ,

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТопГеоКом» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее - предприниматель, ответчик) о расторжении договора оказания бухгалтерских услуг от 09.01.2019, возврате уплаченных денежных средств в размере 300 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 12.04.2021 в размере 10 071 руб. 34 коп.

От истца, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об изменении (уменьшении) размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором истец просил взыскать с ответчика проценты за период с 14.10.2020 по 09.07.2021 в размере 10 030 руб. 13 коп.

Суд принял заявление об изменении (уменьшении) размера исковых требований к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

09 января 2019 года между ООО «ТопГеоКом» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания бухгалтерских услуг (далее - договор).

Предметом договора является оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Комплекс услуг, выполняемых исполнителем, указан в приложении 1 к договору.

По условиям п. 2.1 договора исполнитель обязан своевременно, в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по ведению бухгалтерского учета в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ на основании первичных документов, предоставляемых заказчиком, предоставлять заказчику бухгалтерскую и налоговую отчетность не позже, чем за 3 рабочих дня до окончания сроков предоставления документов в соответствующий орган, в письменном виде, либо по электронной почте или по факсу сообщать заказчику информацию для перечисления налоговых и других обязательных платежей не позже чем за 3 рабочих дня до окончания срока перечисления таких платежей.

В соответствии с п. 2.2 договора заказчик обязан предоставить документацию, необходимую для выполнения задания, а также оплатить услуги исполнителя в порядке, в сроки и в размере, установленные договором.

Стоимость услуг по договору составляет 300 000 руб., НДС не обнагается, за календарный месяц (п. 3.1 договора).

Заказчиком на основании платежного поручения № 132 от 13.10.2020 была произведена оплата услуг по договору за второй квартал 2020 года в размере 300 000 руб.

Ссылаясь на невыполнение исполнителем взятых на себя по договору обязательств за второй квартал 2020 года, 09.02.2021 заказчик направил последнему претензионное письмо от 05.02.2021 о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом деле правоотношения сторон возникли из договора оказания услуг, следовательно, регулируются 39 главой ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец просит расторгнуть заключенный договор.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Значительность ущерба подтверждается тем, что соответствующая сторона в результате неисполнения договора другой стороной в значительной степени лишается того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора.

Основанием для обращения в суд с требованием, о расторжении договора в данном случае послужило неисполнение исполнителем по договору своих обязательств по оказанию услуг.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец в претензионном письме от 05.02.2021 уведомил ответчика о расторжении договора. Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора.

Из материалов дела следует, что исполнителем не были оказаны заказчику услуги по договору во втором квартале 2020 года, что является существенным нарушением условий договора, достаточным для его расторжения. Таким образом, суд считает требование о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основания, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в данном случае отсутствуют.

Ответчиком не представлено доказательств того, что взыскиваемые денежные средства не поступали на его счет.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку надлежащего встречного удовлетворения ответчик не доказал, полученная ответчиком оплата в размере 300 000 руб. является его неосновательным обогащением.

Доказательства возврата ответчиком истцу неосновательного обогащения не представлены, следовательно, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 300 000 руб., перечисленных ответчику, является обоснованным, подтверждено документально материалами дела и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2020 по 09.07.2021 в размере 10 030 руб. 13 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт получения ответчиком неосновательного обогащения и неисполнения обязанности по возврату указанных денежных средств является установленным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 030 руб. 13 коп. за период с 14.10.2020 по 09.07.2021, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

Факт оказания услуг и несения расходов подтвержден договором № 1-0502/2021 на оказание консультационных (юридических) услуг от 05.02.2021, заключенным между ООО «ТопГеоКом» и ФИО4, распиской о получении денежных средств на сумму 12 000 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать консультационные юридические услуги по взысканию с ИП ФИО2 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору согласовала сторонами и составляет 12 000 руб.

Возражений относительно расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

Принимая во внимание, что институт судебных издержек призван компенсировать иные (помимо государственной пошлины) расходы, произведенные в ходе производства по делу, судебный акт принят в пользу истца, суд признает обоснованными и подтвержденными судебные расходы в размере 12 000 руб. и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

Размер удовлетворенных требований не противоречит расценкам, указанным в Приложении № 1 к решению Совета Тульской Областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи» № 2260 от 18.03.2016, опубликованном в Вестнике ТОАП № 41, 2016г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина в сумме 15 201 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания бухгалтерских услуг от 09.01.2019, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «ТОПГЕОКОМ».

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «ТОПГЕОКОМ» долг в размере 300 000 руб., проценты в сумме 10 030 руб. 13 коп., всего 310 030 руб. 13 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 201 руб.; в возмещение расходов по уплате услуг представителя 12 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.В. Литвинов