Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А53-10577/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10577/24
17 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   13 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            17 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-10577/24

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился, 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 05.10.2022 № 0158600000922000043 в размере 71 000 рублей, неустойки в размере 12 629,72 рублей.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. Посредством электронной системы «Мой арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в их отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, и при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска (Департамент ЖКХ) (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) 05.10.2022 заключен муниципальный контракт №0158600000922000043.

Согласно пункту 1.1. контракта поставщик обязуется по муниципальному контракту приобрести и смонтировать беседку по ул. Горького, 27 (во дворе дома) оказать услугу в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), техническим заданием (приложение №2 к контракту), а муниципальный заказчик обязуется принять товар и оплатить в порядке и на условиях контракта.

В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта, составляет 71000,00 (семьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, без НДС.

Согласно пункту 3.2. контракта муниципальный заказчик производит оплату за товар по факту его поставки   с установкой в течение 7-ми рабочих дней с даты подписания акта приема –передачи товара.

Истец указывает, что 24.10.2022 года товар был поставлен в соответствии с условиями муниципального контракта, о чем свидетельствуют подписанные УПД № 1 от 24.20.2022 г. и акт приема-передачи товара от 24.10.2022 г.

Акт приема-передачи товара подписан 24.10.2022 г. Срок оплаты за поставленный товар истек 02.11.2022 года. Однако, заказчиком оплата не произведена, в связи с чем у образовалась задолженность в размере 71 000 рублей.

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых по контракту в соответствии с действующим законодательством РФ. Размер штрафа устанавливается Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. № 1042. В случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением срока оплаты товара, истцом произведено начисление неустойки за период с 03.11.2022 по 19.03.2024 в размере 12 629,72 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 26.07.2023 г. № 01-2023 с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, истцом по муниципальному контракту от 05.10.2022 № 0158600000922000043 приобретена и установлена беседка по адресу: <...> (во дворе дома), что подтверждается подписанным с обеих сторон актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 18.10.2022 на сумму 71 000 рублей.

Оплата выполненных работ по контракту ответчиком не произведена, в связи с чем задолженность составляет 71 000 рублей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, а также наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт выполнения работ и сумма задолженности, по существу не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 71 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, при рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.11.2022 по 19.03.2024 в размере 12 629,72 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых по контракту в соответствии с действующим законодательством РФ. Размер штрафа устанавливается Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. № 1042. В случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, расчёт неустойки за период с 03.11.2022 по 19.03.2024 в размере 12 629,72 рублей судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 12 629,72 рублей.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 23.08.2023 № 102 уплачена государственная пошлина в размере 3 173 рубля, а также по чеку от 24.04.2024 в размере 1 124 рубля, а всего 4 297 рублей.

Государственная пошлина по иску составляет 3 345 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца в размере 3 345 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 952 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 71 000 рублей, неустойку в размере 12 629,72 рублей, а также 3 345 рублей расходов по оплате государственной пошлины

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 952 рубля государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 102 от 23.08.2003г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               З.П. Бутенко