Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А60-27164/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27164/2017
14 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ф.Гилязовой (до объявления перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания ФИО1 (после окончания перерыва в судебном заседании), рассмотрел в судебном заседании 05.09.2017г. – 07.09.2017г. дело №А60-27164/2017 по  исковому заявлению Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 51 Главного управления  федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области   (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 671 354 руб. 99 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2017г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 02 от 27.04.2017г. (до объявления перерыва в судебном заседании).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика  671 354 руб. 99 коп.,  в  том числе 611 218 руб. 73 коп. основного долга по  оплате  электрической энергии, отпущенной в период с ноября по декабрь 2016  года по контракту на поставку электрической  энергии № 46701 (для потребителей финансируемых из бюджетов различных уровней) от 24.02.2016г., и 60 136 руб. 26 коп. пени, начисленной согласно ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с  18.12.2016г. по  29.05.2017г., просит суд продолжить начисление пени по день фактической оплаты суммы основного долга.

Истец поддерживает исковые требования с учетом заявленного в судебном заседании 21.08.2017г. ходатайства об отказе от иска в части основного долга и взыскание пени, в котором истец заявил об отказе от исковых требований в части требования о взыскании с ответчика 611 218 руб. 73 коп. основного долга по  оплате  электрической энергии, отпущенной в период с ноября по декабрь 2016  года по контракту на поставку электрической  энергии № 46701 (для потребителей финансируемых из бюджетов различных уровней) от 24.02.2016г., просит взыскать с ответчика  43 434 руб. 43 коп. пени, начисленной согласно ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с  18.12.2016г. по  22.03.2017г., представил копию письма № 68/51/4766 от 25.07.2017г., копия письма приобщена судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным представленном в предварительном судебном заседании отзыве на исковое заявление, представил для приобщения к материалам дела копию контракта на поставку электрической энергии № 38449 (для потребителей, финансируемых из бюджетов различных уровней) от 01.03.2017г., копию протокола разногласий от 01.03.2017г. и копию протокола согласования разногласий к указанному контракту, копию справки (без номера и без даты).

Указанные документы ответчика приобщены судом к материалам дела.

В судебном  заседании 05.09.2017г. объявлен перерыв до 07.09.2017г. до 16 час. 00 мин. После окончания перерыва судебное заседание  продолжено при участии представителя истца.

Ответчик направил в суд ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов (поступило в суд 07.09.2017г.), ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

           Отказ истца от иска в части требования о взыскании с ответчика 611 218 руб. 73 коп. основного долга судом принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Таким образом, судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика 43 434 руб. 43 коп. пени, начисленной согласно ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 18.12.2016г. по 22.03.2017г., представил копию письма № 68/51/4766 от 25.07.2017г.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно заключенному между сторонами контракту на поставку электрической  энергии № 46701 (для потребителей финансируемых из бюджетов различных уровней) от 24.02.2016г. истец (гарантирующий поставщик) в период с ноября по декабрь 2016 года поставил ответчику (потребителю) электрическую энергию на общую сумму 893 304 руб. 93 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной в период с ноября по декабрь 2016 года  по контракту на поставку электрической  энергии № 46701 (для потребителей финансируемых из бюджетов различных уровней) от 24.02.2016г., исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленную электрическую энергию с нарушением сроков оплаты (допустив просрочку оплаты).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в ред. Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу ст.8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров (абзац пятый подпункта «а» пункта 9 статьи 3 вступил в силу с 1 января 2016 года).

В соответствии с расчетом истца за период с 18.12.2016г. по  22.03.2017г. размер пени, начисленной в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в ред. Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ, составляет 43 434 руб. 43 коп.

  Расчет истца проверен судом и является верным.

         Таким образом, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 330, 332, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 43 434 руб. 43 коп. пени, начисленной согласно ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 18.12.2016г. по  22.03.2017г.

  Контррасчет ответчика пени в размере 31 278 руб. 38 коп. и довод ответчика о согласовании сторонами изменения срока оплаты по спорному контракту на поставку электрической  энергии № 46701 (для потребителей финансируемых из бюджетов различных уровней) от 24.02.2016г. путем внесения дополнения в п. 5.1.1 заключенного между истцом и ответчиком иного контракта – контракта на поставку электрической энергии № 38449 (для потребителей, финансируемых из бюджетов различных уровней) от 01.03.2017г., судом не принимается, поскольку в силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может быть определен путем указания на событие, которое должно неизбежно наступить, в рассматриваемом случае указанное событие (оплата за счет выделенных главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных средств) не обладает признаками неизбежности.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку истец отказался от исковых требований в части требования о взыскании с ответчика 611 218 руб. 73  коп. основного долга и отказ в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 18 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании  611 218 руб. 73 коп.  основного долга прекратить.

2. Исковые требования о взыскании 43 434 руб. 43 коп. пени удовлетворить.

3. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 51 Главного управления  федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области в пользу Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 43 434 руб. 43 коп. пени, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета 18 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 16.05.2017г. № 27050.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                Е.Н. Яговкина