Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А56-20898/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20898/2020
09 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектгрупп" (адрес: 198095, <...>, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (адрес: 197376, <...>, лит. В, пом. 3Н, оф. 301А, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности, суммы гарантийного удержания и процентов,

при участии

от истца: ФИО2 АВ. – по доверенности от 05.03.2020;

от ответчика: от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроектгрупп" (далее – истец, ООО "Стройпроектгрупп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее – ответчик, ООО "Дельта") о взыскании 8 936 847 руб. 64 коп. задолженности, 18 977 165 руб. 11 коп. суммы гарантийного удержания по договору подряда от 02.04.2018 № 01-15/06, 1 917 787 руб. 50 коп. задолженности по акту выполненных работ от 11.11.2019 № 18 и 17 816 178 руб. 41 коп. неустойки.

Определением суда от 17.03.2020 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 25.06.2020, которое было отложено на 20.08.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 20.08.2020, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 между сторонами заключен договор подряда № 01-15/06 (далее – договор), по условиям которого заказчик (далее - ответчик) поручает, а подрядчик (далее - истец) принимает на себя выполнение комплекса работ по устройству монолитных и сборных ж/б конструкций и каменной кладки на секциях 3, 4 (оси 20-43) объекта: «Многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями и встроено-пристроенным многоэтажным гаражом, 6-й этап строительства жилого комплекса «Светлый мир. «Я - Романтик» по адресу: г. Санкт-Петербург, Невская Губа, участок 25 (западнее ВО, квартал 22), далее «Объект».

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора выполненная и принятая работа должна быть оплачена заказчиком на основании подписанных заказчиком документов (Акта выполненных работ по форме № КС-2, Справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3) в течение 5 дней с момента их подписания заказчиком при условии предоставления полного комплекта документов, указанного в пункте 2.3.1 договора в срок, указанный в том же пункте. Сумма к оплате определяется в соответствии с пунктом 2.3.4.

В силу пункта 2.3.3 договора в целях обеспечения гарантии качества работ, выполняемых подрядчиком на договору, заказчик удерживает при осуществлении ежемесячных оплата сумму в размере 5% от стоимости фактически выполненных работ. Общая сумма гарантийного удержания составляет 17 816 178 руб. 42 коп.

Пунктом 2.7 договора установлено, что выплата гарантийного удержания, определенная как сумма ежемесячных удержаний согласно пункту 2.3.3 осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта окончательной сдачи/приемки всего комплекса работ по договору.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний актами о приемке выполненных работ на общую сумму 380 917 872 руб. 26 коп., копии которых представлены в материалы дела.

05.12.2018 между сторонами также подписан окончательный акт об исполнении обязательств по договору подряда № 01-15/06.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 30.12.2019 № 248 с требованием о погашении образовавшейся задолженности за выполненные работы, по выплате гарантийного удержания и уплаты неустойки, которая оставлена ООО "Дельта" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Стройпроектгрупп" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору и по акту выполненных работ от 11.11.2019 № 18, а также наличие у ответчика задолженности по их оплате и возврату гарантийного удержания в общей сумме 29 831 800 руб. 25 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ и перечисления истцу соответствующей части гарантийного удержания, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 29 831 800 руб. 25 коп. следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате суммы гарантийного удержания истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 10.4 договора, начислил ему неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но суммарно не более 5% от стоимости договора за период с 06.04.2018 по 15.04.2020, общая сумма которой составила 17 816 178 руб. 41 коп.

Согласно пункту 10.4 договора, в случае задержки заказчиком платежей за выполненные подрядчиком работы (в соответствии с пунктом 2.4 договора), подрядчик имеет право предъявить, а заказчик обязан будет оплатить подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но суммарно не более 5% от стоимости настоящего договора.

Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом, признан верным и обоснованным, а соответствующие требования истца также подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, а также ввиду предоставления ООО "Стройпроектгрупп" при принятии искового заявления к производству отсрочки уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дельта" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектгрупп" 47 647 978 руб. 66 коп., в том числе 29 831 800 руб. 25 коп. долга и 17 816 178 руб. 41 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дельта" в доход федерального бюджета 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров