Решение от 9 января 2018 г. по делу № А39-9345/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9345/2017

город Саранск09 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сервис в строительстве и проектировании"

к муниципальному казенному предприятию "Городское хозяйство" муниципального образования Краснослободское городское поселение Краснослободского муниципального района Республики Мордовия

о взыскании 579804 руб. 12 коп. задолженности, 40006 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 24000 руб. и государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 12.09.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис в строительстве и проектировании" (далее – ООО "ССП", истец, исполнитель) обратилось в суд с иском о взыскании с муниципального казенного предприятия "Городское хозяйство" муниципального образования Краснослободское городское поселение Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (далее – МКП "Городское хозяйство", ответчик, заказчик) 579804 руб. 12 коп. задолженности по оплате за выполненные по договору №40 ЕП/16 от 06.06.2016 проектные работы, 40006 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 24000 руб. и государственной пошлины.

Истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв по делу не представил. Возражения по иску или иные ходатайства суду не направил, размер иска не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.06.2016 между сторонами спора подписан договор №40ЕП/16, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался выполнить проектные работы по объекту: «Реконструкция автомобильных дорог общего пользования местного значения Краснослободского городского поселения <...> ФИО3, ФИО4, М.Горького, Юго-Запад» I этап «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования местного значения Краснослободского городского поселения <...>», а заказчик – принять результат работ (раздел 3) и произвести её оплату после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в срок до 31.12.2016 (пункт 2.2), стоимость работ составила 579804 руб. 12 коп. (пункт 2.1).

В разделе 8.1 договора стороны установили ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Во исполнение условий спорного договора исполнитель выполнил проектные работы и передал результат заказчику на сумму 579804 руб. 12 коп., в подтверждение указанного истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ №17 от 30.06.2016, подписанный ответчиком без возражений.

Полученная 18.08.2017 претензия истца №10 от 15.08.2017, с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как указано, в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В подтверждение факта выполнения проектных работ по спорному объекту истцом в материалы дела представлен акт №17 от 30.06.2016 на сумму 579804 руб. 12 коп., подписанный ответчиком, без замечаний и претензий по их выполнению.

В соответствии со статьями 702, 711, 758 ГК РФ, заказчик обязан оплатить принятые результаты работы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение выполненных истцом работ в материалы дела ответчиком не представлены.

Риски неопровержения факта и объема выполненных работ лежат на ответчике.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отсутствие таких возражений позволяет суду сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика задолженности на сумму 579804 руб. 12 коп., а ответчик доказательств оплаты не представил, заявленное требование истца, о взыскании с ответчика задолженности в размере 579804 руб. 12 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, уклоняется от их возврата без законных к тому оснований, у исполнителя возникло право на взыскание процентов на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Статьёй 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в частности, в связи с просрочкой по уплате денежных средств.

Истец начислил проценты за период с 10.01.2017 по 04.10.2017 на сумму долга, по ключевым ставкам Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды, к взысканию предъявлено 40006 руб. 58 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ ответчиком не оспорен, контррасчет суммы процентов с документальным обоснованием не представлен (статья 65 АПК РФ), судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 04.10.2017 в сумме 40006 руб. 58 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 24000 руб., арбитражный суд считает возможным его удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства: договор возмездного оказания юридических услуг от 12.09.2017, подписанный между истцом (заказчик) и ООО №ЮрЦентр» (исполнитель), в пункте 1 которого сторонами установлено, что исполнитель оказывает заказчику юридические и консультационные услуги для защиты нарушенных прав и законных интересов заказчика в рамках спорных договорных обязательств, стоимость услуг составила 24000 руб., из которых 1000 руб. – правовая оценка документов, 3500 руб. – составление искового заявления, 2000 руб. – формирование пакета документов и подача его в суд, 15000 руб. – сопровождение дела в суде и на сайте суда (пункт 2.1), также представлено платежное поручение №158 от 21.09.2017 на сумму 24000 руб., суд сделал вывод о подтверждении истцом понесенных расходов на оплату услуг представителя.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 11 постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По мнению суда, исходя из объема оказанных услуг (составление претензии, искового заявления и подача искового заявления в суд, участие в одном судебном заседании), понесенные истцом расходы соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора (ответчик задолженность не отрицал), степенью сложности дела (сложившаяся судебная практика относительно заявленных исковых требований), являются обоснованными, разумными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 14000 руб., из них: составление претензии, искового заявления и подача искового заявления в суд – 9000 руб., участие в одном судебном заседании – 5000 руб. В остальной части требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 15396 руб. (платежное поручение № 163 от 05.10.2017, чек-ордер от 22.11.2017) в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального казенного предприятия "Городское хозяйство" муниципального образования Краснослободское городское поселение Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснослободск Краснослободский район Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис в строительстве и проектировании" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.07.2013) задолженность в сумме 579804 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40006 рублей 58 копеек и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 14000 рублей и государственной пошлины в сумме 15396 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина