Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А32-48627/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-48627/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2019

Полный текст решения изготовлен 14.03.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А.,

Рассмотрев дело по иску Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Петрокстим», г. Армавир (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1-представитель по доверенности от 22.08.2018 № 14/92/18,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», г. Краснодар обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Петрокстим», г. Армавир о взыскании неустойки в размере 61 320,83 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом отсутствия возражений сторон и на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительную подготовку дела и переходит к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

В судебном разбирательстве 27.02.2019 объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 06.03.2019, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое суд считает подлежащим отклонению.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 05.05.2017 был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № РТС 2230170298(Ф)/201 ПФ/17-КП244, по условиям которого заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

В пункте 1.4. договора стороны определили сроки выполнения работ: начало-с даты передачи объекта согласно пункту 4.5. договора (п. 1.4.1. договора); окончание-не позднее 60 календарных дней с даты начала выполнения подрядчиком работ (п. 1.4.2 договора).

Цена договора определена 1 452 041,54 рублей (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 11.2. договора за невыполнение и/или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными Графиком выполнения работ (Приложение 1 к договору), иных сроков, установленных договором, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, за исключением сроков, установленных пунктом 12.4 договора.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил работы на сумму 1 304 933 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2017.

Указанные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений.

По акту от 08.09.2017 комиссия по приемке работ по капитальному ремонту приняла выполненные ответчиком работы.

Полагая, что работы выполнены с просрочкой, истец направил в адрес ответчика претензию № 81-05/18 от 12.01.2018 с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.2. договора за невыполнение и/или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными Графиком выполнения работ (Приложение 1 к договору), иных сроков, установленных договором, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, за исключением сроков, установленных пунктом 12.4 договора.

Как было указано выше, в пункте 1.4. договора стороны определили сроки выполнения работ: начало-с даты передачи объекта согласно пункту 4.5. договора (п. 1.4.1. договора); окончание-не позднее 60 календарных дней с даты начала выполнения подрядчиком работ (п. 1.4.2 договора).

Согласно п. 4.5. договора, подрядчик приступает к выполнению работ в день подписания Акта приемки объекта с участием лиц, осуществляющих управление объектом, заказчика и подрядчика.

Из материалов дела следует, что работы начаты 10.05.2017 (акт от 08.09.2017 подписанный ответчиком), следовательно, с учетом п. 1.4.2. договора работы должны быть окончены не позднее 08.07.2017.

Таким образом, ответчиком выполнены работы с нарушением срока, установленного договором.

Истец производит расчет неустойки с 09.07.2017 по 07.09.2017.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 6.1. договора также определено, что результаты выполненных по объекту работ оформляются подписанными актами КС-2, справками КС-3, Актом приемки работ по объекту.

При приемке выполненных работ по объекту заказчик в течение 1 рабочего дня с момента получения документов, указанных в пункте 6.3. договора, рассматривает, оформляет их и осуществляет их приемку лицами, осуществляющими строительный контроль и комиссией с участием лиц, указанных в пункте 7.1.6. договора. При условии отсутствия замечаний к качеству выполненных работ указанные лица подписывают Акт приемки работ по объекту и возвращают подрядчику один экземпляр указанного акта. Счет, счет-фактура предоставляется подрядчиком при приемке выполненных работ по объекту (п. 6.5. договора).

Суд проверил расчет неустойки, выполненный истцом, и признал его неверным.

Определяя размер ставки рефинансирования, подлежащей принятию к расчету, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, где указано, что механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации применительно к вопросу о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов.

Указанный подход является общим и не сопряжен со спецификой правоотношений по энергоснабжению.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Суд полагает, что при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75% годовых, действующая на дату оглашения резолютивной части решения суда.

Данный вывод согласуется с позицией, выраженной в постановлении Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 19.10.2017 по делу №А53-3686/2017 и определении Верховного Суда РФ №308-ЭС17-23546 от 27.02.2018, а также в постановлении Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 28.08.2018 г. по делу №А21-928/2018.

Таким образом, по расчету суда размер неустойки составил 52 804,04 рублей (1 452 041,54 рублей х 61 дней х 7,75% /130).

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, подлежит применению предусмотренная договором ответственность за неисполнение обязательства в размере 52 804,04 рублей.

В остальной части в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований..

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрокстим», г. Армавир (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) 52 804,04 рублей неустойки и 2 112,27 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске следует отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко