Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А24-3361/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3361/2025
г. Петропавловск-Камчатский
21 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофийчук А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело


по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 634 154 руб. 22 коп.,


при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2025 № КЭ-18-18-25/199Д (сроком до 31.12.2025),

от ответчика:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковыми требованиями к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» (ответчик, адрес: 683015, <...>) о взыскании 634 154 руб. 22 коп., в том числе: 607 329 руб. 74 коп. долга по государственному контракту энергоснабжения от 20.01.2025 № 323/1 за период апрель – май 2025 года (спорный период); 26 824 руб. 48 коп. пеней за период с 20.05.2025 по 31.07.2025 со взысканием пеней с 01.08.2025 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон об электроэнергетике) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной в спорный период электрической энергии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела. Отзыв от ответчика не поступил.

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного и судебного заседаний, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чём вынесено определение от 14.08.2025, содержащееся в протоколе предварительного судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам согласно статье 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал, ссылаясь на неполную оплату ответчиком потребленной электрической энергии по государственному контракту.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 20.01.2025 между обществом «Камчатскэнерго» (гарантирующий поставщик) и казённым учреждением «Следственный изолятор № 1» (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения № 323/1 сроком с 01.01.2025 по 31.12.2025. В рамках этого контракта общество «Камчатскэнерго» осуществило продажу электрической энергии (мощности) потребителю, который приобретенную электрическую энергию оплатил не полностью, в связи с чем на стороне последнего возникла задолженность.

Поскольку образовавшаяся у ответчика задолженность не была оплачена в установленные контрактом порядке и сроки, а в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражным судом установлено, что количество электрической энергии (мощности), поставленной на согласованные в приложении № 1 к государственному контракту объекты учреждения, исчислено обществом по показаниям приборов учета простым математическим способом: показания текущие минус показания предыдущие, с применением согласованного расчётного коэффициента трансформации.

Расчёт стоимости потребленной электрической энергии выполнен по тарифам, установленным постановлениями Региональной службы по тарифам и цена Камчатского края на 2025 год.

Всего к оплате обществом «Камчатскэнерго» выставлено 988 810 руб. 08 коп., а учреждение оплатило электрическую энергию частично за апрель 2025 в сумме 381 480 руб. 34 коп., в связи с чем задолженность составила 607 329 руб. 74 коп. (988 810 руб. 08 коп. - 381 480 руб. 34 коп.).

Учитывая, что методика расчета размера оплаты электрической энергии является правильной и соответствующей статье 544 ГК РФ, а цифровые значения формулы расчета, в том числе по количеству потребленной электрической энергии ответчиком не оспорены, арбитражный суд признает расчёт истца на сумму 607 329 руб. 74 коп. долга нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по полной оплате потреблённой электрической энергии истцом доказан, исковые требования по долгу подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 607 329 руб. 74 коп. долга на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате электрической энергии, истец заявил о взыскании с ответчика 26 824 руб. 48 коп. пеней за период с 20.05.2025 по 31.07.2025 со взысканием пеней с 01.08.2025 по день фактической оплаты долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной в спорном периоде электрической энергии арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела, истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Согласно расчёту истца сумма пени составила 26 824 руб. 48 коп. Расчёт выполнен с учетом произведенных ответчиком частичных оплат, начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условием контракта по оплате электрической энергии. Арифметический расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании 26 824 руб. 48 коп. пени за период с 20.05.2025 по 31.07.2025 подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, поскольку явная несоразмерность начисленной истцом пени по Закону об электроэнергетике последствиям нарушения обязательства по оплате долга материалами дела не подтверждается.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени с 01.08.2025 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36708 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 607 329 руб. 74 коп.  долга, 26 824 руб. 48 коп. пеней, 36 708 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 670 862 руб. 22 коп.

Производить начисление и взыскание с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере 607 329 руб. 74 коп. с 01.08.2025 по день фактической оплаты денежных средств из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                            С.П. Громов