Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А29-6986/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6986/2020
24 августа 2020 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.

рассмотрел в порядке упрощённого производства

дело № А29-6986/2020 по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

к акционерному обществу «Комидорресурс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

и процентов за пользование чужими денежными средствами


и установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комидорресурс» (Общество) о взыскании 264 149 рублей 78 копеек задолженности по договору от 01.02.2018, 22 929 рублей 54 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2019 по 16.06.2020 (с последующим начислением по день фактической оплаты).

Определением от 26.06.2019 исковое заявление принято к производствупо упрощённой процедуре.

Ответчик не обеспечил мотивированный отзыв (о рассмотрении судом дела в порядке упрощённого производства извещен в установленном порядке).

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Предприниматель (исполнитель) и Общество (заказчик) 01.02.2018 (л.д. 13) заключили с дополнительными соглашениями договор по абонентскому юридическому обслуживанию, по условиям пунктов 1, 2 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги консалтинговые услуги по комплексному абонентскому юридическому сопровождению деятельности: услуги правового характера, в том числе претензионно-исковая работа с дебиторами заказчика, составление документов правового характера, оказание консультационных услуг (устные и письменные) по вопросам применения гражданского, трудового и административного законодательства, за исключением законодательства о налогах и сборах, представительство интересов в арбитражных судах и в исполнительном производстве, по поручению заказчика оказывать консультационные услуги и разрешать отдельные правовые вопросы в интересах акционерного общества «Коми дорожная компания», иные услуги правового характера согласно указаниям заказчика.

В пункте 3 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2018 стороны определили стоимость услуг — 100 000 рублей, которые оплачиваются заказчиком до десятого числа месяца, следующего за отчётным.

По пункту 4 заказчик также принял на себя обязанность возместить исполнению расходы, связанные с исполнением договора, в том числе командировочные расходы из расчёта оплаты проезда к месту оказания услуги обратно (в том числе услуги такси), найма жилого помещения, почтовых и иных расходов, связанных с проживанием представителей исполнителя вне постоянного места жительства, в размере 1 000 рублей в день. Данные расходы не входятв вознаграждение исполнителя и возмещаются отдельно на основании копий документов, подтверждающих расходы.

Соглашением от 13.03.2019 (л.д. 15) стороны расторгли поименованный договор с 14.03.2019.

Из пункта 2 соглашения о расторжения договора следует, что Общество подтверждает неоплаченную задолженность за оказанные услуги в размере 241 935 рублей и невозмущенные расходы Предпринимателя связанные с оказанием услуг в размере 22 214 рублей 78 копеек. Общая сумма задолженности — 264 149 рублей 78 копеек.

Во исполнение принятых обязательств Предприниматель оказал ответчику юридические услуги, предусмотренные договором, о чём стороны составили и подписали без разногласий акты оказанных услуг от 31.01.2019 и от 13.03.2019 в которых поименован полный перечень услуг с разбивкой по месяцам, в которых они были оказаны.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы, связанные с исполнением договора истец представил: авансовые отчёты от 18.01.2019 № 1 и от 14.02.2019 № 5, проездные документы (маршрутные квитанции электронного билета и посадочные талоны), а также квитанции на оплату такси, автобуса и метро.

Неисполнение Обществом обязанности по оплате оказанных услуг, в том числе и после направления в его адрес претензии от 29.11.2019 послужило Предпринимателю основанием для обращения в суд с названным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Обществом не оспорены ни факт оказания услуг, ни их качество, ни наличие задолженности, ни её размер; доказательств полной оплаты не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в их числе поименованные договор, акты оказанных услуг, авансовые отчёты, проездные документы и квитанции на оплату услуг транспорта) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёл к выводу о том, что требование Предпринимателя о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 264 149 рублей 78 копеек по названному договору является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.

Предприниматель также просил взыскать с ответчика 22 929 рублей 54 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2019 по 16.06.2020 (с последующим начислением по день фактической оплаты).

Специальные условия имущественной ответственности в договорене предусмотрены, поэтому истец правомерно рассчитал проценты на основании статьи 395 Кодекса. Расчёт процентов проверен судом и признан верным — согласующимся с условием об оплате и с расчётом долга, а также с нормами, закреплёнными в статьях 191 и 193 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит полному удовлетворению с отнесением судебных расходов по государственной пошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 167 — 171, 180, 181, 226 — 229 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с акционерного общества «Комидорресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 264 149 рублей 78 копеек, 22 929 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2019 по 16.06.2020, процентыза пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (264 149 рублей 78 копеек), начисленные с 17.06.2020 по день фактической её оплаты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и 8 742 рубля судебных расходов по государственной пошлине. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

3. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок,не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья А. Е. Босов