Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А20-1252/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-1252/2020
г. Нальчик
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х.Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лазана», г.Нальчик (ОГРН <***>, 0713003068) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница «Терского муниципального района», (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лазана» через систему «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница «Терского муниципального района» о взыскании задолженности по государственным контрактам на поставку медикаментов в размере 894 885 рублей 50 копеек, из которых: 842 187 рублей 80 копеек – основной долг, 52 685 рублей 09 копеек – пени (уточненные требования).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, а также о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили, ответчик мотивированные возражения с документально-правовым обоснованием своих доводов не представил.

08.09.2020 в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении (уменьшении) размера исковых требований в части размера пени, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 842 187 рублей 80 копеек, пени в размере 49 758 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 898 рублей.

По правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом приведенных норм суд принимает к рассмотрению заявление об изменении (уменьшении) исковых требований в части пени, дело подлежит рассмотрению с учетом принятых изменений.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен контракт №03040300055018000090-0194980-01 от 17.01.2019, по условиям которого поставщик – ООО «Лазана» обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медикаментов (товар) в соответствии со спецификацией, а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 9.2 контракта оплата товара осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, поставив ответчику товар, что подтверждается товарными накладными №47 от 29.01.2019, №52 от 29.01.2019, №106 от 14.02.2019, №204 от 27.02.2019, №215 от 04.03.2019, №216 от 04.03.2019, №240 от 07.03.2019, №248 от 11.03.2019, №315 от 19.03.2019, №323 от 20.03.2019, №327 от 20.03.2019, №332 от 22.03.2019, №362 от 28.03.2019, №371 от 29.03.2019, №372 от 29.03.2019, №373 от 29.03.2020, №374 от 29.03.2019, №380 от 02.04.2019, №490 от 16.04.2019, №608 от 08.05.2019, №688 от 23.05.2019, №689 от 23.05.2019, №694 от 24.05.2019, №695 от 24.05.2019, №709 от 28.05.2019, №709 от 28.05.2019, №879 от 19.06.2019, №883 от 19.06.2019, №981 от 04.07.2019, №982 от 04.07.2019, №983 от 04.07.2019, №992 от 05.07.2019, №995 от 05.07.2019, №1007 от 08.07.2019, №1020 от 11.07.2019, №1026 от 11.07.2019, №1038 от 17.07.2019, №1038 от 17.07.2019, №1056 от 19.07.2019, №1059 от 23.07.2019, №1158 от 08.08.2019, №1167 от 09.08.2019, №1222 от 26.08.2019, №1332 от 23.09.2019, №1467 от 06.11.2019.

Однако, ответчик, в установленные контрактами сроки оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 842 187 рублей 80 копеек.

Истец направил ответчику претензию (исх.№51-л от 07.04.2020) с предложением оплатить задолженность. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и наличие задолженности, послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом об этих видах договоров.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что, заключая спорный контракт, на который распространяются указанные нормы о купле-продаже, стороны согласовали предмет договора. В представленных в материалы дела товарных накладных указаны необходимые сведения, позволяющие определить товар, в том числе: наименование, его количество и стоимость товара. Таким образом, стороны согласовали существенные условия договора, в связи с чем, контракты признаются судом заключенными и порождающими права и обязанности для сторон.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с нормами статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке товара на сумму 842 187 рублей 80 копеек подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны представителями истца и ответчика без замечаний по количеству и качеству товара и скреплены печатями сторон.

Ответчик наличие задолженности по спорному контракту не оспорил.

Таким образом, факт поставки исполнителем товара заказчику подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме не представлены, исковые требования не оспорены.

В связи с изложенным, с учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, требования истца о взыскании основного долга в размере 842 187 рублей 80 копеек, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки (уточненное) в размере 49 758 рублей 13 копеек, суд также находит подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). При этом пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичное положение содержится в пункте 6.2 контрактов, согласно которому в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 действующей по день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.

Согласно расчету истца (с учетом уточнений), сумма неустойки составила в сумме 49 758 рублей 13 копеек.

Ответчик ходатайств о несоразмерности суммы неустойки (с учетом уменьшения) последствиям нарушенного обязательства не заявил.

Оценив расчет неустойки (с учетом заявленных уточнений), суд находит его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании 49 758 рублей 13 копеек неустойки, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 20 898 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять заявление об изменении (уменьшении) суммы исковых требований в части неустойки общества с ограниченной ответственностью «Лазана», поступившее в суд 08.09.2020.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница «Терского муниципального района», (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лазана», г.Нальчик (ОГРН <***>, 0713003068) задолженность в размере 842 187 рублей 80 копеек, пени в размере 49 758 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 898 рублей, всего – 912 843 (девятьсот двенадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 93 копейки.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья М.Х.Паштова