Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А71-15538/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-15538/2019
г. Ижевск
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи О.В. Антоновой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ТРАНСОЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПАКЕТЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 21132 руб. неосновательного обогащения и процентов за неисполнение решения с их дальнейшим начислением, 5000 руб. судебных издержек истца, 15000 рублей судебных издержек ответчика

при участии представителей

истца: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

ответчика: ФИО1 – представитель (доверенность от 31.04.19., диплом)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 21132 руб. неосновательного обогащения и процентов за неисполнение решения с их дальнейшим начислением, образовавшихся в рамках договора-заявки № ПЦ000524 от 29.05.2019. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 5000 руб., ответчик – 15000 руб.

Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорила, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, указав, что истец добровольно возместил ущерб, связанный с повреждением груза, при этом требований о передачи ему поврежденного груза не заявлял; кроме того, поврежденный товар утилизирован его собственником, которым ответчик не являлся.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

29 мая 2019 года между ООО «Транспортно-экспедиционная компания «ТРАНСОЙЛ» (перевозчик, истец) и ООО «ПАКЕТЦЕНТР» (заказчик, ответчик) заключен договор-заявка № ПЦ000524, по условиям которого, перевозчик осуществляет перевозку груза – стеклотару, 20 тн., 82 куб.м. по маршруту Минеральные воды, <...> – Ижевск, пр-д Дерябина, 4, грузополучатель: ООО «Косметик декор», срок доставки: 31.05.2019 – 03.06.2019, автомобиль: Скания, государственный регистрационный знак <***> АС 2376/16, водитель: ФИО2, стоимость перевозки 90000 рублей (л.д. 7).

В соответствии с п.п. 2 и 5 договора перевозчик несет полную ответственность за принятый к перевозке груз, а также обязан контролировать погрузочно-разгрузочный процесс, крепление груза и соответствие груза ТТН (в том числе количество мест, целостность упаковки). В случае выявленных нарушений требовать от грузоотправителя устранения нарушений либо сделать соответствующие отметки в ТТН.

При перевозке груза произошло его повреждение, а именно, при вскрытии автомобиля, выявлено, что два паллета находятся в разваленном состоянии (1920 шт. бутылок), о чем составлен акт № 10 от 06.06.2019 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (л.д. 12-15).

Впоследствии заказчик обратился к истцу с претензией № 63 от 01.07.2019 о возмещении причиненного ущерба и штрафа за опоздание на разгрузку (л.д. 16-17) на общую сумму 27312 руб., из которых 21312 руб. возмещение ущерба, 6000 руб. – штраф за опоздание на разгрузку.

Истец в добровольном порядке в счет возмещения ущерба на основании претензии ответчика от 01.07.2019 скорректировал стоимость оказанных услуг по перевозке вместо 90000 рублей, предъявив к оплате счет № 209 от 06.06.2019 на сумму 62688 руб. (л.д. 9).

Вместе с тем, истец считает, что поврежденный и возмещенный им груз подлежал передаче ответчиком истцу, в связи с чем, ответчик неосновательно сберег имущество за счет истца на сумму 21312 рублей.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена им без удовлетворения (л.д. 25-26).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму удовлетворенных исковых требований, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25 % годовых, за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической оплаты.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше, при этом, в порядке ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ ответчик просит взыскать с истца судебные издержки в размере 15000 рублей, в подтверждение чего представил копию договора № 42 об оказании юридических услуг от 01.07.2019, копию платежного поручения № 1095 от 01.08.2019 (л.д. 94-96).

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по настоящему делу входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения (либо последующее отпадение указанных оснований); размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, по договору-заявке № ПЦ000524 от 29.05.2019 истец оказал ответчику транспортные услуги, при этом истец не обеспечил сохранность груза при перевозке, добровольно возместил ущерб, связанный с повреждением груза, в размере 21312 рублей.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (часть 1 статьи).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (часть 2 статьи).

Материалами дела подтверждено и истцом не отрицается повреждение перевозимого товара в количестве 1920 шт. на сумму 21312 рублей. Зная о характере повреждений груза, истец без возражений скорректировал стоимость услуг по перевозке в счет возмещения ущерба на основании претензии заказчика по договору. При этом истец возражений относительно размера ущерба не заявлял.

Доводы истца о том, что ответчик должен был передать поврежденный товар истцу, являются необоснованными, поскольку такая обязанность заказчика (грузоотправителя) нормами действующего законодательства о перевозке не предусмотрена.

Судом установлено, что денежные средства, которые истец полагал неосновательным обогащением ответчика, последний получил в счет возмещение ущерба, причиненного в рамках договора-заявки № ПЦ000524 от 29.05.2019.

Учитывая изложенное, со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В отношении требования о взыскании процентов, начисленных на сумму удовлетворенных исковых требований, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25 % годовых, за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической оплаты, суд приходит к выводам, что фактически истцом заявлены проценты в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Вместе с тем, требования истца изначально являются необоснованными, поскольку с принятием постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 признан не подлежащим применению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят не в пользу истца, его судебные издержки в размере 5000 рублей возмещению не подлежат.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца 15000 рублей судебных издержек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.07. «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Несение ответчиком предъявленных к взысканию по настоящему делу судебных издержек в сумме 15000 руб. подтверждено материалами дела (л.д. 94-96).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.04. № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.04. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Оценив представленные доказательства, фактически совершенные представителем ответчика действия, с учетом принципа соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о том, что заявление ответчика о взыскании судебных издержек является обоснованным в размере 15000 рублей, что является разумным размером для данной категории дел с учетом фактически совершенных процессуальных действий.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на истца в полном объеме

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ТРАНСОЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАКЕТЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение судебных издержек 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


Судья С.Ю. Бакулев