Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А40-145246/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-145246/23-118-1183
г. Москва
23 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сухих,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «ИСТ» (ИНН: <***>)

к ФГБНУ «ИСМО» (ИНН: <***>)

о признать недействительным мотивированного отказа от подписания документа о приемке от 21.03.2023 № 01-09/220 №2 и решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №0373100016223000007; о взыскании задолженности в размере 752 064,34 руб.; убытков в размере 511461 руб.,

при участии:

от  истца: ФИО1 по дов. от 09.01.2024 (диплом),

от ответчика: ФИО2 по дов. № 01-10/81 от 12.01.2024 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИСТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГБНУ «ИСРО» о признании недействительным мотивированного отказа от подписания документа о приемке от 21.03.2023 № 01-09/220 №2 и решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №0373100016223000007; о взыскании задолженности в размере 752 064,34 руб.; убытков в размере 511461 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о смене наименования на ФГБНУ «ИСМО», которое удовлетворено судом в порядке ст.124 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГБНУ «ИСРО» (заказчик) и ООО «ИСТ» (подрядчик) заключен контракт от 03.04.2023, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по организации и проведению комплекса научно-методических мероприятий, направленных на обеспечение введения ФГОС общего образования и повышение качества образования в субъектах Российской Федерации в сроки в соответствии с техническим заданием, и передать полученные при выполнении работ, оказании услуг результаты (отчитаться о выполненных работах, оказанных услугах в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом).

Требования, предъявляемые к работам, услугам, наименованию, количеству, виды (содержание) и объем, а также сроки, и другие условия исполнения контракта определяются техническим заданием (приложение № 1 к контракту), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта) (п. 1.3. контракта).

Общая стоимость (цена) работ, услуг по контракту составляет 12 000 000 руб.

В соответствии с п.3 технического задания (приложение № 1 к контракту) выполнение работ по организации и проведению комплекса научно-методических мероприятий осуществляется в рамках следующих этапов:

1 этап - разработка Концепции организации и проведения комплекса научно-методических мероприятий и в том числе образовательных событий федерального уровня;

2 этап - организация и проведения образовательных мероприятий в федеральных округах Российской Федерации: - организация и проведение образовательного события федерального уровня по итогам первого года введения и реализации ФГОС общего образования для педагогического сообщества на территории Северо-Кавказского федерального округа; - организация и проведение форума молодых преподавателей родного языка и родной литературы Приволжского федерального округа; - организация и проведение выездной образовательной сессии для педагогического сообщества на территории ДФО, направленной на повышение качества общего образования в округе; - организация и проведение форума молодых преподавателей родного языка и родной литературы Северо-Западного федерального округа;

3 этап - организация и проведение образовательного события федерального уровня для широкой педагогической общественности по итогам первого года введения и реализации ФГОС общего образования, повышения качества школьного образования, включая функциональную грамотность, в онлайн-формате и торжественной программы, приуроченной к проведению года педагога и наставника, в очном формате.

Сроки выполнения работ, оказания услуг в соответствии с техническим заданием скорректированы в плане-графике и согласованы с заказчиком и определены следующими датами: 1 этап – 10.04.2023; 2 этап – 10.05.2023 – 30.11.2023; 3 этап – 01.11.2023 – 30.11.2023.

03.04.2023 письмом № ИС100-39-2023 подрядчик направил план-график, информацию о руководителе проекта со стороны подрядчика, запросил информацию о спикерах. Письмом № 01-09/155 от 04.04.2023 заказчик направил информацию о кураторе проекта, выявленных недостатках и о предоставлении данных о спикерах только во 2 этапе выполнения работ. 04.04.2023 письмом № ИС100-40-2023 подрядчик направил скорректированный план-график с учетом учебно-календарного плана и плана обязательных мероприятий. 05.04.2023 письмом № 01-09/159 заказчик предоставил даты проведения мероприятий для учета подрядчиком в плане-графике выполнения работ по этапам проекта.

05.04.2023 письмом № ИС100-41-2023 подрядчик направил заказчику скорректированный план-график. 06.04.2023 письмом № 01-09/161 заказчик согласовал план-график выполнения работ по этапам. 10.04.2023 письмом № ИС100-43-2023 подрядчик направил разработанную Концепцию организации и проведения комплекса научно-методических мероприятий со ссылкой на материалы. 11.04.2023 подрядчик разместил документ о приемке выполненных работ в ЕИС.

14.04.2023 письмом № 01-09/177 заказчик разместил мотивированный отказ от подписания документа о приемке в ЕИС. 18.04.2023 письмом № ИС100-46-2023 подрядчиком направлено предложение о продлении сроков устранения замечаний до 24.04.2023 и запрос разъяснений на некоторые замечания. 19.04.2023 письмом № 01-09/190 заказчик согласовал продление сроков устранений замечаний до 21.04.2023 (с приложением списка замечаний).

21.04.2023 письмом № ИС100-47-2023 подрядчик направил доработанную с учетом замечаний Концепцию организации и проведения комплекса научно-методических мероприятий со ссылкой на материалы. 28.04.2023 письмом № 01-09/220 заказчиком разместил мотивированный отказ от подписания документа о приемке от 21.04.2023 № 2 и решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

02.05.2023 письмом № ИС100-54-23 подрядчик направил требование о предоставлении информации об экспертах и спикерах мероприятий с контактными данными.03.05.2023 письмом № 01-09/230 заказчик отказал в предоставлении информации об экспертах и спикерах мероприятий с контактными данными. 07.05.2023 подрядчик устранил замечания, послужившие основание для одностороннего расторжения контракта и письмом № ИС100-58-2023 направил скорректированные материалы Концепции и ответы на замечания мотивированного отказа заказчика с требованием отменить односторонний отказ.

12.05.2023 письмом №28458-ЭП/23 заказчик направил документы в УФАС по г. Москве для принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков подрядчика, в связи с односторонним расторжением государственного контракта заказчиком.

17.05.2023 УФАС по г. Москве принято решение об отказе во включение сведений в отношении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Истец указывает, что у ответчика отсутствовали какие-либо основания для одностороннего отказа от контракта, предусмотренные законодательством или контрактом.

Подрядчик три раза (11.04.2023, 21.04.2023, 07.05.2023) предоставлял документы и сведения для приемки первого этапа работы, а именно: разработанную Концепцию организации и проведения комплекса научно-методических мероприятий и в том числе образовательных событий федерального уровня с приложениями.

Заказчик два раза направлял подрядчику мотивированный отказ от подписания документа о приемке, при этом не представил ответ (информацию) относительно доработанной редакции Концепции, представленной 07.05.2023.

Истец ссылается на то, что, заказчик должен был отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе согласно ч.14 ст.95 Закона №44-ФЗ; у заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказе от приемки от 28.04.2023.

Подрядчик до вступления в силу решения об одностороннем отказе от 28.04.2023 устранил указанные заказчиком недостатки и представил доработанную Концепцию 07.05.2023, однако заказчик в нарушении закона ч.14 ст. 95 Закона №44-ФЗ, ст.10 ГК РФ, ст.718 ГК РФ не отменил решение об одностороннем отказе от 28.04.2023.

При этом, у ответчика отсутствовали основания для одностороннего отказа, в связи с повторным неустранением недостатков.

Подрядчик устранил все недостатки, указанные в отказе от приемки от 14.04.2023, что подтверждается письмом № ИС100-47-2023. Исходя из анализа недостатков, указанных в мотивированном отказе от приемки от 28.04.2023, следует, что 18 из 19 пунктов недостатков являются новыми. Единственный недостаток, который указан повторно устранен в повторно доработанной Концепции от 07.05.2023.

Выявленные недостатки не являлись существенными или неустранимыми.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В ходе исполнения обязательств по контракту исполнителем понесены расходы, подлежащие возмещению заказчиком.

Задолженность заказчика за выполненные ООО «Институт социальные технологии» по первому этапу работы составляет 752 064,34 руб.

В соответствии с п.3.1.1.1. контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты заключения настоящего контракта производит авансовый платеж, в размере 30% от стоимости выполняемых работ по контракту по 1 этапу контракта, что составляет 225 619 руб. 30 коп.

Согласно п.3.1.1.2. контракта, остальные 70% от стоимости работ по 1 этапу контракта, что составляет 526 445 руб. 04 коп. заказчик оплачивает в течение 7 рабочих с даты подписания документа о приемке работ по 1 этапу.

1 этап - разработка Концепции организации и проведения комплекса научно-методических мероприятий и в том числе образовательных событий федерального уровня. Цена контракта согласно приложению №2 к контракту №0373100016223000007 составляет 752 064,34 руб.

07.05.2023 письмом № ИС100-58-2023 подрядчик направил скорректированные материалы Концепции для приемки первого этапа работы.

Согласно п. 4.3. контракта датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

В соответствии с п. 4.4. контракта не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, либо формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Заказчик не представил ответа на указанные документы и не подписал акт от 11.04.2023 № 2. 21.04.2023 акт № 2 подписан подрядчиком в одностороннем порядке.

Таким образом, заказчик должен оплатить фактически выполненной работы (первый этап) по контракту.

Кроме того, подрядчиком фактически понесен ущерб, причиненный прекращением контракта, в размере 511 461 руб.

В целях исполнения контракта подрядчик заключил договор от 03.04.2023 с ИП ФИО3, в соответствии с которым ИП ФИО3 обязался по заданию заказчика выполнить перечень работ и услуг, указанные в приложении №1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Согласно п.2.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 4 000 000 руб.

В соответствии с п 2.3. договора заказчик производит оплату услуг (аванс) в размере 1 000 000 руб. в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора, окончательная оплата производится в течение 10 дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

В соответствии с приложением №1 к договору от 03.04.2023 ИП ФИО3 обязался выполнить работы, оказать услуги по организации проведения форумов на территориях Северо-Кавказского федерального округа и Северо-Западного федерального округа.

Работы по договору от 03.04.2023 по своему содержанию и требованиям к ним полностью соответствуют требованиям и содержаниям технического задания контракта между истцом и ответчиком.

Согласно условиям заключенного договора, ИП ФИО3 произвёл анализ возможных мест проведения мероприятий, на основе коммерческих предложений произведен анализ возможностей приема требуемого количества человек, соответствия требованиям ТЗ заказчика, подбор площадок (мест проведения) мероприятий в СКФО и СЗ ФО, и разработал и передал генподрядчику презентацию мест проведения для представления и согласования ответчику, на основе представленных предложений в Концепции определены места проведения мероприятий в СКФО и СЗФО, подготовлены предложения по логистике.

Изначально планировалось участие ИП ФИО3 как в процессе подготовки к проведению мероприятий, так и оказание услуг непосредственно при проведении мероприятий, однако, в связи с расторжением контракта госзаказчиком, ООО «ИСТ» и ИП ФИО3 заключили дополнительное соглашение от 15.05.2023 к договору выполнения работ от 03.04.2023, которым указанный договор расторгли с возвратом аванса, при этом в дополнительном соглашении и акте от 15.05.2023 зафиксировали объём и стоимость фактически исполненных обязательств ИП ФИО3 на сумму 100 000 руб.

Так же, в целях исполнения контракта, истец заключил договор подряда № 43 от 04.04.2023 c ООО «ПИТР», в соответствии с которым ООО «ПИТР» обязалась выполнить работы по организации и проведению мероприятий - форума молодых преподавателей родного языка и родной литературы Приволжского федерального округа, работы по организации и проведению образовательной сессии в Дальневосточном федеральном округе, а также организовать проведение научно-методической онлайн-конференции и торжественное мероприятие приуроченное к Году педагога и наставника.

Сторонами согласованно авансирование и цена договора за комплекс работ, услуг. Согласно п.3.2. заказчик выплачивает подрядчику сумму, указанную в п.3.1 настоящего Договора, в виде предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика двумя частями: 2 000 000 руб. - до 10.05.2023; 4 000 000 руб. - через 10 дней после подписания акта сдачи -приемка работ. Работы по договору от 04.04.2023 по своему содержанию и требованиям к ним полностью соответствуют требованиям и содержаниям технического задания контракта между истцом и ответчиком.

После принятия ответчиком решения о расторжении контракта, указанный договор с ООО «ПИТР» расторгнут дополнительным соглашением от 16.05.2023, согласно которому стороны зафиксировали объем и стоимость фактически выполненных ООО «ПИТР» работ по организации форумов (подготовки к их проведению) на сумму 300 000 руб.

В процессе выполнения договора компания ООО «ПИТР» с целью подготовки к проведению мероприятий разработан и представлен заказчику дизайн мероприятия в двух вариантах (Фирменный стиль Года педагога и наставника), произведен подбор мест проведения мероприятий в ПФО и ДФО, изготовлена презентация мест проведения для госзаказчика, подготовлены предложения по питанию (меню кофе-брейков).

Стоимость выполненных ООО «ПИТР» работ и оказанных услуг, выполненных в целях подготовки к проведению очных мероприятий зафиксирована сторонами в акте приёмки выпоенных работ от 16.05.2024 и дополнительном соглашении о расторжении договора № 43 в размере 300 000 руб.

Согласно п.8.14. контракта подрядчик обеспечивает исполнение контракта в соответствии с требованиями конкурсной документации. Документ, подтверждающий обеспечение исполнения контракта подрядчиком, прилагается к настоящему контракту.

Подрядчик для обеспечения контракта получил независимую гарантию  № 1140127-ЭБГ1/23 и уплатил за неё комиссию в размере 111 461 руб.

Таким образом, заказчик должен возместить фактически понесенный ущерб, причиненный прекращением контракта, в общем размере 511 461 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности и возмещении убытков, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что заказчик действовал добросовестно, предоставляя подрядчику время для исправления выявленных недостатков. В связи с повторно выявленными нарушениями в проведении 1 этапа работ, ответчик отказался от исполнения контракта. Вступление или не вступление в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на момент получения заказчиком письма № ИС100-58-2023, не влечет последствий, связанных с действительностью либо недействительностью самого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ответчик указывает, что предоставлял истцу информацию о спикерах в рамках выполнения работ по первому этапу контракта. Неисполнение истцом своих обязательств ответчик подтверждает проведенной им экспертизой качества оказанных работ.

Поскольку работы истцом не выполнены, ответчик возражает против требования о взыскании задолженности и убытков.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Часть 9 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ предусматривает что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 1 статьи 9 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическим знаниями и навыками в сфере закупок.

Исходя из положений данной статьи предполагается, что заказчик является квалифицированным специалистом, обладающим теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.

С учетом требований части 9 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ, отказываясь от исполнения обязательств, заказчик обязан квалифицировать свой отказ по конкретным основаниям, конкретней статье Гражданского кодекса РФ, предусматривающей право на отказ заказчика от исполнения обязательств по договорам подряда.

В данном случае ответчик, сославшись на п. 5.1.7 Контракта, фактически устранился от квалификации (обоснования) своего отказа, по конкретным основаниям ГК РФ, в нарушение части 9 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ.

При этом, исходя из требований части 9 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ, именно заказчик должен обосновать и квалифицировать свой отказ в момент его совершения, а не в рамках судебного разбирательства осуществлять подбор подходящей квалификации.

Доводы ответчика о повторности нарушения и отсутствия обязанности заказчика отменить решение об одностороннем отказе не обоснованы.

В соответствии с. ч 14. ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Под повторным нарушением понимается, то, что ранее заказчик уже принимал решение об одностороннем отказе и отменил его в связи с тем, что замечание устранено.

Повторность нарушения образуется только в случае принятия заказчиком решения об отказе от исполнения контракта, и его отмены, неоднократные отказы заказчика от приемки товара, работ, услуг, повторного нарушения по смыслу ч. 14 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ не образует.

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения условий контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которого заказчик однажды уже отменял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая наличие между сторонами спора относительно качества выполненных работ и соответствия их техническому заданию, определением суда от 14.05.2024 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности».

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Соответствует ли разработанная подрядчиком в рамках исполнения первого этапа контракта и представленная заказчику письмом от 07.05.2023 № ИС100-58-2023 «Концепция организации и проведения комплекса научно-методических мероприятий и в том числе образовательных событий федерального уровня» требованиям Технического задания Контракта № 0373100016223000007 от 03.04.2023?

В материалы дела поступило заключение эксперта от 25.07.2024 № 702, согласно выводам которого Концепция организации и проведения комплекса научно-методических мероприятий и в том числе образовательных событий федерального уровня» соответствует требованиям технического задания Контракта № 0373100016223000007 от 03.04.2023.

Экспертное заключение является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит неясностей, противоречий. Эксперт, проводивший исследование по определению суда, обладает специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения экспертизы не имеется.

Результат назначенной судом по делу судебной экспертизы подтверждает факт передачи подрядчиком заказчику письмом от 07.05.2023 № ИС100-58-2023 результата работ надлежащего качества, в том числе: скорректированных материалов Концепции и 11 приложений к ней; ответов на замечания мотивированного отказа от подписания документа о приемке от 21.04 2023 (приложение № 1 к письму от 07.05.2023 № ИС100-58-2023 (ответы по всем 19 пунктам недостатков)); требования об отмене одностороннего отказа.

Несмотря на представленные доработанные материалы, заказчик в нарушение части 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ принял решение о размещении в ЕИС информации о прекращении контракта без учета пояснений подрядчика и игнорируя факт исполнения обязательств по контракту.

При этом письмо подрядчика № ИС 100-58-2023 получено до 09.05.2023, что подтверждается опубликованием 07.05.2023 в ЕИС доработанной Концепции, то есть до истечения 10 дней, после которых решение об отказе вступает в силу.

Ответа, возражений, информации относительно предоставленной доработанной Концепции заказчик не представил.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских отношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, решение заказчика от 28.04.2023 № 01-09/220 об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным и необоснованным.

Немотивированный отказ от подписания акта приемки не свидетельствует о ненадлежащем качестве выполненных подрядчиком работ по первому этапу и от освобождения заказчика от обязанности по её оплате.

Согласно статье 2 Закона № 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доводы ответчика о не согласовании с заказчиком соисполнителей не является основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ.

В соответствии с п. 6.1.3. контракта, подрядчик вправе в порядке, предусмотренном действующим законодательством, привлекать по согласованию с заказчиком к исполнению своих обязательств по контракту третьих лиц - соисполнителей по видам (содержанию) работ, услуг, предусмотренных техническим заданием (приложение № 1 к контракту). Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителями.

В соответствии с п. 1. ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Руководствуясь правом, предоставленным п. 6.1.3. Контракта и п. 1. ст. 706 ГК РФ, истец заключил договоры и частично оплатил выполненные работы ИП ФИО3 и ООО «ПИТР», однако, в связи расторжением основного договора ответчиком, расторг указанные договоры по соглашению сторон.

Отсутствие согласования само по себе не лишает подрядчика права на требование оплаты фактически понесенных расходов в сумме оплаченной привлеченным субподрядчикам.

Доводы ответчика о незаконности возмещения вознаграждения за предоставление гарантии подлежат отклонению.

Расходы истца в виде вознаграждения за предоставление гарантии не являются предпринимательскими рисками по смыслу статьи 2 ГК РФ, поскольку предоставление обеспечения исполнения контракта является требованием Закона № 44-ФЗ и не может быть отнесено к предпринимательскому риску.

Убытки истца явились не следствием факта участия в аукционе, а результатом неправомерных действий ответчика по отказу в приемке выполненных работ и расторжении контракта.

В соответствии с пунктом 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом ВС РФ 05.06.2019, расходы принципала на оплату банковской гарантии по государственным (муниципальным) контрактам, прекращенным по обстоятельствам, за которые отвечает бенефициар, являются убытками принципала, подлежащими возмещению бенефициаром.

Расходы на оплату гарантии понесены принципалом (подрядчиком) исходя из сформулированных Заказчиком требований к победителю торгов, обусловлены намерением истца вступить в договорные отношения, исполнить контракт в полном объеме и получить за выполненные работы установленную контрактом цену, за счет которой, помимо прочего, компенсировать упомянутые расходы. Однако расходы принципала (подрядчика) остались некомпенсированными в связи с нарушением бенефициаром (заказчиком) своих обязательств по приемке и оплате выполненных работ.

Таким образом, данные расходы являются прямыми убытками истца, фактическими расходами, возникшими в результате неправомерных действий ответчика, подлежащими возмещению.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, само по себе неиспользование полученной Концепции, не освобождает заказчика от обязанности ее оплаты в случае соответствия требованиям технического задания контракта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 1, 309, 310, 702, 711, 717, 718 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным отказ ФГБНУ «ИСМО» (ИНН: <***>) от подписания документа о приемке работ и решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №0373100016223000007 от 03.04.2023, выраженные в письме № 01-09/220 от 28.04.2023.

Взыскать с ФГБНУ «ИСМО» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ИСТ» (ИНН: <***>) 752 064 руб. 34 коп. задолженности, 511 461 руб. убытков и государственную пошлину в размере 31 635 руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья                                                                                     А.Г. Антипова