Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А47-1807/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1807/2024
г. Оренбург
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       04 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        16 сентября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пастуховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, п. Новосергиевка, Оренбургская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, п. Киндельский, Новосергиевский район, Оренбургская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы долга в размере 5 750 000 руб.


         В судебном заседании  26.08.2024 приняли участие:

         от истца (онлайн): ФИО2, доверенность б/н от 09.06.2024 сроком на 1 год ( паспорт, диплом)

         от ответчика: ФИО4 –по доверенности от 10.12.2021 сроком на 3 года( паспорт, диплом);

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) протокольным определением суда объявлялся перерыв с 26.08.2024 по 04.09.2024. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.

         В судебном заседании 04.09.2024 приняли участие:

         от истца: тот же;

         от ответчика: тот же.


 Индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 6 150 000 руб. по соглашению от 22.03.2021 о совместной хозяйственной деятельности.

  Истом 05.08.2024 г. в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены исковые требования до взыскания 5 750 000  руб. суммы основного долга по соглашению от 22.03.2021 о совместной хозяйственной деятельности.

В судебном заседании 26.08.2024 представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, а именно просил суд взыскать с ответчика 7 615 031 руб. 15 коп., составляющих               5 750 000  руб. суммы основного долга по соглашению от 22.03.2021 о совместной хозяйственной деятельности, 1 865 031 руб.15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 26.08.2024 г.

Часть 1 статьи 49 АПК РФ в императивном порядке предусматривает право истца на изменение именно основания или предмета иска до принятия конечного судебного акта судом первой инстанции.

Однако, суд полагает, что заявленное истцом уточнение требований в части взыскания процентов за просрочку денежного обязательства  в сумме 1 865 031 руб.15 коп. за период с 02.11.2021 по 26.08.2024 г. является одновременным изменением основания и предмета иска.

Соответственно, суд отказывает в принятии данных уточнений.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы долга в размере 5 750 000  руб. поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ГКФХ ФИО2 (далее – сторона 1, истец, ИП ФИО1 КФХ ФИО2) и Индивидуальный предприниматель ГКФХ ФИО3 (далее- сторона 2, ответчик, ИП ФИО1 КФХ ФИО3) заключили соглашение о совместной хозяйственной деятельности от 22.03.2021 (далее - соглашение), в соответствие с которым стороны для достижения более высоких экономических показателей в сельскохозяйственной деятельности, посредством данного соглашения, объединяют свои усилия, технику, землю как средство производства и личное трудовое участие, на территории Кулагинского с/с. Данное соглашение определяет степень участия каждой из сторон, а так же объем и содержание результатов данного объединения,  которая получит каждая из сторон.

Согласно п.1 сторона 1 (истец, ИП ФИО1 КФХ ФИО2)  обязуется в срок до 20 мая 2021 года оформить со стороной 2 (ответчик, ИП ФИО1 КФХ ФИО3) договор субаренды земель сельскохозяйственного назначения на земельный участок, кадастровый номер 56:19:0000000:19 , площадью 66141293 кв. м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, адрес участка: Российская Федерация, Оренбургская область, Новосергиевский район, Кулагинский сельсовет, АО «Кулагинскоё» (далее по- тексту -«земельный участок»), находящийся у стороны 1 на праве аренды, согласно договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25 мая 2018 года, зарегистрировано в реестре за № 56:19:0000000:19-56/001/2018-139 от 31.05.201.8 года. Сроки, арендная плата, права и обязательства по договору субаренды определяются сторонами в самом договоре субаренды.

Согласно п.2 соглашения на данном земельном участке 56:19:0000000:19 всю хозяйственную деятельность осуществляет сторона 2 (ответчик, ИП ФИО1 КФХ ФИО3) с возможностью привлечения техники, средств производства и ТМЦ принадлежащих стороне 1 (истец, ИП ФИО1 КФХ ФИО2) в случае такой необходимости.

Из п.3. соглашения следует, что результаты (плоды) хозяйственной деятельности, по данному соглашению получает сторона 2 (ответчик, ИП ФИО1 КФХ ФИО3), за исключением случаев и оговорок определенным данным соглашением в пользу стороны 1.

Согласно п.4. соглашения сторона 2 (ответчик, ИП ФИО1 КФХ ФИО3) обязуется произвести оплату в натуральном выражении в адрес пайщиков (со собственников долевой собственности земельного участка 56:19:0000000:19) на общую сумму,  не превышающую 400 000 рублей в срок до 20 августа 2021 года.

Из п.5. соглашения следует, что сторона 2 (ответчик, ИП ФИО1 КФХ ФИО3) обязуется оплатить за пользование земельным участком находящегося в аренде стороны 1 (истец, ИП ФИО1 КФХ ФИО2)  компенсацию в размеру 800 000 рублей, сроком оплаты до 20 августа 2021 года.

Как следует из п. 6. соглашения по результатам хозяйственной деятельности сторона 2 (ответчик) обязуется оплатить стороне 1 (истцу) в срок до 30 октября 2021 года сумму в размере 12 000 000 рублей. Сумма выплачивается в наличном выражений.

Согласно п. 7 соглашения земельный  участок  56:19:0000000:19  передается  Стороне 2 (ответчику) на 2021 хозяйственный год, за исключением следующих кадастровых номеров, входящих в состав  участка:    56:19:0508001:55,    59:19:0508002:85,    56:19:0508002:84, 56:19:0508002:86, 56:19:0508002:87, 56:19:0508002:88, 56:19:0508003:51, 56:19:0508003:52, 56:19:0508003:54, 56:19:0508002:94, 56:19:0509001:48.

Из п.8 соглашения следует, что начиная с 2022 года, сторона 2 (ответчик) пользуется участком 56:19:0000000:19  полностью на основании договора субаренды заключенного между сторонами согласно п. 1 данного соглашения, при условии соблюдения всех обязательств, возложенных на сторону 2 согласно данного соглашения. Данным соглашением стороны определяют, что за стороной 1 (истцом) сохраняется право пользования следующими земельными участками: 56:19:0508002:86, 56:19:0508002:87, 56:19:0508002:88, 56:19:0509001:48. Пользование данными четырьмя кадастровыми номерами осуществляется исключительно на платной основе по согласованию между сторонами.

С момента заключения данного соглашения, сторона 1 (истец)  приобретает земельные доли земельного участка 56:19:0000000:19 исключительно в интересах стороны 2 (ответчика) и за счет стороны 2.

Согласно п. 10 соглашения сторона 1 (истец), в течении 30 дней с момента исполнения стороной 2 (ответчиком) п. 4,5,6 настоящего соглашения, обязана произвести переход права собственности всех земельных долей принадлежащих стороне 1 в земельном участке 56:19:0000000:19 на праве собственности согласно выписке ЕГРН.

Стороны определили, что общая стоимость земельных долей подлежащих продажи Стороне 2, составит сумму в размере 2 000 000 руб.

Срок действия, данного соглашения устанавливается сторонами с 22.03.2021 г. по 30.12.2021 г. (п.11 соглашения).

Истцом  в адрес ответчика направлена претензия от 12.12.2023 г., оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно отзыву от 27.05.2024 г. ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что из буквального толкования пункта 6 соглашения выплата в пользу истца устанавливается по результатам хозяйственной деятельности.

В силу преамбулы и буквального содержания п. 1 и 2 соглашения стороны договорились о ведении совместной деятельности в области сельского хозяйства, результаты которой в значительной мере зависят от погодных условий на территории осуществления такой деятельности. Обе стороны соглашения, будучи профессиональными предпринимателями в области сельского хозяйства, согласно позиции ответчика, в полной мере понимали и принимали на себя риски ведения сельскохозяйственной предпринимательской деятельности в зоне рискованного земледелия, к которой относится территория Оренбургской области.

Согласно позиции ответчика, фактор неопределённости итогового результата хозяйственной деятельности явился решающим при определении условий соглашения и порядка и размера производимых ответчиком выплат.

Ответчик утверждал, что выплата вознаграждения (пункт 6 Соглашения) поставлена сторонами в зависимость от результатов хозяйственной деятельности, так как иное означало бы отступление от баланса рисков, которые стороны принимают на себя, на что ответчик не соглашался и при подписании соглашения не предполагал.

В период совместной деятельности сторон произошли события, которые ответчик определяет как последствиями негативных погодных условий, в значительной мере оказавших влияние на результаты сельскохозяйственной деятельности в Новосергиевском районе.

Указом Губернатора Оренбургской области №358-ук от 16.07.2021г. на территории Новосергиевского района введен режим чрезвычайной ситуации в связи с засухой. Засуха – вероятностное негативное природное явление, результатом которого является значительное снижение урожайности посевов и как следствие снижение эффективности ведения хозяйственной деятельности. Обстоятельства непреодолимой силы — это обстоятельства, которые одновременно являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях, при этом (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 N 3352/12).

В связи с этим, письмом от 22.12.2021г. ответчик известил истца о совокупности  негативных факторов, независящих от воли сторон (рост цен на энергоносители, запасные части, засуха, ограничение трудовой миграции в связи с распространением коронавирусной инфекции и т.д.), которые привели к падению показателей результативности хозяйственной деятельности, краеугольным из которых является урожайность и размер платежа, предусмотренного п. 6 Соглашения, подлежащий уменьшению до уже фактически выплаченных в адрес истца 6 250 000 рублей.

Согласно сведениям справки №2-фермер от 25.10.2021г. урожайность зерновых и технических культур за 2021 год не превысила 6 центнеров с гектара, при этом, по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области средняя урожайность годом ранее составила 13,5 ц/га для зерновых и 10,6 ц/га для масличных (подсолнечника), кроме того, средняя урожайность по Оренбургской области в 2021 году так же была выше на 50-60%:

В силу того, что основным показателем результата хозяйственной деятельности является урожайность, ответчик полагает, что снижение размера выплаты на 50% - пропорционально снижению урожайности является разумным и законным способом распределения рисков между участниками соглашения.

В дополнение к отзыву от 03.09.2024 ответчик указал, что в качестве единственного возможного мерила результата хозяйствования в земледелии выступает фактическая урожайность культур, на которую ориентируются стороны при расчете показателей эффективности и рентабельности хозяйственной деятельности. При этом, нормальным и разумным поведением предпринимателя является использование статистических показателей средней урожайности соответствующей культуры по региону, для планирования нормального (базового) результата хозяйствования.

 Согласно данным Росстата нормальная урожайность в год, предшествующий заключению соглашения - 2020 по Новосергиевскому району составляла 13,5ц/га для зерновых и 10,6 ц/га для подсолнечника. А нормальная (базовая) средняя урожайность по Оренбургской области в год действия соглашения - 2021 , составила 8,0ц/га для зерновых и 9,7 ц/га для подсолнечника. При этом фактическая урожайность в 2021 году у КФХ ФИО3 (согласно сведениям справки №2-фермер от 25.10.2021г.) составила 4,1 ц/га для зерновых культур, 5,0 ц/га для подсолнечника.

Согласно расчетам специалиста ООО «НЭК» ФИО5, приведенных в справке от 26.08.2024г. фактический результат хозяйственной деятельности КФХ ФИО3 в 2021 году оказался на 48,6% ниже нормального (базового) по Оренбургской области. Следовательно, разумным следствием распределения рисков, которое стороны предусмотрели в п. 6 Соглашения является уменьшение размера вознаграждения на ту же величину - 48,6%.

Расчет суммы, которая подлежит выплате по результатам хозяйственной деятельности выглядит следующим образом: 12 000 000 х (100-48,6) % = 6 168 000 рублей. Ответчик выплатил Истцу 6 250 000 рублей, что на 82 000 рублей больше, чем сумма, определенная специалистом ФИО6, следовательно, обязательство ответчика по п. 6 соглашения исполнено в полном объеме и требования истца не подлежат удовлетворению.

Истец против доводов ответчика возражал, указав, что ответчик не правомерно и односторонне определяет взятое на себя, согласно п.6 сoгашения, обязательство выплатить сумму - как не обязательное к исполнению и зависящее от результатов хозяйственной деятельности, согласно предполагаемой им урожайности в текущем году заключения соглашения.

Однако, указание в п. 6 соглашения «по результатам хозяйственной деятельности" – это итог хозяйственного 2021 года, завершение полевых (уборочных) работ, именно по этому п. 6 определяет дату оплаты 30 октября (период завершения всех работ, окончание хозяйственного года).

Истец обращает внимание суда на то, что стороны не определяли какие-либо варианты изменения суммы расчетов в зависимости от урожайности или от любого другого фактора.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили соглашение о совместной хозяйственной деятельности от 22.03.2021, в соответствие с которым, стороны для достижения более высоких экономических показателей в сельскохозяйственной деятельности, посредством данного соглашения, объединяют свои усилия, технику, землю как средство производства и личное трудовое участие, на территории Кулагинского с/с.

Данное соглашение определяет степень участия каждой из сторон, а так же объем и содержание результатов данного объединения которая получит каждая из сторон.

Как следует из п. 6. соглашения, по результатам хозяйственной деятельности  ответчик обязуется оплатить истцу в срок до 30 октября 2021 года сумму в размере 12 000 000 рублей. Сумма выплачивается в наличном выражений.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что сумма в размере 5 750 000  руб. в адрес истца не перечислена.

Довод ответчика о том, что выплата в пользу истца поставлена сторонами в зависимость от результатов хозяйственной деятельности, судом отклоняется ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ, все сделки между юридическими лицами и гражданами подлежат оформлению в письменном виде.

Статьей 2 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из положений указанной нормы следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя условия  соглашения сторон от 22.03.2021, суд не усматривает наличие неопределенности в редакции изложенных пунктов соглашения относительно предмета о совместной хозяйственной деятельности, порядке  его исполнения сторонами, в том числе в части оплаты.

Ответчик, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности и действуя в собственном коммерческом интересе, заключил соглашение о совместной хозяйственной деятельности от 22.03.2021 без протокола разногласий.

Вопреки доводам ответчика, с учетом буквального толкования п. 6 соглашения о совместной хозяйственной деятельности от 22.03.2021, ответчик обязуется оплатить истцу в срок до 30 октября 2021 года сумму в размере 12 000 000 рублей.

Доказательств исполнения обязательства в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о том, что  из буквального толкованияп.6 соглашения не усматривается условие  сторон  о возможности  изменения суммы расчетов в зависимости от урожайности или от иных погодных  факторов.

  Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку к существу настоящего спора не относятся.

Иных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено документов, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности.

Из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статей 71, 168 АПК РФ следует, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не представил достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о оплате образовавшейся задолженности.


В силу принципа диспозитивности арбитражного процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав. Ответчик, полагая, что его права нарушены, вправе защитить их иным способом, который в рамках рассмотрения настоящего дела не заявлен.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком как арифметическое действие не оспорен.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании                       5 750 000  руб. суммы основного долга по соглашению от 22.03.2021 о совместной хозяйственной деятельности является обоснованым и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в сумме 53 750 руб. (платежное поручение № 29 от 03.02.2024) и 7 325 руб.  (платежное поручение № 71 26.08.2024).

При цене иска 5 750 000 руб. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 51 750 руб. (пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 325руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л :

         Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, п. Киндельский, Новосергиевский район, Оренбургская область в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, п. Новосергиевка, Оренбургская область сумму долга в размере 5 750 000 руб., сумму госпошлины в размере 51 750 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 9 325руб.

          Исполнительный лист выдать взыскателю  после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                         Н.А.Кофанова