Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А70-11315/2019

22/2019-89119(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07,

http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-11315/2019
город Тюмень
20 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.08.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.08.2019 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «СУЭНКО» к ООО Производственное объединение «ЮГОР»

о взыскании 1 175 471, 66 руб. и пени по день фактической оплаты долга при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 01.10.2018 г. № 625.1-18), от ответчика: не явился, установил:

ПАО «СУЭНКО» (ОГРН:1027201233620, ИНН:7205011944) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО Производственное объединение «ЮГОР» (ОГРН:1057200174129, ИНН:7206030474) (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1 175 471, 66 руб., из которых: 1 129 217, 19 руб.- сумма основного долга за поставленную в марте 2019 г. тепловую энергию, 46 254, 47 руб. - пени за период с 11.04.2019 г. по 20.06.2019 г., начисленные за несвоевременную оплату в соответствии с законом. Истец также просит суд продолжить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на договор теплоснабжения от 06.10.2010 г. № ТТ9086.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

07.08.2019 г. в канцелярию суда поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 1 204 158, 12 руб., из которых: 1 129 217, 19 руб.- сумма основного долга за поставленную в марте 2019 г. тепловую энергию, 74 940, 93 руб. - пени за период с 11.04.2019 г. по 07.08.2019 г., начисленные за несвоевременную оплату в соответствии с законом. Истец также просит суд продолжить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

Протокольным определением от 15.08.2019 г. суд принял к рассмотрению увеличенный размер требований истца к ответчику и уточненный период начисления пени, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В судебном заседании 15.08.2019 г. представитель истца требования к ответчику поддержал в уточненном виде.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 3, 49), в судебное заседание 15.08.2019 г. не явился.

Представитель истца в судебном заседании 15.08.2019 г. заявил об изменении наименования истца на АО «СУЭНКО» (ОГРН:1027201233620, ИНН:7205011944).

Судом установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ПАО «СУЭНКО» (ОГРН:1027201233620, ИНН:7205011944) на АО «СУЭНКО» (ОГРН:1027201233620, ИНН:7205011944).

Согласно ч. 1, 4 ст. 124 АПК РФ арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Суд в порядке ст. 124 АПК РФ принял к рассмотрению измененное наименование истца.

Поскольку первоначально истцом были заявлены требования о взыскании пени по день фактической оплаты долга, увеличение размера исковых требований в части взыскания пени связано исключительно с расчетом пени на иную дату, суд в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что 06.10.2010 г. между правопредшественником истца (теплоснабжающей организацией) и ответчиком заключен договор теплоснабжения № ТТ9086 в редакции протокола урегулирования разногласий от 09.12.2010 г., согласно которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (л.д. 14-24).

Согласно п. 8.2. договора от 06.10.2010 г. № ТТ9086 настоящий договор заключен на срок по 31.12.2010 г., вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему. С этого момента теряют силу все ранее действующие договоры и приложения к ним, но обязательства в случае их неисполнения абонентом не прекращаются. Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если не позднее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (л.д. 17).

Поскольку доказательств расторжения договора от 06.10.2010 г. № ТТ9086 суду не представлено, суд считает, что договор между истцом и ответчиком в заявленном к взысканию периоде является действующим.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, ст. 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В Приложении № 1, 2 к договору от 06.10.2010 г. № ТТ9086 сторонами согласованы объекты теплоснабжения. Так, истец обязался поставлять коммунальный ресурс на следующие объекты: ул. БСИ-1, 3/11 (в том числе трасса), ул. БСИ-1, квартал 3/11 (в том

числе трасса), ул. БСИ-1, кв 3/12/1, База 1 АБК ООО «Югор» БСИ-1 кв 3 стр 12/1, ул. БСИ-1, кв 3/12, ул. БСИ-1, квартал 3/12/1 (л.д. 19-21).

Факт поставки на указанные объекты в заявленном к взысканию периоде тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Пунктом 2.1.3. договора от 06.10.2010 г. № ТТ9086 предусмотрено, что количество тепловой энергии, подлежащее предъявлению, определяется по действующим коммерческим приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности; при наличии узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного не на границе балансовой принадлежности - по показаниям приборов, с учетом потерь, на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки узла учета; при отсутствии узла учета расчет производится по данным узла учета третьих лиц, принятых в эксплуатацию в установленном порядке, если теплопотребление ответчика попадает в учет последних, пропорционально подключенной нагрузке ответчика, на основании показаний коммерческих приборов учета тепла из водного и теплового балансов системы теплоснабжения, а именно количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных без прибора учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без узла учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за отчетный период всеми абонентами без приборов учета определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельному потребителю - пропорционально его расчетным часовым нагрузкам и расходам на ГВС, указанным в договоре, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно- вентиляционная нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения постоянна в течение всего периода потребления.

Тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе ответчика, включаются в количество тепловой энергии, потребленной ответчиком, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечек и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети (л.д. 14).

Истец указывает, что объекты ответчика оборудованы теплосчетчиками (л.д. 53). Объем поставленной в марте 2019 г. тепловой энергии определен истцом на основании представленных ответчиком показаний приборов учета (л.д. 56, 57, 59). Количество потерь через изоляцию и на подпитку в трассах, находящихся в соответствии с договором в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, в марте 2019 г. определено истцом расчетным способом (л.д. 53-55).

Объем и стоимость поставки ответчиком не оспорены.

Согласно произведенному истцом расчету истцом в марте 2019 г. на объекты ответчика поставлено 1 492, 25 Гкал тепловой энергии для целей отопления и 30, 311294 куб. м тепловой энергии для целей горячего водоснабжения. Стоимость поставленной тепловой энергии составила 1 129 217, 19 руб. (л.д. 27).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5.12. договора от 06.10.2010 г. № ТТ9086 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (л.д. 16).

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поставленная в марте 2019 г. тепловая энергия должна была быть оплачена не позднее 10.04.2019 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по оплате поставленной в марте 2019 г. тепловой энергии не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 129 217, 19 руб., что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты поставленной в его адрес тепловой энергии, суд считает требование истца о взыскании с ответчика

1 129 217, 19 руб. основного долга подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 74 940, 93 руб. пени за период с 11.04.2019 г. по 07.08.2019 г., начисленные за несвоевременную оплату полученной тепловой энергии в соответствии с законом, и продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3. договора от 06.10.2010 г. № ТТ9086 в случае нарушения ответчиком сроков платежей, предусмотренных настоящим договором, ответчик обязан уплатить в пользу истца неустойку в размере, предусмотренном статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по день фактической оплаты включительно (л.д. 17).

Между тем, в силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ) ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Указанные изменения, исходя из правового статуса ответчика, вступили в силу с 05.12.2015 г.

Статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ установлено, что действие положений Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее- Постановление Пленума 24.03.2016 г. № 7) разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что положения Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ распространяются на правоотношения сторон по договору от 06.10.2010 г. № ТТ9086 с 05.12.2015 г., в том числе в части ответственности за неисполнение обязательств по оплате поставленной в марте 2019 г. тепловой энергии.

В п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года

Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 17.12.2018 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 7,75% годовых, с 17.06.2019 г. - 7,5% годовых, с 29.07.2019 г. - 7,25% годовых.

Учитывая формулировку п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» о применении ставки рефинансирования, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., а также сложившейся судебной практике по данному вопросу (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2018 г. по делу № А27-10224/2017), суд при расчете пени принимает ставку рефинансирования, действующую на момент вынесения решения (т.е. на момент взыскания) - 7,25% годовых.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку истец просит суд продолжить взыскание с ответчика пени с 08.08.2019 г., суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере 74 940, 93 руб., начисленные за период с 11.04.2019 г. по 07.08.2019 г. и пени в размере 5 038, 05 руб., начисленные за период с 08.08.2019 г. по 15.08.2019 г. (т.е. на день вынесения решения) за несвоевременную оплату поставленной в марте 2019 г. тепловой энергии ((1 129 217, 19 * 7,25% / 130 *119) + (1 129 217, 19 * 7,25% /130 *8)). Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга, начиная с 16.08.2019 г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет в связи с взысканием с ответчика пени в размере, определенном на день вынесения решения, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО Производственное объединение «ЮГОР» в пользу АО «СУЭНКО» 1 129 217, 19 руб. основного долга, 79 978, 98 руб. пени и 24 755 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 233 951, 17 руб.

Взыскать с ООО Производственное объединение «ЮГОР» в пользу АО «СУЭНКО» пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 1 129 217, 19 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2019 г. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО Производственное объединение «ЮГОР» в доход федерального бюджета Российской Федерации 337 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья Крюкова Л.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.05.2019 7:54:28

Кому выдана Крюкова Людмила Александровна