Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А44-2789/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2789/2024


22 августа 2024 года


Решение в виде резолютивной части принято 11 июля 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2024 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173000, <...>)

к акционерному обществу «СМУ-57» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173008, <...>)

о взыскании 20 515,15 руб.

без вызова сторон,

установил:

муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «СМУ-57» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 20 515,15 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту №43ЭА.2023 на выполнение работ по благоустройству сквера Мужества от 02.05.2023.

Определением от 23.05.2024 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 14.06.2024. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 05.07.2024 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные судом сроки истец представил скриншот интернет-сайта Единой информационной системы в сфере закупок в подтверждение направления в адрес ответчика уведомления претензионной переписки №1 от 06.09.2024 в соответствии с порядком обмена документами, определенного пунктом 4.7 муниципального контракта.

06.06.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он считал, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку начисленная неустойка подлежит списанию на основании пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 (далее - Правила №783).

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела, своевременно размещены в установленном порядке в специализированном сервисе «Мой арбитр» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Другие документы, пояснения, ходатайства по состоянию на 11.07.2024 от сторон не поступили.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств, в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ, судом 11.07.2024 принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.07.2024.

Учреждение, не согласившись с принятым по настоящему делу решением, 30.07.2024 подало на него апелляционную жалобу, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.05.2023 между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №43ЭА.2023 на выполнение работ по благоустройству сквера Мужества (далее - контракт).

Согласно пункту 2.1 контракта его цена на момент заключения составляла 2 586 383,07 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок выполнения работ определен следующим образом:

I этап. Начало выполнения работ – с даты заключения муниципального контракта, окончание выполнения работ по 30.05.2023 включительно;

II этап. Начало выполнения работ 31.05.2023, окончание выполнения работ по 15.06.2023 включительно;

III этап. Начало выполнения работ с 16.06.2023, окончание выполнения работ по 01.07.2023 включительно;

IV этап. Начало выполнения работ 02.07.2023, окончание выполнения работ по 15.07.2023 включительно.

В силу пункта 4.2 контракта датой окончания выполнения работ по Контракту считается дата выполнения в полном объёме работ, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом, подтверждением чего является подписанные Сторонами документы о приёмке (со всеми прилагаемыми документами, являющимися его неотъемлемой частью), а также сдача всей исполнительной документации, предусмотренной Техническим заданием.

В соответствии с пунктом 6.6 контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком. Подрядчик обязан оплатить пени в течение 3 дней после получения требования Заказчика.

Во исполнение условий контракта ответчик выполнил, а истец принял работы на общую сумму 2 565 683,24 руб., о чем подписаны акты о приемке выполненных работ №1 от 30.05.2023, №2 от 12.07.2023, №3 от 12.07.2023, №4 от 12.07.2023.

Соглашением о расторжении от 07.09.2023 стороны определили стоимость фактически выполненных и принятых работ по контракту в сумме 2 565 683,24 руб. Обязательства Подрядчика в оставшейся части по выполнению работ по благоустройству сквера Мужества на сумму 193 446,76 руб. по соглашению сторон прекращено с 14.08.2023.

В связи с тем, что Подрядчиком были нарушены поэтапные сроки выполнения работ, Заказчик произвел начисление Подрядчику неустойки в общем размере 20 515,15 руб. за период с 20.06.2023 по 04.08.2023 и направил в его адрес требование об уплате пеней №6997 от 05.09.2023 и досудебную претензию от 03.02.2024 №1118, а затем обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд руководствуется следующим

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Оценив условия спорного контракта, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), условиями контракта.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ «Подряд», применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В данном случае, как уже указывалось выше, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 20 515,15 руб. за нарушение сроков выполнения работ по каждому из согласованных этапов.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Возможность начисления Подрядчику неустойки за ненадлежащее исполнение работ стороны предусмотрели в пункте 6.6 контракта.

Согласно пункту 6.6 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Как следует из пункта 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 3.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Из текста соглашения о расторжении контракта следует, что измененная цена контракта составляет 2 565 683,24 руб. Работы на указанную сумму выполнены Обществом и Приняты Учреждением в полном объеме. Обязательства в оставшейся части на сумму 193 446,76 руб. стороны прекратили с 14.08.2023 соглашением от 07.09.2023.

Взыскиваемая сумма неустойки равна 20 515,15 руб. Правомерность начисления неустойки и ее размер ответчиком не оспорены.

Само по себе расторжение контракта по соглашению сторон не может лишить подрядчика права на получение мер государственной поддержки, в том числе на списание неустойки. Иное толкование подпункта «а» пункта 2 Правил № 783 влечет нарушение целей, установленных Правилами по финансовой поддержке поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Указание в соглашении на то, что расторжение контракта по соглашению сторон не освобождает стороны от ответственности за нарушения, допущенные при его исполнении, также не влияет на возможность списания неустойки, поскольку обязанность заказчика по списанию неустойки носит императивный характер и не может быть изменена соглашением сторон.

Доказательств наличия иных нарушений, не учтенных в данных споре, равно как доказательств, подтверждающих факт того, что неисполнение контракта в согласованный срок вызвано именно поведением Подрядчика, Учреждение не представило, и в Единой информационной системе государственных закупок на официальном сайте www.zakupki.gov.ru не отражено, соответственно, общее количество всех начисленных неустоек по спорному контракту не превышает 5% цены контракта.

С учетом изложенного, поскольку взыскиваемая сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта, который исполнен Обществом в объеме, определенном соглашением от 07.09.2023, суд считает, что имеются основания для применения мер государственной поддержки, в связи с чем, подлежащая уплате Обществом неустойка по спорному контракту в сумме 20 515,15 руб. подлежит списанию.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца. Вместе с тем, поскольку Учреждение в силу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 11.10.2018 по делу № 306-ЭС18-11592 (А55-23162/2017), на основании положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение дела взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «СМУ-57» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 515,15 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту №43ЭА.2023 на выполнение работ по благоустройству сквера Мужества от 02.05.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.



Судья

И.В. Нестерова