Решение от 9 февраля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: <***>

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-45918/2025
г. Самара
10 февраля 2026 года



Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2026.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рогулёва С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пайгачовой Д.А.,

рассмотрев 03 февраля 2026 года в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию городского округа Самара «Самараводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 430 345 руб. 15 коп.


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 27 от 29.12.2025;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ПАО «Самараэнерго», гарантирующий поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа Самара «Самараводоканал» (далее – МП г.о. Самара «Самараводоканал», потребитель, ответчик) о взыскании 2 430 345 руб. 15 коп., в том числе: задолженности по договору энергоснабжения № 20-3362Э от 07.04.2020 в размере 2 428 806 руб. 91 коп. за период сентябрь 2025 года, пени в размере 1538 руб. 24 коп. за период с 21.10.2025 по 22.10.2025.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, указал на отсутствие оплат со стороны ответчика за спорный период.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установленную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва на иск не выполнил.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определением от 26.12.2025 о принятии искового заявления к производству суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, а также определил дату судебного разбирательства в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном процессе, и явившийся представитель истца возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Самараэнерго» (истец, гарантирующий поставщик) и МП г.о. Самара «Самараводоканал» (ответчик, потребитель) заключен договор энергоснабжения № 20-3362Э от 07.04.2020 (далее – договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 4.3 договора потребитель производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии и оказанные услуги в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является календарный месяц.

В подтверждение факта оказания услуг в сентябре 2025 года истцом представлен подписанный ответчиком без возражений акт приема-передачи электроэнергии (мощности) № 25093001544/20/20-336231 от 30.09.2025, счет-фактуру № 25093001544/20/20-336231 от 30.09.2025 на сумму 2 428 806 руб. 91 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 15.10.2025 № 002649-ИсхЮрСам, однако требование, изложенное в ней, ответчиком добровольно не удовлетворено, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электрическую энергию согласно условиям договора, которая ответчиком не оплачена.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату не произвел. Контррасчет требований, как и доказательства оплаты от ответчика не поступили.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив обстоятельства дела на основании представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование истца о взыскании задолженности за потребленную в сентябре 2025 года электрическую энергию в размере 2 428 806 руб. 91 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1538 руб. 24 коп. за период с 21.10.2025 по 22.10.2025 на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате потребленной электрической энергии в установленные сроки, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его соответствующим требованиям закона и арифметически верным, в связи с чем на основании положений статей 329, 330 ГК РФ исковое требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

С учетом указанных норм права и обстоятельств дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине в размере в размере 97 910 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, ч. 4 ст. 137, ст.ст. 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара «Самараводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 430 345 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по договору энергоснабжения № 20-3362Э от 07.04.2020 в размере 2 428 806 руб. 91 коп. за период сентябрь 2025 года, пени в размере 1538 руб. 24 коп. за период с 21.10.2025 по 22.10.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 910 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья С.В. Рогулёв