Дополнительное решение от 11 июня 2019 г. по делу № А23-281/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ




Дело № А23-281/2019
11 июня 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калужской области, 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к унитарному муниципальному предприятию «ЖКХ Высокиничи» муниципального образования сельское поселение <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии третьего лица третьего лица Администрации сельского поселения «Село Высокиничи» (249180, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о возмещении вреда в размере 480 000 руб.,


при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 29.03.2019,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области к унитарному муниципальному предприятию «ЖКХ Высокиничи» муниципального образования сельское поселение село Высокиничи с иском о возмещении вреда, причиненного почвам, в размере 480 000 руб.

Решением суда от 23.05.2019 исковые требования частично удовлетворены.

В связи с тем, что при принятии решения от 23.05.2019 не был решен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд назначил судебное заседание для рассмотрения данного вопроса и вынесения дополнительного решения.

В судебном заседании представитель истца возражений против разрешения вопроса о распределении расходов по уплате государственной пошлины не высказал.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу ст. 123, ст. 156 и п. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению заседания в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если не был решен вопрос по требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательств и судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации последним при обращении в суд таковая уплачена не была.

При этом согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Так, решением суда от 23.05.2019 требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворены частично и из заявленных 480 000 руб. с ответчика взыскано 144 000 руб.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а заявленные требования удовлетворены частично, плательщиком государственной пошлины признается ответчик пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 руб. размер государственной пошлины составляет 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.

Таким образом, при исковых требованиях в размере 480 000 руб. государственная пошлина составляет 12 600 руб., а при частичном их удовлетворении в размере 144 000 руб. на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в размере 3 780 руб. (144 000 руб. * 12 600 руб. / 480 000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с УМП «ЖКХ Высокиничи» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 780 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья М.И. Погонцев