Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А65-30936/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело №А65-30936/2019

Дата принятия решения – 26 декабря 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", РТ, г. Набережные Челны к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", РТ, г. Набережные Челны о взыскании 408965 рублей 02 копеек долга, 300000 рублей неустойки,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Ресурс", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Альянс" 408965 рублей 02 копеек долга, 1013698 рублей 84 копеек неустойки.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 19.12.2019г., явку своих представителей в суд не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск, представил дополнительные документы (приобщены в материалы дела); дал пояснения на вопросы суда и по существу спора.

Истец заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 300000 рублей, в части взыскания суммы долга требование поддержал в заявленном размере.

Уменьшение иска в части взыскания неустойки судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Судом установлено, что истец (поставщик) во исполнение заключенного с ответчиком (покупатель) договора поставки товара № 06/2/18 от 02.03.2018г. (л.д. 6, 7) в феврале 2019г. поставил ответчику товар на общую сумму 23703933 рубля 92 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами (универсальные передаточные документы) за спорный период (л.д. 8-12 с оборотами).

Универсальные передаточные документы содержат ссылку на договор поставки № 06/2/18 от 02.03.2018г., дату получения товара, подпись лица, получившего товар со стороны ответчика, заверены соответствующей печатью юридического лица – ответчика, что свидетельствует о факте поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Факт принятия товара, поставленного истцом в спорном периоде, ответчиком не оспорен.

Условиями договора поставки (п. 2.2) стороны установили следующий порядок оплаты товара: предоплата 100%; на усмотрение поставщика порядок оплаты может быть изменен; оплата производится посредством банковского перевода платежным поручением на счет поставщика в течении 3х банковских дней(п. 2.3).

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, задолженность составила 408965 рублей 02 копейки.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 156/1-п от 09.04.2019г. л.д. 13, доказательства направления – л.д. 14, 15) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.06.2019г., подписанным сторонами без разногласий (л.д. 27).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 24.10.2019г., 21.11.2019г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования ситца по существу не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Поскольку наличие долга в заявленном размере подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «Ресурс» о взыскании 408965 рублей 02 копеек долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец заявил о взыскании 300000 рублей (с учетом принятого судом уточнения) неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.1 договора за период с 05.02.2019г. по 17.10.2019г.

Пунктом п. 6.1 договора поставки, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы не исполненного либо ненадлежащим образом исполненного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного процесса из поведения ответчика не следовала воля, направленная на добровольное погашение имеющейся задолженности, а также исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд считает, что требование истца о взыскании 300000 рублей неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом (л.д. 16, 33).

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), в размере 10048 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Набережные Челны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Набережные Челны 408965 рублей 02 копейки долга, 300000 рублей неустойки, 17179 рублей расходов по госпошлине.

Истцу выдать справку на возврат из бюджета 10048 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова