Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А36-12529/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 15.07.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22.07.2020 г.

г. Липецк Дело № А36-12529/2019

«22» июля 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дружинина А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола помощником судьи Баевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТСС» г. Калуга

о взыскании задолженности по договору займа от 13.06.2019 года в размере 10765000 руб., процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 13.06.2019 года по 06.12.2019 года в размере 335855.81 руб., с последующим взысканием процентов, начиная с 07.12.2019 года до момента фактического исполнения обязательств по оплате займа, процентов по ст. 811 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с 27.09.2019 года по 06.12.2019 года в сумме 140682.33 руб., с последующим начислением процентов начиная с 07.12.2019 года до момента фактического исполнения обязательств по оплате займа, а также расходов по оплате государственной пошлины 79208 руб.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Дороги Черноземья» г.Липецк

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТСС» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 13.06.2019 года в размере 10765000 руб., процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 13.06.2019 года по 06.12.2019 года в размере 335855.81 руб., с последующим взысканием процентов, начиная с 07.12.2019 года до момента фактического исполнения обязательств по оплате займа, процентов по ст. 811 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с 27.09.2019 года по 06.12.2019 года в сумме 140682.33 руб., с последующим начислением процентов начиная с 07.12.2019 года до момента фактического исполнения обязательств по оплате займа, а также расходов по оплате государственной пошлины 79208 руб.

В судебное заседание 15.07.2020 года представители истца и ответчика не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

08.07.2020 года в адрес суда от истца поступили письменные уточнения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 13.06.2019 года в размере 10765000 руб., процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 13.06.2019 года по 06.12.2019 года в размере 335855.81 руб., с последующим взысканием процентов, начиная с 07.12.2019 года до момента фактического исполнения обязательств по оплате займа, процентов по ст. 811 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с 27.09.2019 года по 06.12.2019 года в сумме 140682.33 руб., с последующим начислением процентов начиная с 07.12.2019 года до момента фактического исполнения обязательств по оплате займа, а также расходов по оплате государственной пошлины 79208 руб.

Уточнённые исковые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

В период с 13.06.2019 года по 08.08.2019 года истец предоставил ответчику заём на общую сумму 10765000 руб., что подтверждается платёжными поручениями: №1047 от 13.06.2019 года на сумму 1500000 руб., №1052 от 14.06.2019 года на сумму 1300000 руб., №1093 от 17.06.2019 года на сумму 200000 руб., №1296 от 28.06.2019 года на сумму 4500000 руб., №1316 от 28.06.2019 года на сумму 1500000 руб., №1370 от 03.07.2019 года на сумму 700000 руб., №1553 от 11.07.2019 года на сумму 65000 руб., №1924 от 08.08.2019 года на сумму 1000000 руб.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность перед истцом на сумму 10765000 руб., ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

С учётом того, что истцом и ответчиком срок возврата денежных средств не определён, истец 28.08.2019 года по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, направил ответчику требование о возврате займа, которое оставлено ответчиком без рассмотрения.

27.09.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате заёмных денежных средств и процентов, которая также осталась без ответа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением Главы 3.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.

Доказательств погашения заявленной суммы задолженности 10765000 руб., на дату рассмотрения требования ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Представленный истцом расчёт взыскиваемых процентов по ст. 809 ГК РФ в размере 335855.81 руб., и процентов по ст. 811 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 140682.33 руб., соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 303 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 13.06.2019 года в размере 10765000 руб., процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 13.06.2019 года по 06.12.2019 года в размере 335855.81 руб., с последующим взысканием процентов, начиная с 07.12.2019 года до момента фактического исполнения обязательств по оплате займа, процентов по ст. 811 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с 27.09.2019 года по 06.12.2019 года в сумме 140682.33 руб., с последующим начислением процентов начиная с 07.12.2019 года до момента фактического исполнения обязательств по оплате займа, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину, на основании платёжного поручения №3330 от 06.12.2019 года в размере 79208 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дороги Черноземья» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТСС» г. Калуга

(ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа от 13.06.2019 года в размере 10765000 руб., проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 13.06.2019 года по 06.12.2019 года в размере 335855.81 руб., с последующим взысканием процентов, начиная с 07.12.2019 года до момента фактического исполнения обязательств по оплате займа, проценты по ст. 811 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с 27.09.2019 года по 06.12.2019 года в сумме 140682.33 руб., с последующим начислением процентов начиная с 07.12.2019 года до момента фактического исполнения обязательств по оплате займа, а также расходы по оплате государственной пошлины 79208 руб.


Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.В. Дружинин