Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А63-16673/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16673/2017
г. Ставрополь
24 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тистех»», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 20.08.2014 № 20/08/14 в размере 535 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 13 700 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.09.2017, в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тистех»», ОГРН <***>, г. Ставрополь, о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 20.08.2014 № 20/08/14 в размере 535 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 13 700 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

Судом установлено, что в адрес суда возвратилось почтовые конверты с отметкой органов почтовой связи «истек срок хранения», направленные по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.09.2017. На конвертах, направленных по юридическому адресу, имеются отметки органа почтовой связи «Истек срок хранения», а также отметки о доставке первичного и вторичного извещения.

Содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ обязанностью юридического лица.

Содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ обязанностью юридического лица.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, следовательно, обязан создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по адресу его регистрации корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.

Суд считает, что ответчик надлежаще извещен о процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии дела к рассмотрению (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не представил в суд отзыв на иск, возражений или иных (документов) и или ходатайств.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тистех» (заказчик) заключен договор на оказание услуг автотранспорта и строительных машин от 20.08.2014 № 20/08/14.

В соответствии с пунктом 1.1, предметом договора от 20.08.2014 № 20/08/14 является предоставление исполнителем заказчику строительные машины и механизмы за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом технику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика.

Согласно разделу 2 договора основным документом, регулирующим отношения сторон во время действия договора, является заявка, подписанная уполномоченным представителем заказчика. Характер работ, место проведения и сроки работ указываются в заявке (пункт 2.2 договора). Техника подается на объект заказчика по заявке в устной форме за 1 час. до начала работ в дневное время и за 3 часа в ночное (с 20.00 до 8.00).

Согласно пункту 4.1 стоимость услуг и минимальное время работ устанавливается в протоколе согласования цен (приложение № 1 к настоящему договору), с учетом НДС, на основании часового тарифа или объема выполненных работ, установленного Исполнителем на каждый вид техники. В зависимости от объема заказа, а также при проведении Исполнителем работ повышенной сложности, допускаются отклонения цены оказываемой услуги по взаимному соглашению в сторону увеличения или уменьшения действующих тарифов.

В приложении № 1 стороны согласовали цену за услуги манипулятора -1 300 руб. за 1 час.

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчет осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг, выставления

Пунктом 8.10 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014.

Споры, возникшие при исполнении договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края (пункт 7.2 договора).

Истец оказал услуги по указанному договору на общую сумму 1 079 000 руб., а ответчик произвел частичную оплату, которая с учетом взаимозачета составила 494 000 руб. Таким образом, образовалась сумма задолженности в размере 585 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанного обеими сторонами. Ответчик частично погасил 29.06.2015 задолженность в размере 50 000 руб., таким образом сумма непогашенной задолженности составила 535 000 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией от 10.08.2015 № 41 о добровольном погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения. Кроме того, ответчик направил в адрес истца письмо № 17 от 26.08.2015, где гарантирует оплату задолженности в размере 535 000 руб. до 01.10.2015, но данное обязательство так и не исполнил.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд пришел к выводу о том, что по содержанию указанных в договоре от 20.08.2014 № 20/08/14 оказания услуг спецтехники с экипажем условий и с учетом воли и действий сторон возникшие правоотношения свидетельствуют о заключении между сторонами смешанного договора с элементами аренды транспортного средства с экипажем и возмездного оказания услуг по выполнению определенного объема работ машин и механизмов (транспортных услуг).

Суд, оценив представленные в дело доказательства, установил, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по передаче техники и выполнил оговоренные договором услуги, что не оспаривается ответчиком, ответчик претензий к качеству работ не представил.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора от 20.08.2014 № 20/08/14 индивидуальный предприниматель ФИО1 предоставил ООО «Тистех» услуги строительными механизмами и техникой.

В свою очередь ООО «Тистех» свои обязательства по договору на оказание услуг строительными механизмами и техникой выполнило ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 535 000 руб.

Указанный размер задолженности подтверждается материалами дела (договором, путевыми листами с 21.08.2014 по 13.11.2014, в объеме 830 часов, которые имеют подписи полномочных представителей обеих сторон договора от 20.08.2014 № 20/08/14, а также оттиски печатей этих организаций и не оспорены ответчиком.

На момент рассмотрения спора окончательный расчет ответчиком не произведен. В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением, однако ответчик до настоящего времени не выполнил своего обязательства по погашению задолженности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности, то требование о взыскании задолженности в размере 535 000 руб. по договору об оказании услуг строительными механизмами и техникой выполнил в соответствии с положениями договора от 20.08.2014 № 20/08/14.

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 10 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя на сумму 35 000 руб. представлены: договор оказания юридических услуг от 01.08.2015; доверенность на представителя ФИО2 от 01.09.2017; расходный кассовый ордер, подтверждающий факт оплаты 35 000 руб. во исполнение условий договора оказания юридических услуг от 01.08.2015.

Участие представителя по доверенности от 01.02.2016 в судебных заседаниях суда первой инстанции по делу № А63-16673/2017 подтверждается протоколами судебных заседаний и аудиопротоколами.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 30.03.2016 «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2016 год» стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах при разрешении конфликтов составляет от 50 000 руб.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства разумности (чрезмерности) расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем оказанных услуг и временных затрат, среднюю стоимость услуг, сложившуюся в регионе, соразмерность цены иска и размера судебных расходов, суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Указанный размер понесенных истцом расходов, связанных с представлением его интересов в споре с истцом, подтвержден представленными суду доказательствами и ограничен разумными пределами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тистех»», ОГРН <***>, г. Ставрополь, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь основной долг в размере 535 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 13 700 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Безлепко