Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А54-9305/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9305/2017
г. Рязань
05 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ ТРАНС" (ОГРН <***>, <...> строение 10, Литера А-А2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кросмар" (ОГРН <***>, <...>, литера А, офис 9, пом. Н4)

о взыскании задолженности по договору поставки от 03.02.2017 № 5 в сумме 187200руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.09.2017, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛ ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кросмар" о взыскании задолженности по договору поставки от 03.02.2017 № 5 в сумме 187200руб.

Определением суда от 06.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено определение.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Суд, с согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание проводиться в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара поставленного по договору поставки от 03.02.2017 № 5.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск возражает относительно заявленных требований, указывая на ненадлежащее оформление поставки товара, на не подписание универсального передаточного документа от 28.02.2017 №4 представителем ответчика, на несоответствие количества поставленного товара количеству, указанному в универсальном передаточном документе от 28.02.2017 №4, доказательства оплаты задолженности не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "РЕАЛ ТРАНС" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Кросмар" (покупатель) 03.02.2017 заключен договор поставки №5 (далее договор), предметом которого является поставка песка поставщиком для покупателя в объемах согласованных сторонами (п.1.1.).

Стоимость песка составляет 360 руб. за один метр кубический, включая НДС 18% и доставку (п.3.1. договора). Покупатель производит оплату песка за фактически полученный песок в соответствии с оформленными документами (п. 3.2. договора).

Истец передал ответчику песок строительный на сумму 187200руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 28.02.2017 №4, подписанным сторонами и имеющейся в материалах дела.

Ответчик поставленный песок строительный не оплатил, что привело к образованию задолженности в сумме 187200руб. Претензия истца об оплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 03.02.2017 № 5, регулируемого нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 187200руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 28.02.2017 №4, подписанным сторонами и имеющейся в материалах дела.

Ответчик поставленный товар не оплатил, что привело к образованию задолженности в сумме 187200руб. Доводы ответчика относительно неполучения товара, подписания универсального передаточного документа от 28.02.2017 №4 не представителем ответчика, несоответствия количества поставленного товара указанному количеству в универсальном передаточном документе от 28.02.2017 №4 носят противоречивый, ничем не подтвержденный характер. Получение ответчиком товара в указанном в нем количестве подтверждено универсальным передаточным документом от 28.02.2017 №4, подписанным ответчиком. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие подпись его представителя в указанном документе, не заявлено о его фальсификации либо о проведении почерковедческой экспертизы. Для подтверждения получения товара в рамках ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточно указания в документе, подписанном сторонами, его наименования, количества и цены. Ответчиком в подтверждение своих доводов не представлены доказательства, подтверждающие несоответствия количества поставленного товара указанному количеству в универсальном передаточном документе от 28.02.2017 №4.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства погашения задолженности в размере 187200руб. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 187200руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кросмар" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ ТРАНС" (ОГРН <***>, Рязанская область, Рязанский район, п. Мурмино) 187200руб. задолженности, 6616руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Е.А. Картошкина