Решение от 9 июня 2017 г. по делу № А40-76151/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



Дело № А40-76151/2017-2-600
г. Москва
09 июня 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 06 июня 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Т.И. Махлаевой

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ООО "Севко Логистик"

к ответчику: ООО "Сигма"

о взыскании 779 758 руб. 79 коп. основного долга,

неустойки в размере 27 584 руб. 58 коп.,

расходов по уплате госпошлины в размере 19 147 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по дов. от 09.01.2017 г. №17/Ю

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО "Севко Логистик" просит арбитражный суд взыскать с ООО "Сигма" задолженность по договору поставки №23696 от 02.10.2015 г. в размере 217 669 руб. 39 коп., пени в размере 27 584 руб. 58 коп.

Определением арбитражного суда от 26.04.2017 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по иску суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом уточнений, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «СЕВКО ЛОГИСТИК» (далее по тексту - Истец) и ООО «Сигма» (далее по тексту - Ответчик) 02.10.2015 был заключен договор № 23696 на поставку товара (далее по тексту - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Истец обязуется передать в собственность Ответчика товар в согласованном сторонами количестве, качестве и ассортименте, а Ответчик обязуется принять и оплатить его.

Истец, согласно полученному заказу, поставил товар по следующим товарным накладным: от 10.11.2016 № 1/70519 на сумму 45 157,89 руб.; от 10.11.2016 № 1/70520 на сумму 26 403,34 руб.; от 24.11.2016 № 1/73567 на сумму 22 435,86 руб.; от 24.11.2016 № 1/73568 на сумму 9 997,18 руб.; от 24.11.2016 № 1/73569 на сумму 12 731,11 руб.; от 24.11.2016 № 1/73571 на сумму 87 941,41 руб.; от 24.11.2016 № 1/73578 на сумму 28 214,04 руб.; от 24.11.2016 № 1/73590 на сумму 106 535,87 руб.; от 08.12.2016 № 1/77305 на сумму 56 931,05 руб.; от 08.12.2016 № 1/77309 на сумму 50 943,15 руб.; от 15.12.2016 № 1/79327 на сумму 3 730,28 руб.; от 15.12.2016 № 1/79328 на сумму 33 219,21 руб.; от 15.12.2016 № 1/79329 на сумму 29 598,64 руб.; от 15.12.2016 № 1/79331 на сумму 6 592,30 руб.; от 15.12.2016 № 1/79439 на сумму 4 732,68 руб.; от 15.12.2016 № 1/79442 на сумму 24 732,14 руб.; от 12.01.2017 № 1/740 на сумму 7 102,95 руб.; от 12.01.2017 № 1/741 на сумму 19 145,47 руб.; от 12.01.2017 № 1/742 на сумму 18 287,20 руб.; от 12.01.2017 № 1/743 на сумму 2 211,80 руб.; от 02.01.2017 № 1/4973 на сумму 72 252,23 руб.; от 02.02.2017 № 1/4975 на сумму 73 859,03 руб.; от 02.02.2017 № 1/4987 на сумму 2 848,50 руб.; от 02.02.2017 № 1/4988 на сумму 11 466,06 руб.; от 02.02.2017 № 1/4989 на сумму 16 992,40 руб.; от 02.02.2017 № 1/4993 на сумму 5 697,00 руб. Товар был принят ответчиком без возражений, что подтверждается его отметками в товарных накладных.

В силу пункта 2.3. Договора Ответчик оплачивает Истцу стоимость полученного товара в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента приемки товара Ответчиком. То есть, оплата поставленного товара по товарным накладным от 10.11.2016 №№ 1/70519 и 1/70520 должна была быть произведена до 25.11.2016; по товарным накладным от 24.11.2016 №№ 1/73567, 1/73568, 1/73569, 1/73571, 1/73578 и 1/73590 до 09.12.2016; по товарным накладным от 08.12.2016 №№ 1/77305 и 1/77309 до 23.12.2016; по товарным накладным от 15.12.2016 №№ 1/79327, 1/79328, 1/79329, 1/79331, 1/79439 и 1/79442 до 30.12.2016; по товарным накладным от 12.01.2017 №№ 1/740, 1/741, 1/742 и 1/743 до 27.01.2017; по товарным накладным от 02.02.2017 №№ 1/4973, 1/4975, 1/4987, 1/4988, 1/4989 и 1/4993 до 17.02.2017.

Товар был оплачен ответчиком частично, на день рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет 217 669 руб. 39 коп.

Согласно п. 5.1. Договора все споры, которые могут возникнуть из Договора или в связи с ним, урегулируются сторонами путем переговоров.

Истец, руководствуясь вышеуказанным пунктом Договора, в целях урегулирования спорных правоотношений в части выплаты задолженности за поставленный товар, направил в адрес Ответчика 06.03.2017 письмо № 03/003-44 с предложением о погашении образовавшейся задолженности и сроками ее оплаты. Согласно информации, полученной с официального сайта Почта России из раздела 06 отслеживании почтовых отправлений, письмо было получено Ответчиком 13.03.2017.

Однако ответа на вышеуказанное письмо до настоящего времени в адрес Истца не поступало.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора при не достижении соглашения споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Истца.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы сети Интернет о сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, Истец зарегистрирован по адресу: 115304, <...>.

Таким образом, сторонами в соответствии с положениями ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему иску определена договорная подсудность. Следовательно, настоящий иск, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Согласно ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные 1 параграфом главы 30 раздела VI, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 516 п. 1 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, факт поставки товара не оспорен, письменный отзыв, доказательства оплаты задолженности добровольно, контрасчет не представлены, в связи, с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 217 669 руб. 39 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

ООО "Севко Логистик" в иске заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в размере 27 584 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора, за несвоевременную оплату товара Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,03% от стоимости товара за каждый день просрочки (в редакции протокола разногласий).

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 27 584 руб. 58 коп. суд также считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. Расчет пени составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона и ответчиком не оспаривается. Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки за просрочку в оплате поставленного товара и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Согласно п/п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик в добровольном порядке частично удовлетворил требования истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,395,488 ГК РФ, ст.ст.9,10,37,110,112,123,156,167-171,180,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (163000, <...>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕВКО ЛОГИСТИК» (115304, <...>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №23696 от 02.10.2015 г. в размере 217 669 руб. 39 коп. (Двести семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей и тридцать девять копеек), пени в размере 27 584 руб. 58 коп. (Двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля и пятьдесят восемь копеек), госпошлину в размере 19 147 руб. 00 коп. (Девятнадцать тысяч сто сорок семь рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева