Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А32-37240/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-37240/2023
г. Краснодар
21 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года.


Решение суда в полном объеме изготовлено 21 июля 2025 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-37240/2023

по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройбыт» производственно-коммерческой фирме (ИНН <***>, ОГРН <***>) и

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии в судебном заседании, состоявшемся 20 февраля 2025 года, представителя администрации и департамента – ФИО2 (по доверенностям от 08.11.2024 и от 27.12.2024),

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в суд с иском к ООО «Ремстройбыт» производственно-коммерческой фирме (далее – общество) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель), в котором просила:

– взыскать с общества 10 881 109 рублей 84 копейки неосновательного обогащения за пользование с 24.01.2012 по 31.12.2022 земельным участком с кадастровым номером 23:43:0410048:18 и 4 141 044 рубля 84 копейки процентов за пользование с 25.01.2012 по 31.12.2022 чужими денежными средствами;

– взыскать с предпринимателя 1 609 316 рублей 09 копеек неосновательного обогащения за пользование с 28.08.2012 по 31.12.2022 земельным участком с кадастровым номером 23:43:0410048:18 и 583 978 рублей 42 копейки процентов за пользование с 29.08.2012 по 31.12.2022 чужими денежными средствами.

Определением от 21.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» и департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.

В представленных в суд отзывах общество и предприниматель указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, сославшись на наличие у общества права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, уплату им земельного налога, пропуск администрацией срока исковой давности для предъявления рассматриваемых требований.

В судебном заседании, состоявшемся 20 февраля 2025 года, представитель администрации и департамента исковые требования поддержал в полном объёме, дополнительных пояснений не привёл. Остальные участвующие в настоящем деле лица в заседание не явились.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 50 мин. того же дня. После указанного перерыва судебное заседание было продолжено в установленное время в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0410048:18, расположенном по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Бородинская, д. 131, находятся объекты недвижимого имущества: склад (нежилое) площадью 67,6 кв. м с кадастровым номером 23:43:0410048:33, мастерская (нежилое) площадью 266,3 кв. м с кадастровым номером 23:43:0410048:57, душевая (нежилое) площадью 49,7 кв. м с кадастровым номером 23:43:0410048:35, что подтверждено выписками из ЕГРН от 28.08.2012.

Указанные объекты принадлежат на праве собственности предпринимателю.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2011 по делу № А32-19366/2010 по иску департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент), предъявленному к обществу и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, суд истребовал из чужого незаконного владения общества в пользу департамента следующее имущество: нежилые помещения первого этажа № 1, 2 здания литера «Б1» площадью 166,4 кв. м, нежилые помещения первого этажа № 1, 2, 3 здания литера «В1» площадью 233,1 кв. м, нежилые помещения первого этажа № 1, 2 здания литера «Г52» площадью 15 кв. м, нежилое помещение первого этажа № 1 здания литера «Г9» площадью 54,6 кв. м, нежилое помещение первого этажа № 1 здания литера «Г10» площадью 5,5 кв. м, нежилое помещение первого этажа № 1 здания литера «Г14» площадью 7,1 кв. м, нежилые помещения первого этажа № 1, 2 здания литера «Д1» площадью 102,1 кв. м, формовочный цех литера «Ж, ж9» площадью 342,2 кв. м, нежилые помещения первого этажа № 2, 4 здания литера «О1» площадью 83,5 кв. м, нежилые помещения первого этажа № 1 – 5, 7 – 10 здания литера «Р, Р1, р1, р2» площадью 715,5 кв. м, сторожку литера «Т1» площадью 6,8 кв. м, мастерскую, сварочный цех литера «У, У1, у» площадью 288,5 кв. м, ремонтную мастерскую литера «Х1» площадью 198,2 кв. м, нежилые помещения первого этажа № 1, 2 здания литера «Я1, я1» площадью 11,7 кв. м, основное строение с пристройкой литера «Ю, Ю1» площадью 219,2 кв. м, душевую с пристройкой литера «Л, л» площадью 49,7 кв. м, расположенные по адресу: <...>.

Сведения об исполнении обществом решения суда от 02.09.2011 по делу № А32-19366/2010 отсутствуют.

Из письма управления муниципального контроля муниципального образования город Краснодар от 18.02.2021 № 2774/21 «О проведении осмотра земельного участка» следует, что провести осмотр указанного земельного участка не представляется возможным в связи с тем, что указанный участок огорожен (доступ на участок отсутствует). Указанные объекты с 17.11.2017 закреплены на праве оперативного управления за МКУ муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар».

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0410048:18 фактически используется без правовых оснований обществом с 24.01.2012 по 31.12.2022 и предпринимателем с 28.08.2012 по 31.12.2022, администрацией направлены претензии от 09.12.2022 № 30227/26 и от 09.12.2022 № 30226/26 в адрес ответчиков с требованием погасить сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка.

Неисполнение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд.

При разрешении требований суд исходит из следующего.

Так, относительно заявленных к обществу требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) формами платы за использование земли являются земельный налог или арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Из изложенного следует, что наличие права постоянного (бессрочного) пользования участком влечет обязанность уплачивать земельный налог в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» (далее – постановление № 54), плательщиком земельного налога, за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 этого постановления, является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок; поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращения со дня внесения записи о праве лица на соответствующий земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом, подлежат переоформлению со дня введения в действие данного Кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса, сохраняется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Гражданского кодекса в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права», принадлежавшее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) вещное право на недвижимое имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу с момента завершения реорганизации независимо от государственной регистрации перехода такого права.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пункт 12 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

Статьей 3 Закона № 137-ФЗ, положениями Земельного и Гражданского кодексов не предусмотрено, что непереоформление права постоянного (бессрочного) пользования до 01.07.2012 влечет прекращение данного ранее возникшего в установленном порядке права.

При этом ни в Налоговом кодексе, ни в Земельном кодексе не имеется положений, из которых следовало бы, что у лиц, владеющих земельными участками на ранее возникшем праве постоянного (бессрочного) пользования, прекращается обязанность по уплате земельного налога после 01.07.2012.

В пункте 4 постановления № 54 разъяснено, что согласно пункту 1 действовавшей до 01.01.2017 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

Аналогичное правило предусмотрено частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего в настоящее время.

При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта (пункт 4 постановления № 54).

Поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права (пункт 5 постановления № 54).

Следовательно, плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства.

В этой связи суд установил, что в материалы дела общество представило свидетельство о государственной регистрации за обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 15 341 +/- 43 кв. м с кадастровым номером 23:43:0410048:13 категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для эксплуатации производственной базы», расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Бородинская, 131.

Как видно из данного свидетельства, основанием регистрации права постоянного (бессрочного) пользования является типовой акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 22.10.1993, решение исполнительного комитета Краснодарского городского совета народных депутатов г. Краснодара от 10.04.1987 № 163/8.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от 14.09.2023 № КУВИ-001/2023-208842103 и от 14.09.2023 № КУВИ-001/2023-208843602 спорный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0410048:18 образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0410048:13 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0410048:17 и 23:43:0410048:18 категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для эксплуатации производственной базы» площадью 14 341 +/- 42 кв. м.

Как указывает общество в отзыве на исковое заявление, данный раздел земельного участка произведен в связи с выходом ФИО3 из состава участников общества и необходимостью предоставления 1000 кв. м земельного участка участнику общества.

В материалы дела обществом представлено выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю свидетельство о государственной регистрации права от 16.04.2010 серия 23-АЖ № 503346, согласно которому 14.04.2010 в Едином государственном реестре недвижимости за ООО «Производственно-коммерческая фирма «Ремстройбыт» на основании типового акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 22.10.1993 г. и Решения исполнительного комитета Краснодарского городского совета народных депутатов г. Краснодара № 163/8 от 10.04.1987 га зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0410048:13, площадью 15 341 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации производственной базы, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Бородинская, 131.

Обществом также представлен кадастровый паспорт от 25.04.2011 № 2343/12/11-156743, выданный ФНУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, в соответствии с которым ООО ПКФ «Ремстройбыт» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:43:0410048:13 площадью 15 341 кв. м с разрешенным использованием: для эксплуатации производственной базы, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Обществом также представлена выписка из ЕГРН от 14.09.2023 № КУВИ-001/2023-208842103 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0410048:13 площадью 15 341 кв. м, согласно которой данный земельный участок снят с кадастрового учета 27.05.2014; из данного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0410048:17 и 23:43:0410048:18, при этом в графе «Особый отметки» в сведениях о зарегистрированных правах значится ООО «Производственно-коммерческая фирма «Ремстройбыт».

В ходатайстве от 22.09.2023 общество заявило о том, что им производится оплата земельного налога за данный земельный участок, и предоставило письмо ИФНС № 5 по г. Краснодару от 11.07.2023 № 22-05/14518, содержащее реестр платежей ООО ПКФ «Ремстройбыт» по земельному налогу за период с 01.01.2012 по 26.06.2023.

В отзыве от 21.11.2023 общество дополнительно сообщило, что не отказывается от права постоянного бессрочного пользования, владеет земельным участком, правомерно вносит земельный налог, администрация не наделена правомочиями по взысканию земельного налога, при этом отсутствие регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0410048:18 обусловлено наложениями обременений на участок в связи с длящимися с 2010 года спорами с администрацией.

Приведенные администрацией в возражениях от 21.02.2024 доводы относительно невозможности признания ответчика обладающим земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, с учетом представленных обществом и доказательств, в том числе государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0410048:13 судом отклоняются.

Кроме того, приведенные администрацией в указанных возражениях доводы противоречат данным налогового органа об уплате обществом земельного налога. В соответствии с письмом от 11.07.2023 № 22-05/14158 Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару ООО ПКФ «Ремстройбыт» является плательщиком земельного налога и оплачивает земельный налог, что подтверждается платежными документами по земельному налогу за период с 01.01.2012 по 26.06.2023г.

Администрация оспаривает в своих возражениях от 21.02.2024 переход к обществу права постоянного бессрочного пользования, однако данные возражения прямо противоречат содержанию Решения Комитета по управлению имуществом г. Краснодара от 17.12.1992 г. № 445 «О государственной регистрации производственно-коммерческой фирмы «Ремстройбыт» в организационно-правовой форме товарищества с ограниченной ответственностью», в пункте 2 которого прямо указано: «Считать производственно-коммерческую фирму «Ремстройбыт» с момента взятия им в аренду основных фондов, оборотных средств  иного имущества аппарата управления правопреемником Краснодарского городского РСУ треста «Краснодаркрайремстройбыт» в соответствии с разделительным балансом».

Решением исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов от 10.04.1987 № 163/8 закреплена на правах бессрочного пользования за Краснодарским городским ремонтно-строительным управлением треста «Краснодаркрайремстройбыт» занимаемая территория производственной базы площадью 1,56 га в Советском районе города в <...>, с имеющимися строениями и сооружениями.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Краснодара от 19.08.1992 № 52 «О коммерциализации Краснодарского городского ремонтно-строительного управления треста «Краснодаркрайремстройбыт» указанный КГРСУ быта разделено посредством выделения из него структурных подразделений и создания на их основе самостоятельных предприятий с правами юридического лица, в качестве одного из таких подразделений указан «Аппарат управления: ул. Северная 271. Складские помещения: <...>». Определена организационно-правовая форма указанных предприятий – товарищества с ограниченной ответственностью. Установлено, что вновь созданные самостоятельные субъекты являются правопреемниками реорганизуемого предприятия Краснодарского городского ремонтно-строительного управления «Ремстройбыт».

В соответствии с решением Комитета по управлению имуществом г. Краснодара от 17.12.1992 № 445 образованная членами трудового коллектива аппарата управления Краснодарского РСУ треста «Краснодаркрайремстройбыт» производственно-коммерческая фирма «Ремстройбыт» подлежит регистрации в организационно-правовой форме товарищества с ограниченной ответственностью и считается правопреемником Краснодарского городского РСУ треста «Краснодаркрайремстройбыт» в соответствии с разделительным балансом.

По договору купли-продажи от 29.12.1992 и актам от 26.12.1992 и от 05.01.1993 Краснодарское городское ремонтно-строительное управление передало производственно-коммерческой фирме «Ремстройбыт» имущество согласно разделительному балансу.

Указание в типовом акте от 22.10.1993 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации на Краснодарское городское ремонтно-строительное управление, на что ссылается администрация в своих возражениях от 21.02.2024, не порочит данный акт и не означает, что ТОО ПКФ «Ремстройбыт» не было наделено на основании данного типового акта правом постоянного (бессрочного) пользования, поскольку, как указывает сама администрация в тех же возражениях, данный типовой акт был подписан ФИО3, который в тот момент являлся директором ТОО ПКФ «Ремстройбыт», более того, БТИ произвело зарегистрировало данный акт «по праву коллективной собственности» за ТОО ПКФ «Ремстройбыт» 25.10.1993, что подтверждается регистрационным штампом БТИ на обороте данного типового акта, копия которого была представлена в материалы дела обществом.

Администрация в своем исковом заявлении и в возражениях на отзыв также не учитывает, что на основании данного типового акта от 22.10.1993 и решения исполнительного комитета Краснодарского городского совета народных депутатов г. Краснодара № 163/8 от 10.04.1987г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 14.04.2010 г. произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования ООО ПКФ «Ремстройбыт» на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0410048:13 площадью 15 341 кв. м, что подтверждается соответствующим свидетельством от 16.04.2010 серия 23-АЖ № 503346.

Администрация также не учитывает, что Решением Комитета по управлению имуществом г. Краснодара от 17.12.1992 г. № 445 «О государственной регистрации производственно-коммерческой фирмы «Ремстройбыт» в организационно-правовой форме товарищества с ограниченной ответственностью», производственно-коммерческая фирма «Ремстройбыт» с момента взятия им в аренду основных фондов, оборотных средств иного имущества аппарата управления признана правопреемником Краснодарского городского РСУ треста «Краснодаркрайремстройбыт» в соответствии с разделительным балансом.

Соответственно, к ТОО ПКФ «Ремстройбыт» в порядке универсального правопреемства перешло и право бессрочного пользования Краснодарского городского ремонтно-строительного управления треста «Краснодаркрайремстройбыт» занимаемой территорий производственной базы площадью 1,56 га в Советском районе города Краснодара в <...>, возникшее на основании решения исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов от 10.04.1987 № 163/8.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 11.4 и пункта 2 статьи 11.8 Земельного кодекса, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0410048:13, из которого в последующем путем раздела образован, в том числе спорный земельный участок, был предоставлен обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд приходит к выводу о том, что на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0410048:18 у общества сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования, которое на основании пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ общество обязано было переоформить на право аренды или приобрести в собственность.

С учетом изложенного обществу в порядке универсального правопреемства перешло ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования, которое подлежит переоформлению, а до переоформления права постоянного (бессрочного) пользования общество обязано оплачивать земельный налог.

Общество представило в материалы дела письмо инспекции Федеральной налоговой службы от 11.07.2023 № 22-05/14518, подтверждающее, что оно с 15.02.2012 является плательщиком земельного налога, следовательно, оснований для взыскания с него неосновательного обогащения в виде арендной платы, рассчитываемой с применением методики определения арендной платы за использование публичных земель, за спорный период не имеется, равно как и не имеется правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами, являющегося дополнительным к требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 № 310-ЭС22-28617 по делу № А14-14910/2021, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2024 № 310-ЭС24-1360 по делу № А35-8463/2022, от 30.01.2019 № 306-ЭС17-5509 по делу № А65-11239/2015.

В части требований о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения и процентов по статье 395 Гражданского кодекса суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2024 по делу № А32-39573/2019 установлено, что предпринимателем с 28.08.2012 неправомерно зарегистрировано право собственности и осуществляется незаконное владение объектами недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:43:0410048:57 и 23:43:0410048:35, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0410048:18. Суд указал, что данные объекты созданы в результате самовольной реконструкции и в действительности представляют собой объекты-двойники объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:43:0410048:29 и 23:43:0410048:25. Регистрируя право собственности на данные объекты, предприниматель фактически преследовал цель уклонения от исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2011 по делу № А32-19366/2010.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 06.10.2022 предприниматель также является собственником нежилого здания площадью 67,6 кв. м с кадастровым номером 23:43:0410048:33 (склад), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0410048:18.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А32-39573/2019, суд признает доказанным факт использования предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 23:43:0410048:18.

Между тем, объекты недвижимого имущества, принадлежавшие предпринимателю на праве собственности в спорный период, находятся на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0410048:18, за который обществом уплачен земельный налог с 2012 по 2022 годы включительно.

Собственник муниципального земельного участка не вправе взыскивать неосновательное обогащение с лица использующего земельный участок, плата за который в виде земельного налога должна или была внесена иным лицом, за которым такой земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования. Фактически такое взыскание приведет к возникновению неосновательного обогащения, поскольку за один и тот же публичный земельный участок будет взыскана двойная оплата (Постановление Президиума ВАС РФ от 23 марта 2010 года № 11401/09).

Сам факт внесения или невнесения земельного налога лицом, которому земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования не имеет существенного правового значения для решения вопроса о взыскании неосновательного обогащения с иного лица, использующего земельный участок, поскольку обязанность по внесению земельного налога является установленной законом, следовательно, резюмируется как основополагающая.

Администрация, ссылаясь на наличие у предпринимателя неисполненной обязанности по уплате неосновательного обогащения, не учитывает правовые позиции, содержащиеся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09. В нем указано, что если плата за пользование земельным участком за определенный период была уже произведена одним лицом в виде уплаты земельного налога, оснований для взыскания неосновательного обогащения по иску собственника земельного участка за тот же период, но по иному основанию и с другого лица не имеется.

Поскольку объекты недвижимого имущества, принадлежавшие предпринимателю на праве собственности в спорный период, находятся на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0410048:18, за который обществом уплачен земельный налог с 2012 по 2022 годы включительно, что подтверждается письмом ИФНС № 5 по г. Краснодару от 11.07.2023 № 22-05/14518, оснований для взыскания с предпринимателя неосновательного обогащения за пользование тем же земельным участком и за тот же период не имеется.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике по аналогичным спорам: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 по делу № А73-13932/2008, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2024 по делу № А53-35858/2022, от 30.11.2023 по делу № А53-35842/2022, от 26.02.2020 по делу № А32-32929/2018, от 18.09.2019 по делу № А32-24716/2018, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025 по делу № А53-48367/2023, от 29.08.2023 по делу № А53-35858/2022.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленного иска в отношении предпринимателя также отсутствуют, как в части платы за пользование земельным участком по правилам о неосновательном обогащении, так и в части начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации, заявленных как к обществу, так и к предпринимателю, в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.


Судья                                                                                                                          А.Л. Назыков