Дополнительное решение от 6 июня 2017 г. по делу № А53-32450/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32450/2016
06 июня 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении судом дополнительного решения в рамках дела № А53-32450/16

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Виртус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «С.А.С.» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 286 290 руб. 34 коп. задолженности, 17 524 руб. 19 коп. неустойки, 9 995 руб. 58 коп. законных процентов,

а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «С.А.С.» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Виртус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 674 851 руб. 33 коп. убытков,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

15.05.2017 по делу принято решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Фирма «С.А.С.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Виртус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 286 290 руб. 34 коп. долга, 64 822 руб. 58 коп. неустойки. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Суд решил возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Виртус» из федерального бюджета 136 руб. 11 коп. государственной пошлины.

Между тем, судом не был разрешен вопрос о возмещении ответчиком по первоначальному иску судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению вопроса по существу.

В силу норм статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Поскольку судом не был решен вопрос о возмещении ответчиком по первоначальному иску судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом, суду надлежит вынести дополнительное решение.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 10 264 руб. 11 коп. по платежным поручениям № 364 от 23.11.2016, № 64 от 16.03.2017,№ 82 от 5.04.2017.

С учетом уточнения исковых требований (цена иска – 356 415,30 руб., при которой государственная пошлина составляет 10 128 руб.) частичного удовлетворения иска судом (на сумму 351 112 руб. 92 коп.), с ответчика в пользу истца по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пропорциональное возмещение расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 977 руб. (351112,92х10128/356415,30).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «С.А.С.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Виртус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 977 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяО.В. Золотарёва