Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А40-110169/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110169/2022-63-823
г. Москва
03 августа 2022 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Ликшикова Э.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ПРОФИЛЬ-СТРОЙ", 392551, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАМБОВСКИЙ РАЙОН, ПЕРИКСА ДЕРЕВНЯ, ЮЖНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2005, ИНН: <***>

к ООО "КЕС", 125124, <...>, ЭТАЖ 3,ПОМ.XVI,КОМН. №51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2010, ИНН: <***>

о взыскании 133530 руб. 89 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФИЛЬ-СТРОЙ", 392551, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАМБОВСКИЙ РАЙОН, ПЕРИКСА ДЕРЕВНЯ, ЮЖНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2005, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КЕС", 125124, <...>, ЭТАЖ 3,ПОМ.XVI,КОМН. №51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2010, ИНН: <***> о взыскании 133530 руб. 89 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2022 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом в качестве подрядчика и ответчиком в качестве заказчика был заключен договор строительного подряда №25343-АВ от 11.05.2021, по условиям которого подрядчик обязуется выполним, строительно-монтажные работы на строительном объекте: «Свиноводческий комплекс АГРОЭКО. Мясохладобойня-предприятие по убою, переработке и хранению животноводческой продукции». Корпус 1.1.3. (далее «объект») расположенного по адресу: Воронежская область. Павловский муниципальный район, южная часть кадастрового квартала 36:20:6100018 (кадастровый номер участка 36:20:6100018:311) (далее «строительная площадка») и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 3.1 договора сторонами была согласована стоимость работ в размере 2 353 050 00 руб.

В соответствии с п. 3.5.1 договора оплата выполненных работ производится по частям, на основании подписанною сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). В соответствии с данными, указанными в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). На основании п. 3.5.7 договора из цены работ, указанной в акте приемке выполненных работ (форма КС-2) заказчик вправе производить гарантийное удержание в размере 10%. Оплата выполненных работ производится в течение 20 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта о приемке работ (КС-2) - п. 3.5.3 договора.

Как указывает истец, в ответ на письмо исх. №719 от 18.12.2021 заказчика о расторжении договора в одностороннем порядке, подрядчик письмом № 223 от 21.12.2021 предложил заказчику осуществить приемку всего выполненного объема работ.

Истец также указывает, что в установленный заказчиком срок на основании п. 4.2.13 договора подрядчик 22.12.2021 предъявил заказчику к приемке результат всех выполненных работ, однако представители заказчика, находившиеся на строительной площадке отказались от подписания каких-либо документов и оформление указанных документов.

В обоснование иска, истец указывает, что стоимость фактически выполненных подрядчиком и неоплаченный заказчиком работ составила 132 579 руб. 23 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 2 от 10.01.2022, с доказательствами направления заказчику – 18.04.2022.

Поскольку ответчик на произвел своевременную оплату выполненных работ, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 по 12.05.2022 в размере 951 руб. 66 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст. 753 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В материалы дела не представлено достаточных доказательств подтверждающих на стороне ответчика задолженности в заявленном истцом размере, в связи с чем основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Представленные истцом в материалы дела акт и справка, в подтверждение объема выполненных работ, подлежат отклонению, поскольку отсутствуют доказательства выполнения данных работ до расторжения заказчиком договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "ПРОФИЛЬ-СТРОЙ", 392551, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАМБОВСКИЙ РАЙОН, ПЕРИКСА ДЕРЕВНЯ, ЮЖНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2005, ИНН: <***> к ООО "КЕС", 125124, <...>, ЭТАЖ 3,ПОМ.XVI,КОМН. №51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2010, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Э.Б. Ликшиков