Решение от 27 января 2021 г. по делу № А35-786/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-786/2020
27 января 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Водозабор»

о взыскании 343 451 руб. 09 коп.

Третье лицо: Публичное акционерное общество «Межрегиональная энергосбытовая компания Центра»

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.10.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществе «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Водозабор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Курск, ул.3-я Агрегатная,23, корпус 3, офис 12, далее - ООО «Водозабор») о взыскании 343 451 руб. 09, в том числе долга по договору энергоснабжения №46731214 от 01.05.2016 за ноябрь 2019 года в сумме 336 310 руб. 95 коп. и 7 140 руб. 14 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела,01.05.2016 между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Водозабор» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №46731214, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 Договора).

В силу пункта 5.8 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; -стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании выставленного счета-фактуры.

Во исполнение обязательств по договору АО «АтомЭнергоСбыт» поставило ответчику электрическую энергию в ноябре 2019 года стоимостью 336 310 руб. 95 коп., что подтверждается сводной ведомостью количества потребленной электроэнергии по ПС-110/6 кВ «АПЗ-20».

В свою очередь, ответчик оплату потребленной электрической энергии не произвел, что послужило основанием для обращения АО «АтомЭнергоСбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что АО «АтомЭнергоСбыт» не подтверждено документально количество электрической энергии, заявленной к оплате, а также не обосновано применение тарифа по третьей ценовой категории.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, поставив в адрес ответчика электрическую энергию в ноябре 2019 года, должным образом исполнил свои обязательства по договору энергоснабжения №46731214.

В соответствии с пунктом 5.3 заключенного Договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится но нерегулируемой цене, выбранной потребителем в установленном порядке, за исключением фактических объемов поставки электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. Цена (тариф) за единицу измерения указана в счет-фактуре от 30.11.2019.

В силу пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения № 442), гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Согласно сводной ведомости объем электрической энергии по точкам поставки «г.Курск, ул.3-я Агрегатная,23, ввод №1, ввод №2 ячейки КСО, фидер 13, фидер 35» состоит из объема электрической энергии, зафиксированного приборами учета и уменьшенного на объем электрической энергии, переданной ответчиком иным лицам, а также объема потерь, рассчитанного сетевой организацией (поскольку приборы учета расположены после трансформаторов ответчика).

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 28.11.2018 максимальная мощность в точках поставки на ПС АПЗ-20, находящейся в аренде у ответчика по договору №ТС/024-1914 от 31.07.2019, составляет 10 500 кВт, что в силу пункта 97 Основных положений №442 влечет невозможность применения первой ценовой категории.

В рассматриваемой ситуации отнесение потребителя к третьей ценовой категории обусловлено условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств и непредставлением доказательств изменения/ перераспределения максимальной мощности, в связи с чем, доводы ответчика судом отклоняются.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ООО «Водозабор» не произвело своевременную оплату поставленной электрической энергии, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании 7 140 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 19.12.2019 по 05.04.2020.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водозабор» в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» долг в сумме 336 310 руб. 95 коп. и неустойку в размере 7 140 руб. 14 коп., всего 343 451 руб. 09 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 869 руб.

Возвратить Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 131 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О. Цепкова