Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А19-15724/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15724/2022

«22» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.09.2023. Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линник А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО КОНСАЛТИНГА" (664056, <...>, ОГРН: <***>,ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТЕКС" (664075, <...>, ОГРН: <***>,ИНН: <***>)

о взыскании 193 730 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.04.2022 года, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.09.2023 до 14 час. 00 мин. 15.09.2023,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО КОНСАЛТИНГА" (далее, истец, ООО "ЦСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТЕКС" (далее, ответчик, ООО "ВЕРТЕКС") о взыскании 193 730 руб. 37 коп., в том числе: неустойки за просрочку выполнения работ по договору № 146/18 от 20.09.2019 в размере 164 544 руб. 65 коп., неустойки за просрочку выполнения работ по договору № 144/19 от 28.01.2019 в размере 29 185 руб. 72 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, посредством системы "Мой арбитр" направил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, имеющиеся материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "ЦСК" (заказчик) и ООО "ВЕРТЕКС" (подрядчик) 20 сентября 2018 года заключен договор подряда № 146/18, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами, оборудованием и механизмами, в установленный договором срок выполнить работы по монтажу изделий из ПВХ и алюминиевого профиля на объекте: "Детский сад по ул. Зимняя в Куйбышевском районе г. Иркутска" и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять их результат и оплатить данные работы по условиям договора (пункт 1.1 договора подряда № 146/18 от 20.09.2018).

Согласно пункту 2.1 договора подряда № 146/18 от 20.09.2018, общая стоимость работ по договору составила 8 078 972 руб. 00 коп., в том числе НДС.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало – с 23.11.2018, окончание работ – до 28.12.2018.

Также, между теми же лицами 28 января 2019 года заключен договор подряда № 144/18 на выполнение работ по изготовлению изделий из ПВХ профиля системы "ЭКСПРОФ" и монтажу изделий на объекте: "Группа жилых домов с нежилыми помещениями и объектами соцкультбыта и автостоянками по ул. Баррикад в <...> очереди строительства, блок-секции №№ 1, 2, 3, расположенных по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, Куйбышевский район" и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить данные работы по условиям договора (пункт 1.1 договор подряда № 144/18 от 28.01.2019).

Общая стоимость работ, выполняемых по договору, составила 6 715 500 руб. 00 коп., в том числе НДС (пункт 2.1. договора подряда № 144/18 от 28.01.2019).

Согласно пункту 5.1 договора подряда № 144/18 от 28.01.2019 работы должны быть выполнены подрядчиком в срок: с 04.03.2019 до 02.06.2019.

Названные договоры подрядов заключены в рамках исполнения ООО "ЦСК" обязательств, принятых по муниципальному контракту № 0834300045218000033-0771386-02 от 29.05.2018 и договору подряда № 647/19 от 14.11.2019, заключенным с АО "УКС ГОРОДА ИРКУТСКА".

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "ЦСК" указало на допущенное ООО "ВЕРТЕКС" нарушение сроков выполнения работ по договорам, что послужило основанием для начисления пени на основании пунктов 9.3 договоров на общую сумму 193 730 руб. 37 коп.

В феврале 2022 года истец обращался к ответчику в претензионном порядке с требованием об уплате пени, однако, данное требование оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ЦСК" с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Выражая несогласие с исковыми требованиями ООО "ЦСК", ответчик указал на отсутствие оснований для начисления и взыскания неустойки, поскольку истцом не была обеспечена 100% строительная готовность, необходимая для выполнения спорных работ. Также заявил об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия договоров № 146/18 от 20.09.2018 и № 144/18 от 28.01.2019, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе они относятся к договорам подряда, в связи с чем действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

По правилам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации возложено на лицо, нарушившее обязательство.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, по условиям заключенных сторонами договоров (пункты 5.1 договоров) подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по договору № 146/18 от 20.09.2018 в срок до 28.12.2018, по договору № 144/19 от 28.01.2019 - в срок до 02.06.2019.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что ООО "ВЕРТЕКС" допущены нарушения названных сроков.

Так, из Акта о приемке выполненных работ № 5 от 25.08.2019 к договору № 146/18 от 20.09.2018 следует, что работы на сумму 685 602 руб. 72 коп. сданы ответчиком 25.08.2019, то есть с нарушением срока на 240 календарных дней. Работы по изготовлению и монтажу оконных блоков из ПВХ профилей в блок-секции № 1 на сумму 550 674 руб. 00 коп., выполненные по договору № 144/18 от 28.01.2019, сданы подрядчиком по Акту о приемке выполненных работ № 1 от 25.07.2019, то есть с просрочкой на 53 календарных дня.

Ответчик в ходе судебного разбирательства, не оспаривая сам факт нарушения сроков выполнения монтажных работ, между тем указал, что просрочка исполнения обязательств по устройству откосов имела место ввиду того, что ООО "ЦСК" не обеспечило своевременную готовность строительного объекта (оконных проемов). В подтверждение данного довода ответчик ссылается на акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанные между ООО "ЦСК" и АО "УКС ГОРОДА ИРКУТСКА" в рамках муниципального контракта № 0834300045218000033-0771386-02 от 29.05.2018 и договора подряда № 647/19 от 14.11.2019.

Подробно изучив названные документы и оценив их в совокупности с иными доказательствами, в том числе письмами АО "УКС ГОРОДА ИРКУТСКА" исх. № 2658/18 от 20.11.2018, исх. № 0735/19 от 01.03.2019, исх. № 2194/18 от 24.09.2018, исх. № 571 от 06.12.2018, № 1224/2022 от 23.09.2020, суд установил, что истцом действительно было допущено отставание от графика производства работ в на объекте: <...>, однако, нарушения (в том числе в отношении блок-секции № 1) касались работ по кирпичной кладке внутренних стен и перегородок, устройству кровли, устройству веншахт, устройству отопления, водопровода и канализации, монтаж ИТП, устройству внутриплощадочных наружных сетей, то есть тех видов работ, выполнение которых не могло повлиять на возможность выполнения работ по монтажу изделий из ПВХ профиля системы "ЭКСПРОФ" на объекте.

Кроме того, из детального анализа представленных в дело Актов о приемке выполненных работ, составленных между АО "УКС ГОРОДА ИРКУТСКА" и ООО "ЦСК", в том числе № 10 от 26.11.2018, № 9 от 29.10.2018, № 8 от 29.10.2018, № 7 от 25.09.2018, № 6 от 27.08.2018, № 5 от 05.07.2018, следует, что общестроительные работы на объекте: блок-секция № 1 выполнены последним в период июнь 2018 года – февраль 2019 года, то есть до начала выполнения работ ООО "ВЕРТЕКС" по договору № 144/18 от 28.01.2019 (с 04.03.2019 по 02.06.2019).

Ссылки ООО "ВЕРТЕКС" на фактическое подписание сторонами договора № 144/18 только 06 марта 2019 года, а не 28 января 2019 года (как указано в договоре), судом отклоняются, как не имеющие существенного значения для настоящего спора, поскольку срок выполнения работ по данному договору не привязан к дате заключения договора, начало производства работ установлено с 04.03.2019.

Указывая на отсутствие возможности выполнения работ по облицовке оконных проемов пластиковыми откосами и установке подоконных досок по договору № 146/18 от 20.09.2018, ответчик ссылается на Акт о приемке выполненных работ № 17 от 19.12.2018, подписанный между МКУ "УКС ГОРОДА ИРКУТСКА и ООО "ЦСК", из содержания которого следует, что кладка наружных и внутренних кирпичных стен на объекте: строительство Детского сада по ул. Зимняя в Куйбышевском районе г. Иркутска выполнялась истцом в период с 16.11.2018 по 19.12.2018.

Вместе с тем, суд критически относится к данному доводу, как к обстоятельству, послужившему препятствием к выполнению спорных работ ООО "ВЕРТЕКС", поскольку при установленном в договоре № 146/18 от 20.09.2018 общем сроке производства работ 36 календарных дней (с 23.11.2018 до 28.12.2018), ответчик выполнил работы 25.08.2019, то есть спустя 8 месяцев после предъявления ООО "ЦСК" к приемке работ заказчику по Акту № 17 от 19.12.2018.

Материалами дела не подтверждается готовность ООО "ВЕРТЕКС" к выполнению работ в установленный договором срок, наличие в его распоряжении составных частей металлопластиковых изделий и комплектующих, необходимых для производства работ по договору № 146/18 от 20.09.2018, документально не подтверждено.

Напротив, как следует из Общего журнала работ № 1, к производству работ по устройству каркасов витражей (первый этап работ по созданию окон) ответчик приступил только 09.01.2019 и выполнял работы до 22.02.2019 включительно, завершив работы по закрытию контура здания витражами и окнами с опозданием на 2 месяца. Данный факт подтверждается актом о приемке выполненных работ № 3 от 25.02.2019. Письмо исх № 1 о согласовании изменения параметров высоты 4-х окон, ввиду несоответствия проектных значений фактическим замерам, ООО "ВЕРТЕКС" направило истцу 20.12.2018, то есть за 8 дней до окончания срока выполнения работ.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств не подтверждает доводы ответчика о том, что им была допущена исключительно просрочка выполнения работ по облицовке оконных проемов пластиковыми откосами и установке подоконных досок.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение приведенных доводов ответчик аргументированно не обосновал и документально не подтвердил наличие обстоятельств, препятствующих выполнению спорных работ по договорам № 146/18 от 20.09.2018 и № 144/18 от 28.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 9.3 договоров стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также нарушение сроков исполнения гарантийного обязательства, сроков, предусмотренных разделом 5 договора, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему надлежащим образом исполненных обязательств.

Поскольку факт нарушения ответчиком установленных договорами сроков выполнения работ подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ООО "ВЕРТЕКС" мер финансовой ответственности, предусмотренных пунктами 9.3 договоров.

ООО "ЦСК" произвело начисление неустойки в общем размере 193 730 руб. 37 коп., исходя из следующего расчета:

- по договору № 146/18 от 20.09.2018: за период с 29.12.2018 по 25.08.2019 в размере 164 544 руб. 65 коп.;

- по договору № 144/18 от 28.01.2019: за период с 03.06.2019 по 25.07.2019 в размере 29 185 руб. 72 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договоров.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, представленная суду статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательств.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», усматривается, что снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При этом доказательства такой несоразмерности, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, должен представить ответчик.

Обращаясь с заявлением о снижении размера неустойки, ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае просрочка исполнения обязательства имела место. Имущественная ответственность подрядчика предусмотрена условиями договоров.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то обстоятельство, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Приведенные в качестве возражений на иск доводы ответчика о наличии у него оснований для применения к истцу мер финансовой ответственности в виде пени за нарушение сроков оплаты по договорам судом не принимаются, поскольку в рамках дела № А19-4044/2020 судом утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого ООО "ВЕРТЕКС" отказалось от всех имущественных притязаний к ООО "ЦСК" по договорам № 146/18 от 20.09.2018 и № 144/18 от 28.01.2019.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 15 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», является недопустимым выдвижение ООО "ВЕРТЕКС" в суде новых требований из того же правоотношения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 02.08.2022 ООО "ЦСК" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, размер которой по настоящему делу составляет 6 812 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 812 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТЕКС" (ОГРН: <***>,ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО КОНСАЛТИНГА" (ОГРН: <***>,ИНН: <***>) пени в сумме 193 730 руб. 37 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТЕКС" (ОГРН: <***>,ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 812 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Э. Зырянова