Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А45-35885/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-35885/2019
г. Новосибирск
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соппа О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (304245520300205), г. Минусинск Красноярского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьоптторг» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору поставки № 734 от 20.11.2018 в размере 30 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 951 рубля 66 копеек,

при участии представителей:

истца - ФИО3, паспорт; ФИО1, устно наделен полномочиями, удостоверение адвоката;

ответчика - ФИО2, директор на основании протокола №1 от 05.10.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьоптторг» (далее – ООО «Сибирьоптторг») о взыскании задолженности по договору поставки № 734 от 20.11.2018 в размере 30 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 951 рубля 66 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление ответчику 30 000 рублей в качестве аванса по договору поставки № 734 от 20.11.2018, отсутствие со стороны ответчика поставки по указанному в счете ассортименту, необоснованное удержание последним суммы аванса. Истец также указал на то, что ответчиком ему был направлен товар, при получении которого было установлено, что поступивший товар не соответствовал ассортименту заказа, указанному в счете № 1347, товар был возвращен ответчику, о чем последний был извещен.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на то, что истцом оплата по счету в полном объеме не произведена, в связи с чем товар по нему не был поставлен, сослался на согласование в устном порядке иного ассортимента товара и поставку товара истцу на сумму произведенной предварительной оплаты.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (покупатель) и ООО «Сибирьоптторг» (поставщик) заключен договор поставки № 734 от 20.11.2018, согласно условиям которого ООО «Сибирьоптторг» приняло на себя обязательства по поставке в течение срока действия договора товара по ценам и в сроки согласно договора и выставленным счетам, счетам-фактурам и товарным накладным, а ИП ФИО3 обязалась принять товар и оплатить его стоимость.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями. Номенклатура, ассортимент, количество, цена определяются окончательно счетами-фактурами и товарными накладными, являющимися неотъемлемой частью договора.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего кодекса.

Согласно пункту 4.1.1 договора первые две поставки осуществляются поставщиком на условиях 100 % предоплаты от покупателя. Иной порядок расчетов стороны могут производить в дополнительных соглашениях к договору (пункт 4.2).

20.11.2018 ответчиком выставлен истцу счет № 1347 на товар (продукты питания) на сумму 63 336 рублей 50 копеек. В счете указано, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара, уведомление об оплате товара обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе, товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет.

Стороны подтвердили, что дополнительное соглашение об изменении порядка расчетов не заключали, поставка являлась первой. В связи с чем, суд приходит к выводу, что предварительная оплата подлежала внесению в размере 100 %. На 100 % предварительную оплату указывает также и ответчик.

Судом установлено и сторонами подтверждено, что истцом внесена предварительная оплата в размере 30 000 рублей платежным поручением № 236 от 22.11.2018. В качестве назначения платежа имеется ссылка на счет № 1347 от 20.11.2018. В последующем оплата по указанному счету истцом не вносилась. Таким образом, истцом в нарушение согласованных сторонами условий договора предварительная оплата в полном размере внесена не была. В связи с чем, обязанность у ответчика по поставке указанного в счете № 1347 от 20.11.2018 в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникла.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на то, что им был поставлен истцу иной товар, что подтверждается экспедиторской распиской № НВС-002875 от 31.01.2019, товарной накладной № 3 от 30.01.2019. В товарной накладной № 3 от 30.01.2019 указан следующий товар – сдобное печение «Умиление» с кукурузными хлопьями 2,8 кг в количестве 224 единиц на общую сумму 30 000 рублей 32 копейки.

В соответствии со статьей 467 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

Истец указал на то, что данный товар им не заказывался, потребность в нем отсутствовала. Ответчик сослался на то, что товар в указанном ассортименте и количестве был согласован с истцом устно, что истец отрицал. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств согласования истцом указанного товара, не представлен счет на указанную сумму и доказательства его оплаты в полном размере в соответствии с условиями договора. В связи с чем, учет ответчиком произведенной оплаты платежным поручением № 236 от 22.11.2018 в счет поставки по товарной накладной № 3 от 30.01.2019 является необоснованным. О зачете указанной суммы в установленном порядке ответчиком заявлено не было.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Претензией от 05.04.2019 истец потребовал у ответчика возврата перечисленной суммы в связи с неполучением товара по счету № 1347 от 20.11.2018. Претензия получена ответчиком 10.04.2019 (отчет отслеживания отправления с почтовым идентификатором 66260835001160).

Материалы дела не содержат доказательств выполнения ответчиком обязательств по передаче товара в согласованном сторонами ассортименте, а также надлежащего исполнения истцом обязательства по внесению предварительной оплаты. В связи с чем, правовые основания не удержания ответчиком перечисленной истцом суммы отсутствуют.

Следовательно, с момента получения ответчиком претензии у него правовые основания для удержания перечисленной истцом суммы отпали. Право сохранить за собой авансовый платеж с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по его возврату истцу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Довод ответчика о том, что им понесены убытки в связи с несвоевременным отказом истца от товара по товарной накладной № 3 от 30.01.2019 и его порчей судом во внимание не принимается, поскольку отношение к рассмотрению настоящего дела при заявленном предмете спора не имеет. В этой связи, судом не дается оценка поставки товара по экспедиторской расписке № НВС-002875 от 31.01.2019, товарной накладной № 3 от 30.01.2019. Правом на подачу встречного иска по настоящему делу ответчик в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался. При этом, ответчик не лишен права на обращение в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование истца о взыскании 30 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 951 рубля 66 копеек за период с 22.11.2018 по 01.10.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету суда, выполненному с применением калькулятора расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, приобщенного к материалам дела, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 01.10.2019 от суммы долга 30 000 рублей составляют 1 068 рублей 28 копеек.

Проценты подлежат начислению с 11.04.2019, со дня следующего за днем получения ответчиком претензии (отчет отслеживания отправления с почтовым идентификатором 66260835001160).

Учитывая установленный факт допущенной ответчиком просрочки возврата суммы неосновательного обогащения, о необходимости возврата которой ответчику достоверно стало известно 10.04.2019 (дата получения претензии), суд признает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 068 рублей 28 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 1 945 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлена квитанция № 000406 от 29.03.2019 о внесении истцом кассу в Адвокатского бюро «Фемида» за изучение материалов, составление и подачу искового заявления к ООО «Сибирьоптторг» 5 000 рублей.

Суд, исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, считает сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей документально подтвержденной, и исходя из правовой оценки характера заявленного спора, соразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015, разумной. Требование о взыскание расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 4 862 рубля (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирьоптторг» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (304245520300205) 30 000 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 068 рублей 28 копеек, государственную пошлину по иску в размере 1 945 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 862 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк