Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А03-3324/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3324/2024
г. Барнаул
21 мая 2024 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем Коноваловой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Калгутинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Кош-Агач Республика Алтай, в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>), г.Барнаул о взыскании 363 000 руб. задолженности по договору на проведение оценки № 87-21-12-01 от 10.12.2021, 63 483,15 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 по 21.05.2024, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.05.2024 по день фактической оплаты задолженности, уступленных по договору уступки права требования (цессии) от 19.02.2024, 7 000 руб. судебных расходов по оплату услуг представителя, 565,55 руб. почтовых расходов,

с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, некоммерческое партнерство «Палата Судебных Экспертов Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бийск, ФИО3, д.Позднякова,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО4, по доверенности от 16.09.2022, паспорт;

от ответчика – ФИО5, по доверенности №4 от 01.11.2022, паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Калгутинское», в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, общество) с исковым заявлением, о взыскании 363 000 руб. задолженности по договору на проведение оценки № 87-21-12-01 от 10.12.2021, 49 994,63 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 по 26.02.2024, уступленных по договору уступки права требования (цессии) от 19.02.2024, 5 000 руб. судебных расходов по оплату услуг представителя, 225 руб. почтовых расходов.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены некоммерческое партнерство «Палата Судебных Экспертов Сибири», ФИО3 (далее – третьи лица).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 779, 781, 382, 388, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг на проведение оценки, что привело к образованию задолженности и начислению процентов. Право требования истца задолженности основано на договоре уступки прав от 19.02.2024.

Определением суда от 28.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 25.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Третьи лица, в предварительное судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель третьего лица (ФИО3) заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое удовлетворено судом. При открытии судом предварительного судебного заседания с использованием онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел", представитель третьего лица не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудио-сигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, в связи с тем, что представитель третьего лица мог подключиться к каналу связи, принимая во внимание возможность использования стороной право предоставления письменных пояснений, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения предварительного судебного заседания.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточнение исковых требований, в котором просит взыскать 363 000 руб. задолженности по договору на проведение оценки № 87-21-12-01 от 10.12.2021, 63 483,15 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 по 21.05.2024, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.05.2024 по день фактической оплаты задолженности, уступленных по договору уступки права требования (цессии) от 19.02.2024, 7 000 руб. судебных расходов по оплату услуг представителя, 565,55 руб. почтовых расходов.

При этом, суд учитывает, что указанные суммы задолженности и процентов, отражены в исковом и уточненном исковом заявлении, которые было заблаговременно направлены в адрес ответчика.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения.

Ответчик, в представленном отзыве оставил вопрос о разрешении спора на усмотрение суда, указал, что:

- задолженность перед экспертной организацией относится к третьей очереди текущих требований общества «Калгутинское»;

- единственным активом в конкурсной массе общества «Калгутинское» является имущество в виде акций АО «Калгутинское» в общем размере 220 991 шт., из которых 108 331 шт. обременены залогом в пользу общества «Эдельвейс». Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.10.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества «Калгутинское» в редакции, утвержденной на собрании кредиторов от 28.02.2022, предметом которого является 100% АО «Калгутинское». Конкурсным управляющим проведены открытые торги по продаже названных акций. По результатам проведения аукциона, повторного аукциона, публичного предложения торги признаны не состоявшимися, поскольку не были представлены заявки на участие. В связи, с чем удовлетворить в добровольном порядке требования кредиторов, в том числе по текущим обязательствам, до настоящего времени не представилось возможным;

- 22.02.2024 конкурсному управляющему общества «Калгутинское» поступило уведомление об уступке требования, из которого следует, что 19.02.2024 между Некоммерческим партнерством «Палата Судебных Экспертов Сибири» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) от 19.02.2024, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Калгутинское», в размере 363 000 руб. по договору №87-21-12-01 от 10.12.2021 (п. 1.1. Договора цессии);

- учитывая изложенное выше, у конкурсного управляющего общества «Калгутинское» отсутствуют возражения относительно удовлетворения искового заявления.

Третьи лица, отзыв на иск не представили.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-1426/2018 от 10.06.2020 общество «Калгутинское», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 10.12.2020. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества «Калгутинское» возложено на временного управляющего ФИО2 (ИНН <***>), г.Барнаул.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-1426/2018 от 18.05.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Объявление об открытии в отношении ООО «Калгутинское» конкурсного производства размещено в газете Коммерсант за № 77033369053 стр. 35/№108(6829) от 20.06.2020.

10.12.2021 между некоммерческим партнерством «Палата Судебных Экспертов Сибири», в лице исполнительного директора ФИО6 (далее - Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Калгутинское», в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее- Заказчик) был заключен договор на проведение оценки №87-21-12-01, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по определению рыночной стоимости 108 131 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества «Калгутинское» (ИНН <***>) номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, № выпуска акций -1-01-13118-F, находящихся в залоге у общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), (именуемых в дальнейшем Объект оценки), в соответствии с Заданием на оценку (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять оказанные Исполнителем услуги и оплатить их (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 3.1. Договора, размер денежного вознаграждения за проведение оценки предварительно составляет 363 000 (триста шестьдесят три тысячи) рублей, без учета НДС (на основании статей 346.22 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ исполнитель не является налогоплательщиком НДС).

Заданием на оценку от 10 декабря 2021 года (Приложение №1 к Договору), п. 8.1 Договора предусмотрен срок проведения оценки - 90 дней с момента проведения осмотра и получения всей необходимой документации для проведения оценки.

Во исполнение Договора Исполнителем в установленные сроки оказаны услуги - определена рыночная стоимость 108 131 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Калгутинское», на общую сумму 363 000 рублей, что подтверждается актом №10 от 30.08.2022, согласно которому услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Сообщение о поступлении отчета об оценке имущества должника опубликовано конкурсным управляющим на ЕФРСБ номер сообщения №9623253 от 13.09.2022.

Согласно положениям п. 3.2. Договора, оплата услуг по настоящему Договору производится за счет конкурсной массы должника, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с положениями п. 2.4.3. Договора, Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора.

Заказчиком не была произведена оплата оказанных Исполнителем услуг, в связи с чем, Исполнителем 27.09.2022 нарочно вручена конкурсному управляющему претензия №б/н от 27.09.2022. В вышеуказанной претензии Исполнитель также уведомил Заказчика о том, что в случае неудовлетворения требования по оплате суммы основного долга в сроки. установленные настоящей претензией, Исполнителем будут насчитаны проценты по правшам статьи 395 ГК РФ (с момента истечения 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии по дату подачи искового заявления о взыскании задолженности).

Таким образом, Исполнителем Заказчику был установлен срок до 27.10.2022 (с учетом получения претензии управляющим 27.09.2022) для исполнения требования, изложенного в претензии, которое Заказчик так не исполнил.

18.02.2024 между Некоммерческим партнерством «Палата Судебных Экспертов Сибири» и Обществом с ограниченной ответственностью «Калгутинское» подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому у последнего имеется задолженность перед Некоммерческим партнерством «Палата Судебных Экспертов Сибири» в размере 363 000 рублей, что подтверждает наличие в настоящее время (на 26.02.2024) задолженности у общества «Калгутинское» в указанном размере

19.02.2024 между Некоммерческим партнерством «Палата Судебных Экспертов Сибири» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) от 19.02.2024 (далее-Договор цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Калгутинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 649780, Республика Алтай, <...>), в размере 363 000 (триста шестьдесят три тысячи) руб. 00 коп. по договору №87-21-12-01 от 10.12.2021 (п. 1.1. Договора цессии).

Пункт 1.2. Договора цессии предусматривает, что в связи с уступкой (передачей) права требования к Цессионарию переходят в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода ррава, в частности переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на проценты, иные финансовые санкции, право на взыскание судебных расходов и др.

Согласно п. 1.3. Договора цессии, требование Цедента переходит к Цессионарию в момент подписания настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.2. и п. 3.3. Договора цессии:

п.3.2. - Стороны договорились, что стоимость уступаемых прав требований, указанных в п. 1.1 настоящего Договора, составляет 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., а также 30 процентов полученной от должника суммы, превышающей 55 000 тысяч рублей.

п.3.3. Оплата по Договору производится в следующем порядке:

55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей выплачивается в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора;

30 процентов полученной от должника суммы, превышающей 55 000 тысяч рублей, выплачивается в течение 30 календарных дней с момента фактического получения денежных средств.

Цедентом 21.02.2024 выставлен счет на оплату №12 от 21 февраля 2024 года на сумму 55 000 руб.

Во исполнения обязанности по оплате уступаемых прав требования, в сроки, установленные Договором цессии, ФИО1 (Цессионарий) была произведена оплата по Договору цессии в размере 55 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №343062 от 21.02.2024, назначение платежа: Оплата по п. 3.2. Договора уступки прав требования (цессии) в размере 55 000,00 руб. НДС не облагается.

Право требования Некоммерческого партнерства «Палата Судебных Экспертов Сибири» к обществу «Калгутинское» в размере 363 000 руб. перешло по Договору цессии к ФИО1, в связи с чем, последний, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с общества «Калгутинское» по Договору.

После состоявшейся уступки ФИО1, предварительно направив 22.02.2024 в адрес общества «Калгутинское» уведомление о состоявшейся уступке (л.д.70, том 1), обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п.1 ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заказчиком не была произведена оплата оказанных Исполнителем услуг, в связи с чем, Исполнителем 27.09.2022 нарочно вручена конкурсному управляющему претензия №б/н от 27.09.2022. В вышеуказанной претензии Исполнитель также уведомил Заказчика о том, что в случае неудовлетворения требования по оплате суммы основного долга в сроки. установленные настоящей претензией, Исполнителем будут насчитаны проценты по правшам статьи 395 ГК РФ (с момента истечения 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии по дату подачи искового заявления о взыскании задолженности).

Таким образом, Исполнителем Заказчику был установлен срок до 27.10.2022 (с учетом получения претензии управляющим 27.09.2022) для исполнения требования, изложенного в претензии, которое Заказчик так не исполнил.

Доказательств исполнения ответчиком договорных условий по оплате оказанных услуг не доказано.

Согласно абз. 6 п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, задолженность перед экспертной организацией относится к третьей очереди текущих требований общества «Калгутинское».

Как указал конкурсный управляющий, единственным активом в конкурсной массе ООО «Калгутинское» является имущество в виде акций АО «Калгутинское» в общем размере 220 991 шт., из которых 108 331 шт. обременены залогом в пользу ООО «Эдельвейс».

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.10.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Калгутинское» в редакции, утвержденной на собрании кредиторов от 28.02.2022, предметом которого является 100% АО «Калгутинское».

Конкурсным управляющим проведены открытые торги по продаже названных акций. По результатам проведения аукциона, повторного аукциона, публичного предложения торги признаны не состоявшимися, поскольку не были представлены заявки на участие.

В связи, с чем удовлетворить в добровольном порядке требования кредиторов, в том числе по текущим обязательствам, до настоящего времени не представилось возможным.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика по договору №87-21-12-01 от 10.12.2021, в размере 363 000 руб., суд находит доказанным.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 этой статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

22.02.2024 конкурсному управляющему общества «Калгутинское» поступило уведомление об уступке требования, из которого следует, что 19.02.2024 между Некоммерческим партнерством «Палата Судебных Экспертов Сибири» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) от 19.02.2024, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к обществу «Калгутинское», в размере 363 000 руб. по договору №87-21-12-01 от 10.12.2021 (п. 1.1. Договора цессии).

Таким образом, право требования Некоммерческого партнерства «Палата Судебных Экспертов Сибири» к обществу «Калгутинское» в размере 363 000 руб. перешло по Договору цессии к ФИО1, в связи с чем, последний имеет право, руководствуясь положениями действующего законодательства, на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с общества «Калгутинское» по Договору.

Ответчиком доказательств оплаты истцу уступленной задолженности также не представлено.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности.

Как указаны выше, претензией Заказчик был уведомлен о том, что в случае неудовлетворения требования, по оплате суммы, основного долга в сроки, установленные претензией, будут насчитаны проценты по правилам ст.395 ГК РФ (с момента истечения 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии по дату подачи искового заявления о взыскании задолженности).

Таким образом, Исполнителем Заказчику был установлен срок до 27.10.2022 (с учетом получения претензии управляющим 27.09.2022) для исполнения требования, изложенного в претензии, которое Заказчик так не исполнил.

В редакции статьи 395 ГК РФ действующей после 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом период просрочки исполнения обязательства определен с 28.10.2022 (день, следующий за последним днем тридцатидневного срока, установленного претензией №б/н от 27.09.2022, с учетом того, что претензия нарочно получена управляющим 27.09.2022).

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 по 21.05.2024 в сумме 63 483,15 руб.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов судом проверен, признан правильным. Возражений по математической части расчета процентов ответчиком не заявлено, каких-либо обоснованных контррасчетов не представлено.

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.05.2024 по день исполнения обязательств по оплате долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При этом, судом учтено, что определением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.12.2023 по делу №А02-1426/2018, срок конкурсного производства в отношении общества «Калгутинское» продлен на шесть месяцев (до 10.06.2024), судебное заседание по делу № А02-1426/2018 назначено на 05.06.2024.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Алтай от 14.05.2023 года по делу №А02-1426/2018 судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ФИО2 и заявления конкурсного управляющего о взыскании судебных расходов и суммы вознаграждения, рассматриваемое в рамках дела А02-1426/2018, отложено судом на 14.06.2024.

В связи с изложенным, до настоящего времени (20.05.2024), вопрос о прекращении производства процедуры банкротства в связи с полным погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не разрешен, рассмотрение отчета конкурсного управляющего также отложено, в связи с чем, рассмотрение заявления по делу №А03-3324/2024 не повлияет на прекращение производства процедуры банкротства общества «Калгутинское», а также никак не повлияет на права и обязанности единственного участника - ФИО3, на права и обязанности третьих лиц, которые выразили намерение погасить реестр требований кредиторов общества «Калгутинское».

Согласно положениям ст.5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Заявление о признании общества «Калгутинское» банкротом было принято к производству определением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.08.2018 по делу №А02-1426/2018.

Договор, на основании которого у ФИО1 возникло требование, послужившее основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности (настоящее дело), был заключен 10.12.2021, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, заявленные ФИО1 относятся к текущим, в связи, с чем не включаются в реестр требований кредиторов.


Согласно положениям п.1 ст.57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно положениям п.1 ст.149 Закона о банкротстве, в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст.125 настоящего Федерального закона суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В связи с изложенным, рассмотрение заявления ФИО1 к обществу «Калгутинское» не влияет на прекращение процедуры банкротства общества «Калгутинское», не затрагивает права и обязанности третьих лиц, выразивших намерение погасить реестр требований кредиторов общества «Калгутинское».

Кроме этого, ФИО3 допущенный к участию в настоящем деле третьим лицом, не является уполномоченным представителем лиц, выразивших намерение погасить реестр требований кредиторов общества «Калгутинское».

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ссылаясь на понесенные судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в целях защиты своих интересов и получения юридической помощи, истец заявил о взыскании 7 000 руб. судебных расходов.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления №1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, ко взысканию предъявлены судебные издержки, понесенные истцом за оказание следующих услуг:

- за подготовку искового заявления;

- за представление интересов ФИО1 в судебном заседании (21.05.2024).

26.02.2024 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «ЮК «Литигация» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №11, согласно условиям которого Исполнитель обязался осуществить защиту прав и интересов Заказчика по взысканию с общества «Калгутинское» задолженности по договору №87-21-12-01 от 10.12.2021, право требования по которому перешло к Заказчику на основании договора уступки права требования (цессии) от 19.02.2024.

Общая стоимость юридических услуг установлена сторонами договора в размере 5 000 руб. (п.3.1.).

Указанная юридическая помощь оказана Исполнителем в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается Актом об оказании юридических услуг от 22.02.2024 к Договору на оказание юридических услуг № 11 от 26.02.2024.

ФИО1 надлежащим образом исполнил обязательства по оплате услуг Исполнителя по Договору на оказание юридических услуг №11 от 26.02.2024, что подтверждается платежным поручением от 26.02.2024 №44555.

Кроме того, 14.05.2024 между ФИО1 (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №14/05/24 от 14.05.2024, которым стороны определили, что Исполнитель обязуется оказать следующую юридическую помощь: осуществить защиту прав и интересов Заказчика в рамках дела №А03-3324/2024 по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Калгутинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по договору №87-21-12-01 от 10.12.2021, право требования по которому перешло к Заказчику на основании договора уступки права требования (цессии) от 19.02.2024, путем выполнения следующих действий:

- обеспечить участие представителя в судебных заседаниях первой инстанции по делу №А03-3324/2024.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость участия в одном судебном заседании составляет 2 000 рублей.

В связи с изложенным, ФИО1 (Заказчик) произведена в адрес ФИО4 (Исполнитель) оплата услуг в размере 2 000 рублей (за участие в судебном заседании, которое состоится 21 мая 2024 года в 12 час. 00 мин., юриста), что подтверждается платежным поручением №826304 от 15.05.2024.

На основании представленных заявителем документов, с учетом исследования материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности заявителем факта оказания услуг представителем, факта выплаты вознаграждения.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая правовой смысл положений части 2 статьи 110 АПК РФ, отметил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суды должны иметь возможность на основе принципов разумности и справедливости оценивать размер расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что проигравшая сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия (постановление от 28.04.2020 № 21-П).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 11 Постановления №1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 названного постановления. разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ и по смыслу пунктов 11 - 13 Постановления № 1 судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При этом предоставленное стороне право требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя не может использоваться для получения прибыли в результате необоснованного их завышения.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 изложена следующая правовая позиция: основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

В целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, предоставления сторонам реального права на судебную защиту, устранения барьеров, в качестве которых может выступать риск возложения несоразмерных расходов в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, суд наделен правом оценивать расходы, произведенные стороной на оплату услуг представителя, на предмет их разумных пределов (чрезмерности).

Если оплаченная за юридические услуги представителя сумма не отвечает критериям разумности и справедливости, а ее чрезмерность является очевидной, то в обязанности суда при отнесении таких судебных расходов на проигравшую сторону входит установление их разумных пределов. Непредставление стороной, на которую данные расходы могут быть возложены, доказательств их чрезмерности не освобождает суд от данной обязанности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, учитывая временные затраты на участие представителя истца в судебном заседании, содержание подготовленных документов, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма 7 000 руб. соответствует принципу разумности, из расчета: подготовка искового заявления – 5 000 руб., представление интересов истца в судебном заседании 21.05.2024 - 2 000 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по отправке в адрес ответчика искового и уточненного заявления в сумме 565,55 руб., в связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 11 260 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Кроме того, в связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 270 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калгутинское», в пользу ФИО1 363 000 руб. задолженности по договору на проведение оценки № 87-21-12-01 от 10.12.2021, 63 483,15 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 по 21.05.2024, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.05.2024 по день фактической оплаты задолженности, уступленных по договору уступки права требования (цессии) от 19.02.2024, 7 000 руб. судебных расходов по оплату услуг представителя, 565,55 руб. почтовых расходов, а также 11 260 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калгутинское», в федеральный бюджет Российской Федерации 270 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.И. Федоров