Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А40-290780/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-290780/21-189-2225
г. Москва
05 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНВЕСТТОРГ" 125362, <...>, СТР16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>

о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 544 471, 81 руб.

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКОЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ" (125190, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 80К16, ЭТ 6 ПОМ I КОМ 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2016, ИНН: <***>).

при участии: согласно протокола судебного заседания от 24 июня 2022 года,



У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ГРИНВЕСТТОРГ» (далее – Ответчик) о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 544 471 руб. 81 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКОЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» (далее – Третье лицо, ООО «ГОРТЕПЛО»).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав мнение представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «МОЭК» осуществляет поставку тепловой энергии в здание по адресу: <...>.

01.04.2021 в ходе проверки вышеуказанного объекта на наличие оснований потребления энергоресурсов, проводимой Истцом, был выявлен факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора, о чем составлен акт проверки № 686-04/09-021-ОТИ.

Поскольку договорные отношения на поставку тепловой энергии в здание по адресу: : <...> между Истцом и ООО «ГринВестТорг», Истцом был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 16.04.2021 № 09-406/21-БДП. Акт подписан ответчиком без замечаний.

Акт составлен Истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении).

О предстоящей проверке объекта, а также о составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя Ответчик был уведомлен письмами № ф11/00-01-31-562/21 от 19.03.2021, № ф11/00-01-31-755/21 от 09.04.2021.

Периодом бездоговорного потребления является: с 15.12.2020 по 01.04.2021.

Размер убытков, исчисленных согласно п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении составил: 544 471 руб. 81 коп. = 362 981 руб. 21 коп. * 1,5.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.1998 № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты предложенной стороной (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ 05.05.1997 N 14).

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из отзыва на исковое заявление, Ответчик является собственником здания, находящегося по адресу: <...>. Услуги теплоснабжения Ответчику оказывало Открытое акционерное общество «Тушинский машиностроительный завод» (ОАО «ТМЗ») по договору теплоснабжения № 14-29/14 от 01.01.2014г., которое являлось владельцем центрального теплового пункта (ЦТП) по адресу: <...>, через которое тепловая энергия и поступала в здание Ответчика.

22 декабря 2020 г. в адрес Ответчика поступило письмо от Общества с ограниченной ответственностью «Городское теплоснабжение» (ООО «Гортепло») исх.№ 120/10 с сообщением о переходе прав на теплоэнергетическое имущество (ЦТП) от ОАО «ТМЗ» к ООО «Гортепло» и предложением заключить новый договор.

25 января 2021 г. с ООО «Гортепло» был заключен Договор теплоснабжения № ТМЗ-015ТЭ.2020.

По мнению ответчика, наличие договоров с ОАО «ТМЗ», а затем с ООО «Гортепло», подтверждает, что Ответчик потреблял в указанный Истцом период тепловую энергию на законных основаниях. Между Ответчиком и Истцом в период с 15.12.2020г. по 01.04.2021г. договорные отношения отсутствовали, следовательно, Истец не вправе требовать от Ответчика исполнения обязательств по оплате услуг теплоснабжения, а также предъявлять Ответчику претензии в бездоговорном потреблении.

Ответчик пояснил, что в представленном суду Акте № 686-04/09-21-ОТИ от 01.04.2021г. отсутствует подпись Ответчика. В этом же акте отсутствуют сведения (должности, Ф.И.О.) о понятых. Копия акта Ответчику своевременно не предоставлена. В Акте № 09-406/21-БТП от 16.04.2021г. в п. 9 указано, что уведомленный о предстоящем подписании акта о бездоговорном потреблении представитель Ответчика не явился. Ответчик подобного уведомления не получал. Составленный в одностороннем порядке акт о выявлении бездоговорного потребления от 16.04.2021г. не соответствует требованиям, установленным в пункте 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении. При составлении акта должны присутствовать потребитель либо его представители. Отказ потребителя от подписания составленного акта, а также отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (п. 8 ст. 22 Закон о теплоснабжении). Ответчик самостоятельно не подключался к централизованной системе отопления. Здание, принадлежащее Ответчику, в установленном законом порядке подключено к централизованной системе отопления, следовательно, под понятие «бездоговорное потребление тепловой энергии» указанный Истцом факт потребления тепловой энергии Ответчиком не подпадает, а значит и факт причинения Истцу убытков, Истцом не доказан.

Вместе тем, суд не соглашается с доводами ответчика, по следующим основаниям.

19 марта 2021 года в адрес Ответчика заказным письмом направлено уведомление о составлении акта проверки на наличие оснований соблюдений условий договора на снабжение тепловой энергией, с указанием направить ответственного представителя 01.04.2021. Согласно описи вложений, почтовой квитанции и отчету об отслеживании, Уведомление поступило в место вручения 25.03.2021 года, но Ответчиком не получено.

09 апреля 2021 года в адрес Ответчика заказным письмом направлено уведомление о составлении акта БДП с указанием направить ответственного представителя 16.04.2021, в связи с выявленным нарушением зафиксированного актом № 686-04/09-21-ОТИ от 01.04.2021. Согласно описи вложений, почтовой квитанции и отчету об отслеживании, Уведомление поступило в место вручения 08.04. 2021 года, но Ответчиком не получено.

В Обзоре судебной практики № 4 (2020) Верховный суд РФ разъяснил, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Указанный в ЕГРЮЛ адрес ООО «ГринвестТорг» совпадает с адресом, указанным в уведомлениях о составлении Актов.

Следовательно, Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции, направленной Истцом по адресу <...>.

Таким образом, довод Отзыва о том, что Истец не направлял уведомления о составлении Акта проверки и Акта БДП, опровергается материалами дела.

Согласно п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении, Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Учитывая, что ответчик не прибыл на место составления Акта проверки и Акта о выявленном нарушении, Истец законно и обоснованно составил Акты в присутствии двух незаинтересованных лиц, что отражено в самих Актах.

Следовательно, Ответчик понес риски наступления неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции, направленной Истцом по адресу <...>.

Аналогичная позиция Истца нашла свое отражение в следующих судебных актах: А40-65043/2020, А40-33261/2019, А41-5425/2020, А41-64997/2020.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, ответчиком не доказаны обстоятельства на которое оно ссылается в качестве своих возражений.

В соответствии со схемой теплоснабжения города Москвы, утвержденной на период до 2035 года приказом Минэнерго России от 19 июня 2020 года № 484, ПАО «МОЭК» определено в качестве единой теплоснабжающей организации в границах действия источников тепловой энергии ПАО «МОЭК» или ПАО «Мосэнерго», а также тепловых сетей ПАО «МОЭК».

Довод ответчика о том, что тепловая энергия потреблена по заключенному с третьим лицом договору, несостоятелен, поскольку истец является единой теплоснабжающей организацией в отношении системы теплоснабжения, посредством которой ответчик потребил тепловую энергию, поэтому именно истец в силу статьи 2 Закона о теплоснабжении является и организацией, осуществляющей продажу потребителям тепловой энергии и, соответственно, уполномоченным лицом, с которым ответчик обязан был заключить договор теплоснабжения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

ПАО «МОЭК» направило в адрес Ответчика письма о необходимости оплаты стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, с приложением копий актов о бездоговорном потреблении, а также счета на оплату.

Потребленные энергоресурсы Ответчик в установленный п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении пятнадцатидневный срок не оплатил, замечаний по объему и стоимости не представил, в связи с чем у ПАО «МОЭК» возникло право требовать от Ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением энергоресурсов в полуторакратном размере.

Аналогичная позиция Истца согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной им определение Верховного суда РФ № 304-ЭС19-25868 от 27.01.2020.

В рассматриваемом случае потребитель при надлежащим образом подтвержденном факте бездоговорного потребления теплоносителя является нарушителем установленного порядка потребления ресурса в отсутствие возможности его коммерческого учета.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии проверен судом и является правильным.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" "ИНТЕЛЛИДЖЕНС" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНВЕСТТОРГ" убытки за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 544 471, 81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 889 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья:

Ю.В. Литвиненко