Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А65-17722/2021 АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело №А65-17722/2021 Дата принятия решения – 30 ноября 2021 года Дата объявления резолютивной части – 29 ноября 2021 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг", г.Казань (ОГРН 1031630210193, ИНН 1660065165) к обществу с ограниченной ответственностью "Конгломерат", г.Казань (ИНН 1655452200) о взыскании 98 577 руб. долга, 63 027 руб. 57 коп. пени, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения требования, Общество с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Конгломерат", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 115 763 руб. долга, 26 978 руб. 39 коп. пени. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар по договору поставки №6624/Кз/о/т от 22.03.2021г. и оказанных услуг по договору на оказание услуг №6624/Кз/о/у от 22.03.2021г. Определением суда от 28.07.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец 15.09.2021г. посредством системы «Мой арбитр» представил уточнение размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 98 577 руб. долга и 63 027,57 руб. пени за период с 21.05.2021 по 14.09.2021г. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2021г. суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не направили. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований судом принято. Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Как следует из материалов дела, 22 марта 2021 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №6624/Кз/о/т, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар в обусловленный договором срок и в согласованном количестве, а покупатель обязался принять и оплатить товар, указанный в заявке (счете). В соответствии с п.3.2 договора оплата товара производится в полном объеме путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 10 календарных дней со дня отгрузки. Также, 22 марта 2021 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг №6624/Кз/о/у, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение возмездных услуг, представляющих собой: слесарно-монтажные услуги, техническое обслуживание грузовых автомобилей, прицепов и полуприцепов, шиномонтажные услуги, услуги по ремонту шин, услуги по приему на хранение с дальнейшей передачей на переработку (утилизацию) использованных автомобильных и прочих шин, а также прочих использованных резинотехнических изделий, относящиеся к III-V категории опасности, разрешенных к размещению на полигонах и специальных предприятиях по переработке, имеющие соответствующие разрешения и лицензии. В соответствии с п.5.2 договора оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличными средствами в кассу исполнителя в следующем порядке: оплата в полном объеме осуществляется в течение 10 календарных дней с даты окончания выполнения работ исполнителем на основании выставленного исполнителем счета и подписанной сторонами формы универсального передаточного документа. Согласно подписанным сторонами универсальным передаточным документам №0000235065 от 06.05.2021, №0000235073 от 06.05.2021, №0000235124 от 06.05.2021, №0000235178 от 06.05.2021г., №0000237545 от 17.05.2021 истец поставил ответчику товар и оказал услуги на общую сумму 153 870 руб. Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг исполнил частично в сумме 55 293 руб., в связи с чем, имеет задолженность на момент рассмотрения спора по существу в размере 98 577 руб. (с учетом уточнений, принятых судом). В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.06.2021г. с требованием об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки товара и оказания услуг ответчику по УПД, содержащими сведения о наименовании и количестве поставленного товара и оказанных услуг. Факт передачи товара и оказания услуг ответчику подтверждается печатью и подписью должностного лица ответчика, проставленного на УПД. Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований. Определениями суда от 28.07.2021г., от 16.09.2021 и 21.10.2021 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств. Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил. На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты полученного товара и оказанных услуг в полном объеме не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 98 577 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец заявил о взыскании неустойки в размере 58 745 руб. 37 коп. по договору поставки №6624/Кз/о/т за период с 21.05.2021 по 14.09.2021г. и неустойки в размере 4 282 руб. 20 коп. по договору на оказание услуг №6624/Кз/о/у за период с 21.05.2021 по 14.09.2021г., согласно уточненному расчету. По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 7.3 договора поставки при просрочке оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с п. 6.2.1 договора на оказание услуг за необоснованный отказ или просрочку оплаты выполненных работ заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным и обоснованным. Ответчик о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки не заявил, чем лишил суд возможности рассмотреть вопрос применения положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки, контррасчет не представил. Таким образом, заявленная истцом сумма неустойки подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг", г.Казань об уточнении исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Конгломерат", г.Казань (ИНН 1655452200) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг", г.Казань (ОГРН 1031630210193, ИНН 1660065165) 98 577 руб. долга, 63 027 руб. 57 коп. пени, 5 282 руб. расходов по госпошлине. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Конгломерат", г.Казань (ИНН 1655452200) в доход бюджета 566 руб. госпошлины. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Судья А.А. Вербенко Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "Казань-Шинторг", г.Казань (подробнее)Ответчики:ООО "Конгломерат", г.Казань (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |