Решение от 23 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115191, <...>


http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-363315/2025-32-3190
г.Москва
24 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения принята 12 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ТрансРесурс» (ИНН <***>)

к АО «Железногорский ВРЗ» (ИНН <***>)

о взыскании 34 451 руб. 51 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансРесурс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Железногорский ВРЗ» (далее – Ответчик) 34 451 руб. 51 коп. убытков на основании ст.ст.15,307,309,310,393 ГК РФ.

Ответчиком заявлены ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных объяснениях и возражениях.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, дополнения к возражениям на отзыв.

12 марта 2026г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен Договор на выполнение работ по капитальному ремонту колесных пар грузовых вагонов № TP-111/19 от 29.11.2019 г., в рамках которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить выполнить работы по капитальному ремонту колесных пар грузовых вагонов.


В соответствии с Договором Исполнитель выполнил капитальный ремонт колесной пары № 39-34561-2012 (вагон № 64529225), что подтверждается Заявкой № 2-022200309 от 22.02.2022 г., Актом приема-передачи б/н от 22.02.2022г. (В работу п. 12), Актом приема-передачи № ТР00-002218 от 22.02.2022 (п. 11), Универсальным передаточным документом № 00004240 от 22.02.2022 г.

После проведения работ по капитальному ремонту силами АО «Железногорский ВРЗ» указанная колесная пара передана ООО «ТрансРесурс» в адрес ООО «РегионТрансСервис», что подтверждается Договором ЖГР/ЗЧ/067/15 от 12.05.2015, Универсальным передаточным документом № 1-0227000041 от 27.02.2022

Вместе с тем, впоследствии к ООО «ТрансРесурс» обратилось ОО «РегионТрансСервис» с Досудебной претензией о возмещении расходов,

возникших в результате передачи некачественного товара. В соответствии с Претензией РТС-П-2195 от 26.05.2025 обнаружена неисправность колесной пары: 150 - Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам, что подтверждается актом-рекламацией № 147 от 18.02.2025.

Размер убытков, подлежащих возмещению, составляет 34 451 руб. 51 коп. согласно расчету истца.

Согласно пункту 7.3 Договора установлен гарантийный срок на выполненные работы в соответствии Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм), утверждённым Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества.

В настоящем случае убытки ООО «ТрансРесурс» — это расходы, которые ООО «ТрансРесурс» должно будет понести перед ООО «РегионТрансСервис» за реализацию некачественной колесной пары, работы в отношении которой перед её продажей проводило АО «Железногорский ВРЗ».

Истец обратился к ответчику с досудебной Претензией № 5182/2025 от 29.08.2025г., которая оставлена без удовлетворения.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за


исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств. Позиция ответчика, изложенная в письменных пояснениях и возражениях, опровергается доводами истца, указанными в возражениях на отзыв.

В рамках Договора, заключенного с Истцом, Ответчик взял на себя обязательства выполнить капитальный ремонт детали и гарантировал её бесперебойное функционирование в течение гарантийного срока, также Ответчик принял на себя обязательства возместить убытки Истца, связанные с некачественно выполненными работами по капитальному ремонту детали. Таким образом, ООО «ТрансРесурс» (Истец) отвечает за качество колесных пар перед конечным покупателем - ООО


«РегионТрансСервис», а Ответчик, в свою очередь, отвечает за качество детали перед Истцом.

Комиссия ОАО «РЖД», которая составляет Акт-рекламации, определяет лицо, виновное в неисправности, с указанием на депо и юридическое лицо, в котором выполнялся ремонт колесной пары.

Согласно Акту-рекламации ВУ-41М № 147 от 18.02.2025, г. и плану расследования от 18.02.2025 г., приложенным к исковому заявлению, предприятием, признанным виновным в дефектах деталей, является АО «Железногорский ВРЗ», клеймо 180.

Согласно Плану расследования причин неисправности колесной пары датой последнего формирования, полного освидетельствования является февраль 2022 г., именно в это время Ответчик выполнил работы по капитальному ремонту колесной пары для Истца. Иных работ с демонтажем буксы до даты ее поломки не проводилось:

Согласно Реестру условных номеров клеймения клеймо 180 принадлежит АО «Железногорский ВРЗ».

Таким образом, ответственность за неисправность колесной пары должен нести Ответчик, поскольку именно он выполнил формирование и ремонт колесной паре № КП 39-34561-2012 и предоставил гарантию на неё, и именно депо Ответчика признано виновным в возникновении дефектов, обнаруженных в детали.

Рекламационный акт формы ВУ-41М является доказательством выявленной неисправности (дефекта), определения причин его возникновения и виновного в некачественном ремонте предприятия в виду следующего: акт составляется работниками ОАО «РЖД», которые в силу ст. 20 УЖТ РФ определяют техническую пригодность вагонов.

Довод ответчика о том, что колесной паре № 39-34561-2012 проведено два ремонта, первый 29.10.2023г. на ОКТ ж.д. в 345 - ВРД Мурманск и 10.04.2024 г. на КБШ ж.д. в 4055 - ВЧДЭ-17 Кинель ОАО «РЖД», также одлежит отклонению.

Однако приведенная выкопировка Ответчиком из плана расследования не относится к вышедшей из строя колесной паре, а относится к проведенным ремонтам вагона № 64529225 что прямо и следует из раздела плана расследования от 18.02.2025г. Данные об аварийной колесной паре перечислены в п. 14 Плана расследования от 18.02.2025 г.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проведение колесной паре № 39-34561-2012 каких-либо ремонтов после капитального ремонта, выполненного Ответчиком. Ответчик не представил доказательств, что спорная колесная пара при проведении вагону ремонтов подвергалась воздействию извне, либо подвергалась иным манипуляциям.

Также в своем отзыве Ответчик приводит довод, что согласно которому последняя обточка поверхности катания колес была проведена спорной колесной паре в октябре 2023 года ВРД Мурманск, что также никаким образом не снимает ответственность с Ответчика так как обточка колес колесной пары проводится путем проведения восстановления профиля поверхности катания колес без демонтажа буксовых узлов, а следовательно, буксовые узлы колесной пары № 39-34561¬2012 не подвергались среднему ремонту.

При этом суд обращает внимание на то, что размер понесенных убытков подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы 12 декабря 2025 года по делу № А40-269264/2025, в рамках которого с ООО "ТРАНСРЕСУРС" в пользу ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" убытки в размере 294 074 руб. 57 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 19 704 руб., в том числе по спорной колесной паре № 39-34561-2012 в размере 34 451 руб. 51 коп.

На основании указанного решения 25.12.2025 судом выдан исполнительный лист. Данный исполнительный лист исполнен инкассовым поручением № 25 от 04.03.2026 г.

Ответчик в своих возражениях неправомерно ссылается на то, что в рамках дела А40-269264/2025 рассматривались требования, вытекающие из деталей, установленных


под другой вагон, нежели в рассматриваемом случае в рамках настоящего дела.

Однако согласно приложенному расчету к иск по делу № А40-269264/2025 ООО «РегионТрансСервис» понесло убытки из-за покупки у ООО «ТрансРесурс» товара ненадлежащего качества, в том числе забракованной колесной пары № 39-34561-2012 капитальный ремонт которой с полным освидетельствованием буксовых узлов перед их продажей провело АО «Железногорский ВРЗ». При этом вагон № 60447786 не имеет отношения к спорной колесной паре. Из расчета исковых требований ООО «РегионТрансСервис» видно, что спорная колесная пара установлена под вагон 64529225.

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие вину Ответчика, размер убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца.

В связи с изложенным, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, учитывая, что ответчиком истцу поставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем понесены убытки истцом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310, 393, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.41,65,67,71,102,110,226-229,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с АО «Железногорский ВРЗ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТрансРесурс» (ИНН <***>) 34 451 руб. 51 коп. убытков и 10 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.


Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина