Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А41-31491/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-31491/2021
01 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 21 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мироновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

ООО "ЦТК" (ИНН 3254508604, ОГРН 1103256000033)

к ООО "ЦИРКУЛЬ" (ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору поставки от 19.10.2020 № 144 за период с 04.12.2020 по 25.12.2020 в размере 37 466 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦТК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЦИРКУЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки от 19.10.2020 № 144 за период с 04.12.2020 по 25.12.2020 в размере 37 466 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 29.04.2021 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЦТК» и ООО «ЦИРКУЛЬ» заключен договор поставки технологического оборудования № 144 от 19.10.2020.

В соответствии с указанным договором ответчиком был поставлен товар - станция фасовки мягких контейнеров МКР (БИГ-БЕГ) модель СТАФК (STAFK) - 02 - SPEC04 VENT/PM-УМ/ДОЗ-3/БН ЛТ1200/4000. Поставка подтверждается универсальным передаточным актом № 303 от 25.12.2020.

Согласно спецификации и технического задания к договору поставки № 144 от 19.10.2020 стоимость товара составляет 1 703 000 руб., срок изготовления оборудования составляет 20-26 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 3.1. договора изготовление оборудования осуществляется в сроки, согласованные в ТЗ. Течение сроков начинается со дня, следующего за более поздней из дат: дата поступления предоплаты в соответствии с пунктом 2.2.1. настоящего договора или дата согласования ТЗ.

В силу пункта 2.2. договора оплата за оборудование осуществляется в следующем порядке: предоплата 1 192 100 руб., в том числе НДС 20% - 198 683 руб. 33 коп.; окончательная оплата 510 900 руб., в том числе НДС 20% - 85 150 руб. осуществляется не позднее даты отгрузки оборудования.

Истец свои обязательства по договору выполнил, ответчику перечислена предоплата в размере 1 192 100 рублей платежным поручением № 1156 от 26.10.2021, в размере 134 600 руб. платежным поручением № 1157 от 26.10.2020, произведен окончательный расчет в размере 376 300 руб. платежным поручением № 1717 от 15.12.2020.

Соответственно, срок поставки истек 03.12.2020, 26 рабочих дней со дня. следующего за днем перечисления предоплаты 26.10.2020. Оборудование поставлено только 25.12.2020.

В соответствии пунктом 7.2.1. договора за нарушение поставщиком сроков отгрузки покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости неотгруженного в срок оборудования за каждый день просрочки, но не свыше 3% от стоимости не поставленного в срок оборудования.

В указанной связи, истцом начислена сумма неустойки за несвоевременную поставку, которая составляет 37 466 руб. (1 703 000 руб. х 0,1 % х 22 дня).

Поскольку претензионный порядок инициированный истцом не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании неустойки обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЦИРКУЛЬ" в пользу ООО "ЦТК" неустойку в размере 37 466 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Миронова