Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А74-8301/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8301/2015
13 февраля 2017 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 206 765 рублей 16 копеек и об обращении взыскания на имущество,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Мицар» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 22.12.2014 № 77АБ5839220,

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 01.07.2016.

Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтаж»:

- о взыскании 8 206 765 рублей 16 копеек, в том числе 6 555 420 рублей 58 копеек долга, 56 147 рублей 67 копеек процентов на сумму основного долга, 99 654 рубля 28 копеек процентов на сумму просроченного основного долга, 88 007 рублей 01 копейку неустойки на сумму просроченных процентов, 1 407 535 рублей 62 копейки неустойки на сумму просроченного основного долга по договорам поручительства от 15.10.2013 № <***>/П2 и от 27.12.2013 № <***>/П2 (с учётом уменьшения исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам от 15.10.2013 №№ Ю-0002/ХС/13И1, Ю-0002/ХС/13И2, от 27.12.2013 №№ Ю-0003/ХС/13И1, <***>/ЗТЗ, в том числе:

- земельный участок, площадью 6771 кв.м, расположенный по адресу: <...>, литер В;

- гараж, общей площадью 255,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>, литер В;

- мастерскую, общей площадью 311,1 кв.м, расположенную по адресу: <...>, литер В1;

- склад, общей площадью 289,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>, литер В;

- 2/5 доли в праве общей долевой собственности на здание пекарни-магазина, площадью 745,7 кв.м, нежилое здание, инв. № 1114, расположенное по адресу: <...> 24АБ;

- 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 759 кв.м, расположенный по адресу: <...> 24АБ;

- ГАЗ 66БМ302, 1990 года выпуска, VIN <***>, цвет зеленый, номерной знак <***>;

- ЗИЛ 130, 1986 года выпуска, VIN отсутствует, цвет синий, номерной знак <***>;

- ГАЗ 33073, 1993 года выпуска, VIN <***>, цвет коричневый, номерной знак <***>;

- ГАЗ 6611, 1992 года выпуска, VIN <***>, цвет зеленый, номерной знак <***>;

- КАМАЗ 55102, 1994 года выпуска, VIN <***>, цвет зеленый, номерной знак <***>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» и общество с ограниченной ответственностью «Мицар».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против предъявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на иск не направили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» (банк) и общество с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонатаж» (заёмщик) 15 октября 2013 года заключили кредитный договор № <***>, по условиям которого банк предоставляет заёмщику кредит в сумме 5 500 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере процентной ставки 17,4% годовых (в первые 30 календарных дней), 16,2% годовых (с 31 дня, следующего за днём предоставления кредита до даты окончательного погашения кредита). Срок погашения кредита – 14 октября 2014 года (пункт 1.2. договора) (т. 1, л.д. 50-56).

В соответствии с разделом 7 договора при невыполнении предусмотренных договором обязательств заёмщик выплачивает банку 0,2% неустойки за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.2. кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет банку: поручительство ФИО4 по договору поручительства от 15.10.2013 № <***>/П1; поручительство ООО «Электромонатаж» по договору поручительства от 15.10.2013 № <***>/П2; залог автомобиля TOYOTA LAND CRUISTR PRADO, принадлежащий ФИО4, по договору залога от 15.10.2013 № <***>/ЗЛ1; договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 15.10.2013 № <***>/И1, земельный участок, площадью 6771 кв.м, расположенный по адресу: <...>, литер В, принадлежащий ООО «Электромонтаж»; гараж, общей площадью 255,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>, литер В, принадлежащий ООО «Электромонтаж»; мастерскую, общей площадью 311,1 кв.м, расположенную по адресу: <...>, литер В1, принадлежащую ООО «Электромонтаж»; склад, общей площадью 289,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>, литер В, принадлежащий ООО «Электромонтаж»; договор последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) от 15.10.2013 № <***>/И2; 2/5 доли в праве общей долевой собственности на здание пекарни-магазина, площадью 745,7 кв.м, нежилое здание, инв. № 1114, расположенное по адресу: <...> 24АБ; 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 759 кв.м, расположенный по адресу: <...> 24АБ.

Предоставление ответчику кредита в размере 5 500 000 рублей подтверждается выпиской лицевого счёта за период с 15.10.2013 по 03.08.2015 (т. 1, л.д. 32).

Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» (банк) и общество с ограниченной ответственностью «Электромонтаж» (поручитель) 15 октября 2013 заключили договор поручительства № <***>/П2, по условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность с обществом с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» за исполнение последним обязательств перед банком по кредитному договору от 15.10.2013 № <***> (т. 1, л.д. 55-56).

В обеспечение исполнения обязательств, принятых заёмщиком по кредитному договору от 15.10.2013 № <***>, открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» (залогодержатель) и общество с ограниченной ответственностью «Электромонтаж» (залогодатель) 15 октября 2013 года заключили:

· договор залога № <***>/И1 и дополнительное соглашение к нему (т. 1, л.д. 58-61), по условиям которых залогодатель передаёт в залог залогодержателю:

- земельный участок, площадью 6771 кв.м, расположенный по адресу: <...>, залоговой стоимостью 1 315 200 рублей,

- гараж, общей площадью 255,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>, литер В, залоговой стоимостью 736 000 рублей,

- мастерскую, общей площадью 311,1 кв.м, расположенную по адресу: <...>, литер В1, залоговой стоимостью 896 000 рублей,

- склад, общей площадью 289,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>, литер Б, залоговой стоимостью 167 200 рублей;

· договор последующего залога № Ю-002/ХС/13/И2 (т. 1, л.д. 63-64), по условиям которого залогодатель передаёт в залог залогодержателю:

- 2/5 доли в праве общей долевой собственности на здание пекарни-магазина, площадью 745,7 кв.м, нежилое здание, инв. № 1114, расположенное по адресу: <...> 24АБ, залоговой стоимостью 4 580 000 рублей,

- 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 759 кв.м, расположенный по адресу: <...> 24АБ, залоговой стоимостью 518 400 рублей.

Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» (банк) и общество с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонатаж» (заёмщик) 27 декабря 2013 года заключили кредитный договор № <***>, по условиям которого банк предоставляет заёмщику кредит в сумме 4 000 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере процентной ставки 17% годовых. Срок погашения кредита – 21 декабря 2015 года (пункт 1.2. договора) (т. 1, л.д. 67-70).

В соответствии с разделом 7 договора при невыполнении предусмотренных договором обязательств заёмщик выплачивает банку 0,2% неустойки за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.2. кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет банку: поручительство ФИО4 по договору поручительства от 27.12.2013 № <***>/П1; поручительство ООО «Электромонтаж» по договору поручительства от 27.12.2013 № <***>/П2; залог транспортных средств, принадлежащих ФИО4 по договору залога от 27.12.2013 № <***>/ЗЛ1; залог транспортных средств, принадлежащих ООО «Спецэлектромонтаж» по договору залога от 27.12.2013 № <***>/ЗЛ2; залог транспортных средств, принадлежащих ООО «Электромонтаж» по договору залога от 27.12.2013 № <***>/ЗЛ3; договор последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) от 27.12.2013 № <***>/И1; земельный участок, площадью 6771 кв.м, расположенный по адресу: <...>, литер В, принадлежащий ООО «Электромонтаж»; гараж, общей площадью 255,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>, литер В, принадлежащий ООО «Электромонтаж»; мастерскую, общей площадью 311,1 кв.м, расположенную по адресу: <...>, литер В1, принадлежащую ООО «Электромонтаж»; склад, общей площадью 289,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>, литер Б, принадлежащий ООО «Электромонтаж»; 2/5 доли в праве общей долевой собственности на здание пекарни-магазина, площадью 745,7 кв.м, нежилое здание, инв. № 1114, расположенное по адресу: <...> 24АБ; 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 759 кв.м, расположенный по адресу: <...> 24АБ.

Предоставление ответчику кредита в размере 4 000 000 рублей подтверждается выпиской лицевого счёта за период с 27.12.2013 по 03.08.2015 (т. 1, л.д. 41).

Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» (банк) и общество с ограниченной ответственностью «Электромонтаж» (поручитель) 27 декабря 2013 заключили договор поручительства № <***>/П2, по условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность с обществом с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» за исполнение последним обязательств перед банком по кредитному договору от 27.12.2013 № <***> (т. 1, л.д. 71-72).

В обеспечение исполнения обязательств, принятых заёмщиком по кредитному договору от 27.12.2013 № <***>, открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» (залогодержатель) и общество с ограниченной ответственностью «Электромонтаж» (залогодатель) 27 декабря 2013 года заключили:

· договор последующего залога № <***>/И1 и дополнительное соглашение к нему (т. 1, л.д. 74-77), по условиям которых залогодатель передаёт в залог залогодержателю:

- земельный участок, площадью 6771 кв.м, расположенный по адресу: <...>, залоговой стоимостью 1 315 200 рублей,

- гараж, общей площадью 255,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>, литер В, залоговой стоимостью 736 000 рублей,

- мастерскую, общей площадью 311,1 кв.м, расположенную по адресу: <...>, литер В1, залоговой стоимостью 896 000 рублей,

- склад, общей площадью 289,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>, литер Б, залоговой стоимостью 167 200 рублей;

- 2/5 доли в праве общей долевой собственности на здание пекарни-магазина, площадью 745,7 кв.м, нежилое здание, инв. № 1114, расположенное по адресу: <...> 24АБ, залоговой стоимостью 8 000 000 рублей,

- 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 759 кв.м, расположенный по адресу: <...> 24АБ, залоговой стоимостью 400 000 рублей;

· договор залога автотранспортных средств № <***>/ЗЛ3 (т. 1, л.д. 78-80), по условиям которого залогодатель передаёт в залог залогодержателю:

- ГАЗ 66БМ302, 1990 года выпуска, VIN <***>, цвет зеленый, номерной знак <***> залоговой стоимостью 134 400 рублей;

- ЗИЛ 130, 1986 года выпуска, VIN отсутствует, цвет синий, номерной знак <***> залоговой стоимостью 67 200 рублей;

- ГАЗ 33073, 1993 года выпуска, VIN <***>, цвет коричневый, номерной знак <***> залоговой стоимостью 57 600 рублей;

- ГАЗ 6611, 1992 года выпуска, VIN <***>, цвет зеленый, номерной знак <***> залоговой стоимостью 109 800 рублей;

- КАМАЗ 55102, 1994 года выпуска, VIN <***>, цвет зеленый, номерной знак <***> залоговой стоимостью 321 600 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 августа 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонатаж» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 ноября 2015 года в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонатаж» включено требование открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в размере 8 659 128 рублей 40 копеек, в том числе 7 163 585 рублей 77 копеек основного долга и 1 495 542 рубля 63 копейки неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 ноября 2015 года производство по делу № А74-8301/2015 прекращено, в связи с ликвидацией ответчика, поскольку согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц от 16 ноября 2015 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия 05 ноября 2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2151902045447 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж», в связи с его ликвидацией.

Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» 28 января 2016 года обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия о признании незаконными действий МИ ФНС № 2 по РХ по внесению записи №669А от 05.11.2015, решения УФНС по РХ №26 от 11.12.2015; обязании МИ ФНС № 2 по РХ исключить из ЕГРЮЛ запись от 05.11.2015 с государственным номером 2151902045458 в отношении ООО «Электромонтаж».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 марта 2016 года по делу № А74-548/2016 признано незаконным решение МИ ФНС № 2 по Республике Хакасия от 05.11.2015 № 669А о государственной регистрации юридического лица ООО «Электромонтаж» в связи с его ликвидацией и действия МИ ФНС № 2 по Республике Хакасия по внесению в ЕГРЮЛ записи № 2151902045458 от 05.11.2015 о прекращении деятельности ООО «Электромонтаж» в связи с его ликвидацией. Суд обязал МИ ФНС № 2 по Республике Хакасия исключить из ЕГРЮЛ запись № 2151902045458 от 05.11.2015 о прекращении деятельности ООО «Электромонтаж» в связи с его ликвидацией.

Сведения об исключении записи № 2151902045458 от 05.11.2015 внесены в ЕГРЮЛ 12 апреля 2016 года.

Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» 14 апреля 2016 года обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 ноября 2015 года о прекращении производства по делу № А74-8301/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 мая 2016 года определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 ноября 2015 года о прекращении производства по делу № А74-8301/2015 отменено.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договорам поручительства от 15.10.2013 № <***>/П2 и от 27.12.2013 № <***>/П2 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе договоры от 15.10.2013 № <***> и от 27.12.2013 № <***>, заключённые между ОАО Банк «Народный кредит» и ООО «Спецэлектромонтаж», являются кредитными договорами, предусмотренными статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.1 договоров поручительства от 15.10.2013 № <***>/П2 и от 27.12.2013 № <***>/П2 предусмотрена солидарная ответственность должника (ООО «Спецэлектромонтаж») и поручителя (ООО «Электромонтаж»).

В силу статей 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить свои требования либо к поручителю и должнику одновременно, либо к каждому из них в отдельности, как в полной сумме, так и в части долга.

Как указано в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что банк исполнил обязательства по кредитным договорам от 15.10.2013 № <***> и от 27.12.2013 № <***>, предоставив заёмщику кредит в сумме 5 500 000 рублей и 4 000 000 рублей соответственно. Заёмщик, в свою очередь, обязательства перед банком не исполнил, сумму кредита в установленный кредитными договорами срок не возвратил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что банк вправе предъявить требования к ответчику об уплате долга общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» по кредитным договорам (как к солидарному должнику) на условиях договоров поручительства.

Учитывая, что ООО «Спецэлектромонтаж» обязательство по возврату суммы займа и начисленных процентов, а также неустойки в установленные договорами сроки не исполнило в полном объёме, арбитражный суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и неустойки солидарно с поручителя – ООО «Электромонтаж» в заявленном размере.

Расчёт суммы долга, процентов и неустойки суд признал верным, арифметика расчёта ответчиком не оспорена.

Истец просил обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам от 15.10.2013 №№ Ю-0002/ХС/13И1, Ю-0002/ХС/13И2, от 27.12.2013 №№ Ю-0003/ХС/13И1, <***>/ЗТЗ.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В данном случае залогодателем по договорам от 15.10.2013 №№ Ю-0002/ХС/13И1, Ю-0002/ХС/13И2, от 27.12.2013 №№ Ю-0003/ХС/13И1, <***>/ЗТЗ является поручитель должника в основном кредитном обязательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов ответчиком суду не представлены, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам подтверждается материалами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку договорами от 15.10.2013 №№ Ю-0002/ХС/13И1, Ю-0002/ХС/13И2, от 27.12.2013 №№ Ю-0003/ХС/13И1, <***>/ЗТЗ не установлено иное, суд пришёл к выводу о том, что надлежащим способом обращения взыскания на заложенное по указанным договорам имущество является продажа с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу пункта 2 статьи 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Вместе с тем порядок определения начальной продажной цены, установленный данной нормой, не применяется в связи с наличием в гражданском законодательстве специальных норм, регулирующих порядок определения начальной продажной цены движимого заложенного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из указанной нормы следует, что при обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи имущества с публичных торгов, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия по определению начальной продажной цены заложенного имущества посредством проведения его оценки, поскольку указанная цена определяется соглашением сторон (в качестве залоговой стоимости либо иным способом), а при наличии спора между сторонами – решением суда.

По смыслу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если взыскание на заложенное имущество обращается в судебном порядке, решение суда об удовлетворении иска должно содержать указание на величину начальной продажной цены предмета залога, независимо от того, заявляет ли истец соответствующее требование.

По ходатайству ответчика проведена судебная оценочная экспертиза по определению размера рыночной стоимости объектов недвижимости и доли в праве общей долевой собственности по состоянию на 05 июля 2016 года.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Эксперт-оценка-сервис» ФИО5 № 13-16/ЭЗ рыночная стоимость объектов определена в следующем размере:

- земельного участка площадью 6771 кв.м, расположенного по адресу: <...>, литера В – 1 550 000 рублей;

- гаража, общей площадью 255,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, литера В – 1 380 000 рублей;

- мастерской, общей площадью 311,1 кв.м, расположенной по адресу: <...>, литера – 1 750 000 рублей;

- склада, общей площадью 289,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, литера В – 1 395 000 рублей;

- 2/5 доли в праве общей долевой собственности на здание пекарни-магазина, площадью 745,7 кв.м, нежилое здание, инв. № 1114, расположенного по адресу: <...> 24АБ – 2 700 000 рублей;

- 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 759 кв.м, расположенный по адресу: <...> 24АБ – 2 000 000 рублей.

Стоимость транспортных средств указана в договоре залога автотранспортных средств № <***>/ЗЛ3:

- ГАЗ 66БМ302, 1990 года выпуска, VIN <***>, цвет зеленый, номерной знак <***> 134 400 рублей;

- ЗИЛ 130, 1986 года выпуска, VIN отсутствует, цвет синий, номерной знак <***> 67 200 рублей;

- ГАЗ 33073, 1993 года выпуска, VIN <***>, цвет коричневый, номерной знак <***> 600 рублей;

- ГАЗ 6611, 1992 года выпуска, VIN <***>, цвет зеленый, номерной знак <***> 109 800 рублей;

- КАМАЗ 55102, 1994 года выпуска, VIN <***>, цвет зеленый, номерной знак <***> 321 600 рублей.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам от 15.10.2013 №№ Ю-0002/ХС/13И1, Ю-0002/ХС/13И2, от 27.12.2013 №№ Ю-0003/ХС/13И1, <***>/ЗТЗ с установлением начальной продажной цены реализации в размере рыночной стоимости объектов недвижимости, определённой по результатам проведённой в рамках дела экспертизы и залоговой стоимости транспортных средств, исходя из цены, установленной в договоре залога, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 70 034 рубля, в том числе 64 034 рубля – по требованию о взыскании долга и 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 72 697 рублей – за подачу иска, 12 000 рублей – за подачу заявления об обеспечении иска. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 76 034 рубля расходов по уплаченной государственной пошлине, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8663 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж» солидарно в пользу открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» 8 206 765 (восемь миллионов двести шесть тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 16 копеек, в том числе 6 555 420 рублей 58 копеек долга, 56 147 рублей 67 копеек процентов на сумму основного долга, 99 654 рубля 28 копеек процентов на сумму просроченного основного долга, 88 007 рублей 01 копейку неустойки на сумму просроченных процентов, 1 407 535 рублей 62 копейки неустойки на сумму просроченного основного долга.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам от 15.10.2013 №№ Ю-0002/ХС/13И1, Ю-0002/ХС/13И2, от 27.12.2013 №№ Ю-0003/ХС/13И1, <***>/ЗТЗ, в том числе:

- земельный участок, площадью 6771 кв.м, расположенный по адресу: <...>, литер В, с установлением начальной продажной цены имущества для принудительной реализации с публичных торгов в размере 1 550 000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей;

- гараж, общей площадью 255,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>, литер В, с установлением начальной продажной цены имущества для принудительной реализации с публичных торгов в размере 1 380 000 (один миллион триста восемьдесят тысяч) рублей;

- мастерскую, общей площадью 311,1 кв.м, расположенную по адресу: <...>, литер В1, с установлением начальной продажной цены имущества для принудительной реализации с публичных торгов в размере 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей;

- склад, общей площадью 289,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>, литер В, с установлением начальной продажной цены имущества для принудительной реализации с публичных торгов в размере 1 395 000 (один миллион триста девяносто пять тысяч) рублей;

- 2/5 доли в праве общей долевой собственности на здание пекарни-магазина, площадью 745,7 кв.м, нежилое здание, инв. № 1114, расположенное по адресу: <...> 24АБ, с установлением начальной продажной цены имущества для принудительной реализации с публичных торгов в размере 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей;

- 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 759 кв.м, расположенный по адресу: <...> 24АБ, с установлением начальной продажной цены имущества для принудительной реализации с публичных торгов в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей;

- ГАЗ 66БМ302, 1990 года выпуска, VIN <***>, цвет зеленый, номерной знак <***> с установлением начальной продажной цены имущества для принудительной реализации с публичных торгов в размере 134 400 (сто тридцать четыре тысячи четыреста) рублей;

- ЗИЛ 130, 1986 года выпуска, VIN отсутствует, цвет синий, номерной знак <***> с установлением начальной продажной цены имущества для принудительной реализации с публичных торгов в размере 67 200 (шестьдесят семь тысяч двести) рублей;

- ГАЗ 33073, 1993 года выпуска, VIN <***>, цвет коричневый, номерной знак <***> с установлением начальной продажной цены имущества для принудительной реализации с публичных торгов в размере 57 600 (пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей;

- ГАЗ 6611, 1992 года выпуска, VIN <***>, цвет зеленый, номерной знак <***> с установлением начальной продажной цены имущества для принудительной реализации с публичных торгов в размере 109 800 (сто девять тысяч восемьсот) рублей;

- КАМАЗ 55102, 1994 года выпуска, VIN <***>, цвет зеленый, номерной знак <***> с установлением начальной продажной цены имущества для принудительной реализации с публичных торгов в размере 321 600 (триста двадцать одна тысяча шестьсот) рублей.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж» в пользу открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» 76 034 (семьдесят шесть тысяч тридцать четыре) рубля расходов по уплаченной государственной пошлине.

3. Возвратить открытому акционерному обществу Банк «Народный кредит» из федерального бюджета 8663 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 17.09.2015 № 3621.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья С.М. Тропина