Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А65-7433/2023

2026/2023-354874(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7433/2023

Дата принятия решения – 22 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Агро", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному общества Страховая компания "Росгосстрах", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 931 418,84 руб. страхового возмещения, 13 960,10 руб. процентов с последующим начислением по день фактического уплаты задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.09.2023г., копия диплома от 11.04.2008 г. (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.11.2023 г., копия диплома от 20.02.2005 г. (до и после перерыва),

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Агро" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Публичному акционерному общества Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 1 931 418,84 руб. страхового возмещения, 13 960,10 руб. процентов с последующим начислением по день фактического уплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2018 года между ООО «Восток-Лизинг» и ООО «ПКФ «Агро» заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № 822-Л-18-КЗН.

04 октября 2020 года между ООО «Восток-Лизинг» и ООО «СК «Росгосстрах» заключен Договор добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (полис) серии 7100 № 3988238 (Договор страхования).

Договор страхования заключен в отношении транспортного средства Scania, государственный регистрационный номер: <***>.

Сумма страхования: 4 088 720 рублей 52 копейки.

25 октября 2022 года, в связи с окончанием Договора финансовой аренды (лизинга) № 822-Л-18-КЗН от 26.09.2018 года, право собственности на транспортное средство перешло к Истцу.

08 ноября 2022 года Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, произошедшего 18.06.2022 года.

Согласно письмам № 1635852-22/А от 21.11.2022 г., № 63 от 20.01.2023 года, № 1673529-23/А от 06.02.2023 года, Ответчик в ответ на заявление Истца, по страховому акту № 0019409490-001 (выплатное дело № 0019409490) определил оплатить страховую выплату за вычетом годных остатков.

Согласно представленного Ответчиком страхового акта № 0019409490-001, стоимость годных остатков составляет 3 719 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма, подлежащая выплате за вычетом франшизы и стоимости деталей, не относящихся к страховому случаю, за вычетом годных остатков, по сведениям Ответчика, составляет 238 762 рубля 84 копейки (4 088 720 руб. 52 коп. - 45 940 руб. 68 коп.85 017 руб. 00 коп. - 3 719 000 руб. 00 коп. = 238 762 руб. 84 коп.).

Не согласившись с решением Ответчика, Истец провел независимую экспертизу, согласно которой величина рыночной стоимости годных остатков транспортного средства составляет (округленно) 1 899 000 (Один миллион восемьсот девяносто девять тысяч) рублей. Соответственно сумма, подлежащая выплате без учета годных остатков составляет 2 058 762 (Два миллиона пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 84 копейки и складывается из расчета: 4 088 720 руб. 52 коп. (страховая сумма) - 45 940 руб. 68 коп. (франшиза) - 85 017 руб. 00 коп. (стоимость деталей, не относящихся к страховому случаю)1 899 000 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков, в соответствии с экспертным заключением № 1878-22 о рыночной стоимости ущерба АМТС за вычетом годных остатков от 26.12.2022 года) = 2 058 762 руб. 84 коп.

24 января 2023 года Истец обратился к Ответчику с претензией о выплате страхового возмещения без учета годных остатков в размере 2 058 762 рубля 84 копейки.

Претензия была получена Ответчиком 26.01.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 42007177009207, однако была оставлена без удовлетворения.

Ответчиком был представлен отзыв на иск, исковые требования не признал, представил правила страхования.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено выплата денежной суммы, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих помимо прочего права и обязанности сторон договора, условия определения размера убытков или ущерба, условия определения страховой выплаты.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

04 октября 2020 года между ООО «Восток-Лизинг» и ООО «СК «Росгосстрах» заключен Договор добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (полис) серии 7100 № 3988238 сроком страхования с 04.10.2020 по 15.10.2022.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 с последующими изменениями и дополнениями, которые являются неотъемлемыми частями (далее - Правила страхования).

В соответствии с п. 11.4.1 Правил страхования (в редакции от 07.02.2020, действующей на дату заключения договора) (т.3 л.д.4-41) по риску «Ущерб», в случае полной гибели застрахованного ТС, если Страхователем (Выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, определяется в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом применимой франшизы, установленной договором страхования и стоимости годных остатков ТС.

Согласно п. 2.19 Правил страхования конструктивная гибель (далее также - полная гибель) - если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС или при которых определена необходимость ремонта элементов ТС (рамы, кузова, составляющей части конструкции, пр.), ремонт и/или замена которых приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом – изготовителем при выпуске ТС) транспортного средства и невозможности идентификации ТС.

К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному ТС по действующему договору страхования превышает 65% действительной стоимости ТС на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.

08.11.2022г. Истец обратился с заявлением о страховом возмещении к Ответчику по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО).

08.11.2022г. выдано направление на осмотр поврежденного ТС в ООО «ТК Сервис М».

10.11.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр принадлежащего Истцу ТС, по результатам которого, был составлен Акт осмотра.

Как указывает ответчик, согласно заключению № 0019409490 «ремонт-калькуляция» от 13.11.2022г. стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 4 676 077,00 рублей (без учета износа),что превышает 65% страховой суммы по договору страхования 4 088 720,52 руб.

Также согласно Протоколу результата специализированных торгов в системе интернет-аукциона ПАО СК «Росгосстрах» по лоту № 28392, величина годных остатков ТС Scania г/н <***> составляет 3 719 000,00 рублей.

Поскольку истец оставил транспортное средство у себя, 02 февраля 2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществил оплату страховое возмещение ООО «ПФК Агро» сумму в размере 238 762,84 рублей (п/п 707945).

Ответчик пояснил, что определение размера годных остатков, на основании Экспертного заключения, представленного истцом, является необоснованным. Такое определение размера ущерба противоречит положениям «Методических рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 (далее - «Методические рекомендации»).

Согласно п. 8.6 Методических рекомендаций стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков.

В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-теле-коммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями.

При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом.

Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения с учетом полной страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков, определенных экспертным заключением, не учитывающее при этом, стоимость поврежденного ТС, определенного на специализированных торгах, изменяющуюся страховую сумму, по мнению ответчика, является необоснованным и несостоятельным.

Определением суда от 19.07.2023 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» ФИО4 имеющему высшее техническое образование, стаж работы экспертом с 2013 г., ФИО5 имеющему высшее экономической образование, стаж работы с 2011 г., ФИО6 имеющему высшее техническое образование, стаж работы оценщиком (экспертом) с 2002 г.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли повреждения на а/м Scania г/н <***> заявленным обстоятельствам ДТП от 18.06.2022г. при столкновении с а/м Man г/н <***>; Хюндай Туксон с г/н <***>; Тойота Лэнд Крузер АЗЗЗОК/154? 3 А65-7433/2023

2. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений т/с Scania г/н <***> механизм образования которых соответствует обстоятельствам ДТП от 18.06.2022 г., по состоянию на дату ДТП 18.06.2022? Какова рыночная стоимость автомобиля Scania г/н <***> и стоимость годных остатков по состоянию на дату ДТП 18.06.2022?

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

В суд поступили заключения эксперта № 66/23 и 66/23.1, согласно которым повреждения на а/м Scania г/н <***> соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП

от 18.06.2022г. при столкновении с а/м Man г/н В538УА198; Хюндай Туксон с г/н К684НВ/54; Тойота Лэнд Крузер АЗЗЗОК/154.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений Scania г/н <***> механизм образования которых соответствует обстоятельствам ДТП от 18.06.2022, по состоянию на дату ДТП 18.06.2022 составляет 9 517 771 руб.

Рыночная стоимость автомобиля Scania г/н <***> по состоянию на дату ДТП 18.06.2022 могла составить 8 426 500 рублей.

Стоимость годных остатков автомобиля Scania г/н <***> по состоянию на дату ДТП 18.06.2022 могла составить 2 026 344 рубля.

Как указано в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В данном случае, ответчик - страховщик, является профессиональным участником отношений по страхованию юридических лиц.

Согласно п.11.4.5. стоимость годных остатков ТС определяется Страховщиком или уполномоченной компетентной экспертной организацией по направлению Страховщика. В целях настоящих Правил стоимость годных остатков ТС рассчитывается как стоимость ТС, поврежденного в результате полной гибели ТС.

Проанализировав условия договора страхования и Правил страхования по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что из системного толкования его условий и фактического поведения сторон после его заключения следует, что договор страхования должен быть истолкован в пользу истца (страхователя), как слабой стороны договора, не являющейся стороной, профессионально осуществляющей деятельность в сфере, требующей специальных познаний – сфере страхования.

В этой связи положения п. 11.4.5. Правил страхования, не предусматривают способы определения стоимости поврежденного ТС, которые бы исключали в данном случае определение стоимости поврежденного ТС на основании независимой экспертной организации.

Указанные выше положения правил страхования вообще не предусматривали такого способа определения стоимости годных остатков как данные специализированных торгов.

Внесенные позднее в Правила страхования положения, предусматривающие такой способ определения стоимости годных остатков как приоритетный, не могут распространяться на отношения по данному договору с ответчиком.

Согласно п. 10.6 Методических рекомендаций стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков.

В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных транспортных средств, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них

представлено не менее трех аналогичных транспортных средств с примерно аналогичными повреждениями.

При отсутствии возможности реализации транспортных средств в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом.

В данном случае расчет стоимости годных остатков необходимо было определить на ретроспективную дату, а именно на 18.06.2022.

Согласно пояснениям эксперта, определить стоимость годных остатков по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков, эксперту не представляется возможным ввиду того, что нормативных критериев, по которым осуществляется такая реализация поврежденных транспортных средств без их разборки не определена. Методическими рекомендациями для судебных экспертов подробно не определен порядок проведения специализированных торгов, неопределенно, как, кем и по чьей инициативе такие торги должны быть проведены, отсутствует перечень утвержденных торговых площадок, не указаны требования, предъявляемые при размещении транспортных средств на таких площадках.

Кроме того, в рассматриваемом случае транспортное средство не подлежит реализации на специализированных торгах, а подлежит выяснению только стоимость транспортных средств по данным таких торгов, что не представляется возможным без реализации транспортных средств на такой площадке. Таким образом, в связи с отсутствием у эксперта необходимых исходных данных данный метод не может быть применен.

В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных транспортных средств, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных транспортных средств с примерно аналогичными повреждениями. При определении стоимости годных остатков транспортных средств на универсальных площадках (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, таких как avito.ru, auto.ru, drom.ru и т.д.) экспертом не было найдено предложений по реализации не менее 3-х и более аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями соответствующих марки, модели, году выпуска и иных индивидуально определенных особенностей присущих объекту экспертизы, следовательно, расчет методом использования и обработки данных универсальных площадок по продаже подержанных КТС в аварийном состоянии также применить не представляется возможным.

Ввиду невозможности применения иных способов расчета, единственно правильным и нормативно обоснованным способом является определение стоимости годных остатков с применением расчетного метода в соответствии с п. 10.8 «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», Минюст РФ, ФБУ «РФЦСЭ» при МЮ РФ, Москва, 2018, который и был применен в рамках экспертного исследования по данному.

Таким образом, доводы ответчика подлежат отклонению.

Соответственно сумма, подлежащая выплате без учета годных остатков составляет 1 931 418,84 руб. и складывается из расчета: 4 088 720 руб. 52 коп. (страховая сумма) - 45 940 руб. 68 коп. (франшиза) - 85 017 руб. 00 коп. (стоимость деталей, не относящихся к страховому случаю) – 2 026 344 (стоимость годных остатков, в соответствии с экспертным заключением).

Поскольку ответчиком страховое возмещение истцу не выплачено, требование о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 931 418,84 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2023 по 10.03.2023 в размере 13 960,10 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на

сумму страхового возмещения начиная с 11.03.2023 по день фактического исполнения обязательств на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно правовой позиции, высказанной Президиумом ВАС РФ в информационном письме от 28.11.2003 N 75, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, истец начисляет проценты на сумму 2 058 762,84 руб., тогда как обоснованный размер страхового возмещения составляет 1 931 418,84 руб.

По расчету суда размер процентов за период 06.02.2023 по 10.03.2023 на сумму 1 931 418,84 руб. составляет 13 096,61 руб.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в сумме 13 096,61 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму страхового возмещения начиная с 11.03.2023 по день фактического исполнения обязательств на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды.

Госпошлина, равно как и расходы на оплату судебной экспертизы, подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 1 931 418,84 руб. страхового возмещения, 13 096,61 руб. процентов, 32 439,38 руб. расходов по оплате госпошлины.

С истца в пользу ответчика подлежит взысканию 13,32 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

В результате зачета требований о взыскании с истца и ответчика в пользу друг друга денежных средств с учетом правил, предусмотренных статьей 319 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 976 941,51 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Агро", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 931 418,84 руб. страхового возмещения, 13 096,61 руб. процентов, 32 439,38 руб. расходов по оплате госпошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму долга 1 931 418,84 руб., начиная с 11.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Агро", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13,32 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Произвести зачет взысканных с истца и ответчика в пользу друг друга денежных средств.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Агро", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 976 941,51 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Агро", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 840 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья К.П. Андреев