Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А71-7404/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-7404/2023
г. Ижевск
18 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников недвижимости "20 лет Победы, 11а", г.Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному образованию "Город Сарапул" в лице Администрации города Сарапула, г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 72156руб. 93коп. долга, неустойки, 683руб. 64коп. почтовых расходов,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.02.2023,

установил :

Товарищество собственников недвижимости "20 лет Победы, 11а" (далее – истец, ТСН «20 лет Победы, 11а») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному образованию "Город Сарапул" в лице Администрации города Сарапула (далее – ответчик, МО «Город Сарапул») о взыскании 72156руб. 93коп. долга, неустойки, 683руб. 64коп. почтовых расходов.

Участники процесса в заседание суда не явились.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в его отсутствие, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Ответчик возразил, представил отзыв с дополнительными документами.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) эксплуатацией жилого фонда в многоквартирном доме № 11а по ул. 20 лет г. Сарапула Удмуртской Республики (далее – МКД) управляет с 28.07.2016 ТСН «20 лет Победы, 11а» (далее – Товарищество).

В указанном МКД расположено жилое помещение (квартира № 6), общей площадью 17,4 кв.м. принадлежащее на праве собственности МО «Город Сарапул», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ФГИС ЕГРН № 18-18-17/032/2013-194 от 06.08.2013 (приобщена к материалам дела).

Неоплата МО «Город Сарапул», являющимся в исковой период времени с марта 2018 года по март 2023 года собственником жилого помещения в спорном МКД, 70829руб. 13коп. долга по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия с предложением об оплате образовавшейся задолженности оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ).

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 28 Правил от 13.08.2006 № 491).

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс регулирует, в том числе, и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Ограничений обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 ГК РФ).

Истец, являясь управляющей организацией, в силу закона обязано осуществлять сбор денежных средств с собственников/пользователей помещений для надлежащего исполнения своих обязательств по договору управления МКД.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу изложенных норм, обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, нести расходы по содержанию общего имущества тому лицу, которое эти услуги осуществляет, возникает в силу закона.

Вместе с тем собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В этом случае в соответствии с п. 3 ст. 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Частью 4 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно п/п 1 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Таким образом, из содержательно правового смысла приведенных норм следует, что обязанность органа местного самоуправления нести соответствующие расходы возникает лишь в отношении незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 №15066/12.

В спорный период истец осуществлял функции управления спорным многоквартирным жилым домом и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором находится спорное жилое помещение, принадлежащее МО «Город Сарапул». При этом доказательств управления домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено.

В материалах дела имеются сведения о том, что МО «Город Сарапул» является собственником квартиры № 6 в доме № 11а по ул. 20 лет Победы г. Сарапула.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанное жилое помещение передано в соответствии с договором социального найма № 591 от 10.12.2009 гр. ФИО3 (далее – гр. ФИО3), место нахождения которой неизвестно.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся также проживающие совместно с ним его супруг, а также родители и дети нанимателя.

На основании Постановления Главы города Сарапула от 31.03.2006 № 815 жилое помещение закреплено за ФИО4 (далее – гр. ФИО4).

Кроме этого, согласно поквартирной карточке от 18.09.2014 в вышеуказанном жилом помещении с гр. ФИО4 прописана его дочь ФИО5 31.08.2014 (далее – гр. ФИО5)

Из положений ст. 67, ч. 3 ст. 153, п.п. 4.1. п. 4 ст. 155 ЖК РФ следует, что именно наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, а не собственник (Заимодатель) этих жилых помещений, должны вносить коммунальные платежи, Администрация города Сарапула как собственник несет соответствующие расходы только заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

На основании пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключен между потребителями, проживающими в жилых помещениях, и исполнителем - компанией, путем совершения потребителями конклюдентных действий с момента принятия собственниками помещений решения о переходе на непосредственное управление. Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых потребителю исполнителем.

Довод заявителя о том, что в случае отсутствия одного из нанимателей жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, - обязанность по уплате коммунальных услуг несет собственник такого жилого помещения в силу ст. 210 ГК РФ противоречит императивной норме ч. 3 ст. 153 ЖК РФ.

Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Подтверждением данного факта может служить то, что с нанимателя жилого помещения и члена его семьи – гр. ФИО4 и гр. ФИО3 соответственно, в рамках приказного производства по гражданским делам № 2-2591/2020, № 2-1081/2019 солидарно взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В силу положений ст. 399 ГК РФ, а также установления факта возможности взыскания в ходе исполнительного производства с нанимателя жилого помещения – гр. ФИО4 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, основания для возложения на собственника жилого помещения в порядке субсидиарной ответственности отсутствуют.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 141-0, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ч. 4 ст. 46); в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47); постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом (ч. 1 ст. 128).

С учетом вышеизложенного, законодательством об исполнительном производстве права взыскателя никак не ограничены, и у взыскателя в случае, окончания исполнительного производства имеется возможность для повторного обращения с исполнительными документами в органы принудительного взыскания.

Более того, в распоряжении Администрации города Сарапула имеются документы, а именно справка № б/н от 01.09.2023 года, подтверждающая платежеспособность нанимателя жилого помещения – гр. ФИО4 по своим обязательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора. Аналогичные разъяснения даты Верховным Судом Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». При этом внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи, имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч.ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения жилищного законодательства, суд пришел к выводу о том, что обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Победы, д. 11а у ответчика отсутствует. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12. Иное свидетельствовало бы об освобождении физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что ни жилищным, ни гражданским законодательством не предусмотрено.

Таким образом, учитывая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

Требование истца о взыскании с МО «Город Сарапул» 2571руб. 24коп. неустойки удовлетворению также не подлежит, поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.А. Кашеварова