Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А27-9232/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9232/2019
город Кемерово
15 июля 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Алтай, город Горно-Алтайск

к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютный полюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Белгородская область, город Белгород

о взыскании 230 971,91 руб.

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Новокузнецкий хладокомбинат» (далее – истец, АО «Новокузнецкий хладокомбинат») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютный полюс» (далее – ответчик, ООО «Абсолютный полюс») о взыскании 230 971,91 руб.

Требования мотивирует неисполнением ответчиком Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу № А27-1018/2016, которым с ответчика в пользу истца взыскано 882 409,23 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 30 315 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 16 705,38 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 882 409,23 руб. за период с 19.04.2016 по 01.03.2017 в сумме 71 485,61 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму 929 429,61 руб., взысканную с ответчика Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу № А27-1018/2016, с дальнейшим начислением процентов до фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 15.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Стороны надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощённого производства.

03.06.2019 в Арбитражный суд Кемеровской области поступил отзыв и ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Определением от 18.06.2019, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

15.07.2019 резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощённого производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Суд в порядке абзаца 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» решил изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Представленные в материалы дела доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

04.06.2012 между АО «Новокузнецкий хладокомбинат» (поставщиком) и ООО «Абсолютный полюс» (покупателем) заключено дистрибьюторское соглашение, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю мороженое под товарным знаком «Снежный городок», замороженные полуфабрикаты под товарным знаком «Вилкино», а покупатель обязался принимать продукцию, оплачивать и реализовывать в соответствии с условиями соглашения (пункт 2.1 соглашения).

Согласно пункту 8.1 соглашения расчёты по настоящему соглашению осуществляются в безналичном порядке, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты поставки. В случае, если покупатель не производит оплату продукции согласно условиям соглашения, то по истечении срока, указанного в пункте 8.1. соглашения стороны руководствуются положениями статьи 823 ГК РФ (коммерческий кредит), в связи с чем, покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день пользования товарным кредитом (пункт 12.1 соглашения).

Во исполнение условий указанного дистрибьюторского соглашения истец поставил в адрес ответчика продукцию (продукты питания) на общую сумму 1 617 937,11 руб., однако оплата за поставленный товар ООО «Абсолютный полюс» в полном объёме в установленный соглашением срок произведена не была, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2014 по делу №А27-14570/2013 исковые требования АО «Новокузнецкий хладокомбинат» удовлетворены. Солидарно ООО «Абсолютный полюс» и ФИО1 взысканы задолженность за поставленный товар в размере 670 014,60 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 377 677, 32 руб. Также с ООО «Абсолютный полюс» в пользу ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб., государственная пошлина в размере 23 319, 54 руб.

Поскольку денежные средства в сумме 1 047 691,82 рублей с расчётного счета ответчика были списаны 11.12.2015 и на основании пункта 12.1 дистрибьюторского соглашения №1034 от 04.06.2012 за период с 17.12.2013 по 11.12.2015 ответчику начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 455 271,71 руб. за взысканием которых истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2016 по делу №А27-1018/2016 иск удовлетворён. С ООО «Абсолютный полюс» в пользу АО «Новокузнецкий хладокомбинат» взыскано 1 455 271,71 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 50 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, 27 553 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по тому же делу указанное решение отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 882 409,23 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 30 315 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 16 705,38 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

При этом в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом суд апелляционной инстанции исходил из того, что пунктом 12.1 дистрибьюторского соглашения от 04.06.2012 определено, что в случае, если покупатель не производит оплату продукции согласно условиям соглашения, то по истечении срока, указанного в пункте 8.1. соглашения стороны руководствуются положениями статьи 823 ГК РФ (коммерческий кредит), в связи с чем, покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день пользования товарным кредитом.

Истец начислил ответчику на основании пункта 12.1 дистрибьюторского соглашения от 04.06.2012 проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 17.12.2013 по 11.12.2015 в сумме 1 455 271,71 рублей.

Вместе с тем, поскольку суд апелляционной инстанции установил исполнение ответчиком обязательства по погашению задолженности по дистрибьюторскому соглашению от 04.06.2012 путём передачи оборудования по соглашению о новации от 28.02.2015, представленный истцом расчёт процентов за пользование коммерческим кредитом по 11.12.2015 признан судом апелляционной инстанции неверным.

С учётом даты заключения соглашения о новации от 28.02.2015 требование о взыскании процентов за пользованием коммерческим кредитом удовлетворено за период с 17.12.2013 по 28.02.2015 в сумме 882 409,23 рублей (670 014,60 х 0,3% х 439 дн.).

Обращаясь с настоящим иском истец просит взыскать:

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 882 409,23 руб. за период с 19.04.2016 по 01.03.2017 в сумме 71 485,61 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму 929 429,61 руб., взысканную с ответчика Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу № А27-1018/2016, за период с 02.03.2017 по 16.04.2019 с дальнейшим начислением процентов до фактического исполнения обязательства.

Возражая против заявленных требования ответчик указал на следующее:

09.10.2018 истцом в адрес ответчика направлено заявление о зачёте взаимных требований, в соответствии с которым истец заявил о зачёте суммы в размере 1 115 155,97 руб. в счёт исполнения обязательства оплате ответчиком 882 409,23 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Арбитражным судом Республики Алтай по делу №А02-1672/2018, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, с АО «Новокузнецкий хладокомбинат» в пользу ООО «Абсолютный полюс» взыскано 1 115 155,97 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 274 006,29 руб.

В связи с чем полагает, что с 19.04.2016 у ответчика отсутствуют какие-либо обязательства перед истцом.

Относительно процентов за неуплату денежных средств, взысканных с ответчика Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017, указывает, что проценты по статье 317.1 ГК РФ взыскиваются только в том случае, когда они предусмотрены договором. Договором в данном случае такое условие не предусмотрено.

Так же указывает на невозможность в силу пункта 5 статьи 395 ГК РФ начисления сложных процентов.

Как усматривается из решения Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-1672/2018 и Постановления Седьмого Арбитражного суда от 23.04.2019 по тому же делу судами первой и апелляционной инстанции отклонены возражения АО «Новокузнецкий хладокомбинат» о зачёте излишне полученных денежных средств в счёт исполнения судебного акта по делу №А27-1018/2016, поскольку последний заявил о зачёте в ходе рассмотрения дела и не обращался со встречным иском вследствие чего у судов отсутствовали основания для вывода о прекращении спорного обязательства зачётом встречного однородного требования на основании статьи 410 ГК РФ.

В связи с указанным отклоняется довод ответчика о прекращении обязательства по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 882 409,23 руб. уведомлением о зачёте от 09.10.2018.

Доказательств иного зачёта, сделанного после вступления в законную силу судебных актов по делу №А02-1672/2018, суду не представлено. Встречный иск в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований», не заявлен.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для выводов о прекращении обязательства ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными в пользу истца в рамках дела №А27-1018/2016.

Доказательств уплаты судебных расходов, взысканных в пользу истца по указанному делу, в сумме 47 020,38 руб. суду не представлено, каких-либо возражений в этой части не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком судебных актов по делу №А27-1018/2016.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу № А27-1018/2016 в пользу истца взысканы проценты за пользованием коммерческим кредитом за период с 17.12.2013 по 28.02.2015 в сумме 882 409,23 рублей (670 014,60 х 0,3% х 439 дн.).

В соответствии со статьёй 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако данные положения закона введены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2015.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее: «Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в изменённой Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключённых до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом сложившейся практики её применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

Следовательно, пункт 5 статьи 395 ГК РФ не подлежит применению при начислении процентов по дистрибьюторскому соглашению №1034 от 04.06.2012.

Однако, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласования сторонами соответствующего условия из дистрибьюторского соглашения №1034 от 04.06.2012 не усматривается.

В связи с указанным, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользованием коммерческим кредитом за период с 19.04.2016 по 01.03.2017 взысканию не подлежат.

Статьёй 183 АПК РФ предусмотрена индексация присуждённых судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Поскольку названный федеральный закон до настоящего времени не принят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный статьёй 395 ГК РФ. Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учётной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования; в редакции, действовавшей до 01.06.2015) или средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016).

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Вместе с тем, пункт 2 Постановления N 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» от 04.04.2014, которым была предусмотрена возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, Постановлением N 25 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 признан не подлежащим применению.

Применение же специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу №А27-1018/2016 в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за пользованием коммерческим кредитом за период с 17.12.2013 по 28.02.2015 в размере 882 409,23 руб.

Взыскание процентов за пользованием коммерческим кредитом в судебном порядке правовой природы указанных процентов не меняет, в связи с чем взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта (в соответствующей части) не может быть произведено по тем же причинам, по которым оно не может быть произведено за период, предшествующий дате вынесения указанного постановления.

Вместе с тем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о начислении процентов на сумму судебных расходов, взысканных вступившим в законную силу судебным актом по делу NА27-1018/2016, поскольку сумма судебных расходов становится понесёнными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути, убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела.

У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присуждённую вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесённые стороной судебные расходы не исключено (Определение Верховного суда ОФ N 309-ЭС17-7211 от 12.10.2017).

Поскольку судебный акт по делу NА27-1018/2016, которым с ООО «Абсолютный полюс» была взыскана денежная сумма, не исполнен, требование АО «Новокузнецкий хладокомбинат» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2017 по 16.03.2019.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 АПК РФ датой решения является дата изготовления решения в полном объёме.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объёме 02.03.2017.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, обязательство по уплате судебных издержек, взысканных в пользу истца указанным постановлением, возникло 03.03.2017.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации в Постановлении №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец при обращении в суд исчислил подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период до 16.04.2019 и просил взыскать их до фактического исполнения обязательства ответчиком.

С учётом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 8 055,63 руб. исходя из следующего расчёта:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

47 020,38 р.

03.03.2017

26.03.2017

24

10,00

47 020,38 ? 24 ? 10% / 365

309,18 р.

47 020,38 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

47 020,38 ? 36 ? 9.75% / 365

452,17 р.

47 020,38 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

47 020,38 ? 48 ? 9.25% / 365

571,97 р.

47 020,38 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

47 020,38 ? 91 ? 9% / 365

1 055,06 р.

47 020,38 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

47 020,38 ? 42 ? 8.5% / 365

459,90 р.

47 020,38 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

47 020,38 ? 49 ? 8.25% / 365

520,77 р.

47 020,38 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

47 020,38 ? 56 ? 7.75% / 365

559,09 р.

47 020,38 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

47 020,38 ? 42 ? 7.5% / 365

405,79 р.

47 020,38 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

47 020,38 ? 175 ? 7.25% / 365

1 634,44 р.

47 020,38 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

47 020,38 ? 91 ? 7.5% / 365

879,22 р.

47 020,38 р.

17.12.2018

16.04.2019

121

7,75

47 020,38 ? 121 ? 7.75% / 365

1 208,04 р.


с последующим начислением процентов до фактического погашения задолженности.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в данном случае исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолютный полюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Белгородская область, город Белгород в пользу акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Алтай, город Горно-Алтайск 8 055,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2017 по 16.04.2019 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства; 265,73 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ф. Дружинина