Решение от 12 января 2022 г. по делу № А74-12590/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12590/2021
12 января 2022 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю. Погорельцевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Хакдез (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению образования администрации Бейского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 36 305 руб. 10 коп., в том числе 34 800 руб. долга по муниципальному контракту на проведение противоклещевой и дератизационной обработки территорий от 26.04.2021 №79, 1 505 руб. 10 коп. неустойки за период с 11.06.2021 по 30.11.2021, а также 134 руб. 40 коп. почтовых расходов.


В судебном заседании представители сторон участия не принимали.


Общество с ограниченной ответственностью Хакдез (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению образования администрации Бейского района Республики Хакасия (далее - управление) о взыскании 36 305 руб. 10 коп., в том числе 34 800 руб. долга по муниципальному контракту на проведение противоклещевой и дератизационной обработки территорий от 26.04.2021 №79, 1 505 руб. 10 коп. неустойки за период с 11.06.2021 по 30.11.2021, а также 134 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своего представителя не направил. В иске заявил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, несмотря на то, что определение о времени и месте судебного разбирательства получено им 10.12.2021 (уведомление о вручении №65500566055782).

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учётом положений статей 121, 123 АПК РФ, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12, путём направления определений и их размещения на сайте www.kad.arbitr.ru, информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, и рассматривает дело в отсутствие их представителей в порядке частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 26.04.2021 заключен муниципальный контракт №79, по условиям которого исполнитель обязуется провести профилактические противоклещевые мероприятия территорий заказчика, а заказчик – оплатить оказанные услуги в течение 30 дней с даты выполнения услуг.

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по акту от 27.04.2021 №200 на сумму 34 800 руб.

Акт подписан сотрудником ответчика без разногласий. Ответчик факт оказания услуг и размер задолженности не оспорил.

05.07.2021 ответчику вручена претензия с требованием погасить указанную задолженность.

Неисполнение обязательств по контракту послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленного в дело контракта судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору оказания услуг для государственных нужд, которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг ответчику на сумму 34 800 руб. подтвержден представленным в материалы дела актом, подписанным сотрудником ответчика без разногласий.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, а также части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 34 800 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренных контрактом сроков оплаты оказанных услуг в сумме 1 505 руб. 10 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки определен истцом за период с 11.06.2021 по 30.11.2021, начисленной на сумму долга (34 800 руб.), исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России (7,5% годовых), не превышающей действующую на дату вынесения решения (8,5% годовых).

Арбитражным судом установлено, что расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с положениями пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, которым установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, и пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, предусматривающего применение размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как и возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 505 руб. 10 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 134 руб. 40 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с уплатой им денежных средств за направление иска и претензии ответчику. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены квитанции от 28.06.2021 и от 25.11.2021 на общую сумму 134 руб. 40 коп.

Частью 3 статьи 125 и пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрена обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также представить с иском уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлена обязанность истца приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка.

Факт несения обществом почтовых расходов в сумме 134 руб. 40 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами.

Оценив представленные заявителем документы в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 110 АПК РФ, пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 134 руб. 40 коп. почтовых расходов также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 25.11.2021 №234 в указанной сумме, и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать с Управления образования администрации Бейского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью Хакдез 36 305 (тридцать шесть тысяч триста пять) руб. 10 коп., в том числе 34 800 руб. задолженности, 1 505 руб. 10 коп. неустойки, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 25.11.2021 №234, и 134 (сто тридцать четыре) руб. 40 коп. почтовых расходов.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяТ.Г. Коршунова