Решение от 31 января 2020 г. по делу № А40-254492/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-254492/19-100-611
31 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Антипиным Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Тагор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инфо-Медикал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 896 275,34 руб.

в заседании приняли участие представители: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тагор» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Инфо-Медикал» 3 700 316 руб. 40 коп. из них: 1 367 064 руб. 00 коп. в качестве основного долга за оплаченный, но не поставленный товар по договору №178326 от 31.01.2018, договорной неустойки на основании п. 8.3 договора в размере 1 378 004 руб. 40 коп. по состоянию на 27.01.2020, штраф на основании п. 8.4 договора в размере 955 248 руб. 00 коп..

Истец поддержал исковые требования, мотивирует исковые требования тем, что ответчик товар в полном объеме не поставил, не вернул сумму аванса по договору №178326 от 31.01.2018, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные документы в порядке ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 31.01.2018 между АО «Тагор» (покупатель) и ООО «Инфо-Медикал» (поставщик) заключен договор №178326, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а Покупатель принять и оплатить иглы для проведения режущей биопсии (далее – товар), основные характеристики которого приводятся в Спецификации (Приложении №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора

Согласно п. 1.1 договора, общая стоимость товара составляет 9 552 480 руб. 00 коп.

Пункт 4.1. Договора предусматривает, что поставка товара осуществляется в 2018-2019, партиями (партией), один раз в календарный квартал до склада Покупателя, согласно графику поставки, а именно:

Поставка 1 партии до 03.04.2018;

Поставка 2 партии до 25.07.2018;

Поставка 3 партии до 25.10.2018;

Поставка 4 партии до 25.01.2019;

Поставка 5 партии до 25.04.2019;

Поставка 6 партии до 25.07.2019;

Поставка 7 партии до 25.10.2019.

В соответствии с п.3.2. оплата товаров по договору производится в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 60 % стоимости Товара, указанного в Спецификации в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения Поставщиком Заявки от Покупателя и выставления Поставщиком счета;

- 40% - в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания товарной накладной покупателем.

Истец платежным поручением № 422 от 06.02.2018. в качестве предварительной оплаты оплатил ответчику 5 731 488 руб. 00 коп.

28.05.2018 Поставщиком произведена поставка 1 партии Товара на сумму 1 092 300,00 рублей, что подтверждает товарная накладная № 17 от 28.05.2018.

05.06.2018 Покупателем произведена оплата в размере 436 920,00 рублей, что подтверждает платежное поручение № 2246.

07.08.2018 Поставщиком произведена частичная поставка 2 партии Товара на сумму 1 511 070,00 рублей, что подтверждает товарная накладная № 26 от 07.08.2018.

15.08.2018 Покупателем произведена оплата в размере 604 428,00 рублей, что подтверждает платежное поручение № 3257.

15.10.2018 Поставщиком произведена допоставка 2 партии на сумму 1 911 870,00 рублей, что подтверждает товарная накладная № 33 от 15.10.2018.

23.10.2018 Покупателем произведена оплата в размере 764 748,00 рублей, что подтверждает платежное поручение № 4389.

16.10.2018 Поставщиком произведена частичная поставка 3 партии на сумму 6 000,00 рублей, что подтверждает товарная накладная № 34 от 16.10.2019.

24.10.2018 Покупателем произведена оплата в размере 2 400, 00 рублей, что подтверждает платежное поручение № 4438.

10.06.2019 Поставщиком произведена допоставка 3 партии и частичная поставка 4, 5 и 6 партии на сумму 1 651 680,00 рублей, что подтверждает товарная накладная № 16 от 10.06.2019.

Ответчик, получив сумму предварительной оплаты, обязанность по передаче продукции в установленный договором срок в полном объеме не исполнил.

Ответчик товар в полном объеме не поставил, денежные средства не вернул, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 1 367 064 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленные в адрес ответчика претензии №2101/02-1216/2019 от 21.05.2019, №2101/02-1370/2019 от 26.06.2019, №2101/02-1512/2019 от 02.08.2019, оставлены без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу части 1 статьи 512 ГК РФ ассортимент товаров, недопоставка которых подлежит восполнению, определяется соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товаров в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательства надлежащей поставки товара или возврата суммы предоплаты не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств в размере 1 367 064 руб. 00 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.8.3. Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств на срок более 10 дней размер неустойки увеличивается до 0,15 процентов от общей стоимости Товара, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, пропорционально уменьшенной на стоимость Товара, в отношении которого обязательства были исполнены надлежащим образом, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств.

П 8.4. Договора также предусматривает обязанность Поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств оплатить штраф в размере 10% общей стоимости товара и компенсировать убытки в полном объеме, возникшие у Покупателя в связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств по Договору.

Истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку по состоянию на 27.01.2020 в размере 1 378 004 руб. 40 коп., и штраф в размере 955 248 руб. 00 коп..

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком было заявлено при рассмотрении спора по существу об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

С учетом обстоятельств настоящего дела, доводов ответчика, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу, что в данном случае требуемая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки до 500 000 руб. 00 коп. и штраф до 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 37 481 руб. 00 коп. Госпошлина в сумме 3 175 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Распределение госпошлины произведено без учета применения статьи 333 ГК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 333, 487, 509 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфо-Медикал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тагор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 367 064 (один миллион триста шестьдесят семь тысяч шестьдесят четыре) руб. 00 коп. авансовый платеж, 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп. неустойки за нарушение срока поставки, штраф в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп., всего – 2 267 064 (два миллиона двести шестьдесят семь тысяч шестьдесят четыре) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 481 (тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфо-Медикал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 175 (три тысячи сто семьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.М. Григорьева