Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А69-3737/2023

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

«15» марта 2024 года.

Дело № А69-3737/23


Резолютивная часть решения объявлена «06» марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен «15» марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медицинские технологии» УЛ АНАТОЛИЯ ГЛАДКОВА, д. 4, офис 013, Г КРАСНОЯРСК, Красноярский край ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Каа-Хемская центральная кожуунная больница" ул. Енисейская, д. 141, село Сарыг-Сеп, Каа-Хемский район, Республика Тыва ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании 948 028,86 рублей

без участия представителей сторон:

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинские технологии» (далее – истец, ООО «Медицинские технологии») обратилось в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Каа-Хемская центральная кожуунная больница" (далее – ответчик, ГБУЗ РТ «Каа-Хемская ЦКБ») о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 839 735,90 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 292,96 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 961 рублей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, между ООО "Медицинские технологии" («Поставщик») и ГБУЗ РТ «Каа-Хемская ЦКБ» («Заказчик») заключены договоры на поставку изделий (товаров) медицинского назначения от 05.08.2021 № 102_08.2021, от 12.08.2021 № 109_08.2021, от 12.08.2021 № 110_08.2021, от 20.12.2021 № 183_12.2021.

Из материалов дела следует, что поставщиком в адрес заказчика поставлены товары указанным договорам и товарным накладным на общую сумму 839 735,90 рублей.

Согласно пунктам 2.5 договоров заказчик обязался произвести оплату в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Ответчик оплату за поставленные товары не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 839 735,90 рублей.

Претензия истца об оплате долга, направленная в адрес ответчика 24.06.2022 не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенные между истцом и ответчиком договоры по своей правовой природе являются договором на поставку товаров для государственных нужд. Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товаров по спорным договорам подтверждается товарными накладными, приложенными в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности за поставленный товар, в связи с чем требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2021 по 25.10.2023 в размере 108 292,96 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд признает его арифметически верным, не нарушающим права ответчика. Ответчик контррасчет не представил.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 961 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Каа-Хемская центральная кожуунная больница» (дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Республика Тыва, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинские технологии» (дата регистрации: 14.07.2020, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: УЛ АНАТОЛИЯ ГЛАДКОВА, д. 4, офис 013, Г КРАСНОЯРСК, Красноярский край) задолженность по договорам поставки в размере 839 735,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 292,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 961 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья Ш.О. Донгак