Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А67-10037/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 10037/2021

16.03.2022

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2022.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***>

к МУП АГП "Энергия-Т1" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 531 190,22 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 14.04.2021, по паспорту, по диплому;

от ответчика – не явился (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Асиновского городского поселения «Энергия-Т1» (далее – МУП АГП «Энергия-Т1», ответчик) о взыскании 26 640,27 руб. основной задолженности по муниципальному контракту от 07.02.2019 № Ф.2019.26231, 616 613,45 руб. пени, начисленной за период с 16.03.2019 по 24.09.2020 (с учетом принятых к рассмотрению судом уточнений).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не в полном объеме произвел оплату поставленного товара. За несвоевременное исполнение обязательств ответчику начислена неустойка (пеня).

Определением суда от 23.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Принимая во внимание обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать: 26 640,27 руб. основной задолженности, 504 549,95 руб. пени, начисленной за период с 16.03.2019 по 24.09.2020, учитывая обстоятельство, установленное решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7551/2019 по уменьшению покупной цены части поставленного товара на 1 495 438,44 руб. Суд принял уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ, протокольным определением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнения иска) поддержала.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте заседания извещен, дело рассмотрено без его участия (статья 156 АПК РФ). Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца иным образом не оспорил, в ходатайстве от 18.01.2022 полагал расчет пени неверным (л.д.68).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (поставщик) и МУП АГП «Энергия-Т1» (заказчик) заключен муниципальный контракт от 07.02.2019 № Ф.2019.26231 (далее – контракт) (л.д. 12-25), по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику уголь каменный для нужд МУП АГП «Энергия-Т1» (товар) в соответствии с графиком поставки (приложение 2), количество, общая и единичная стоимость, характеристика которого установлены в спецификации (приложение 1), а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Контракт действует в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2019 (л.д. 26-27).

Цена контракта составляет 10 178 850 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта оплата производится заказчиком на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, в течение 15 календарных дней с последнего дня поставки месячной партии товара, на основании предоставленных поставщиком счета, счета-фактуры, акта приема-передачи товара подписанных сторонами и оформленных на количество товара, поставленное за один календарный месяц, при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара. Для проведения оплаты обязательным является предоставление поставщиком сертификатов (декларации о собственности), обязательных для данного вида товара, и иных документов, подтверждающих качество товара.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (пеней, штрафов) (пункт 7.2 контракта).

Контракт заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) путем проведения электронного аукциона.

Во исполнение условий контракта истец осуществил ответчику поставку угля на общую сумму 9 157 510,36 руб., что подтверждается актами приема-передачи товаров от 07.02.2019 № 1, от 28.02.2019 № 2, от 30.03.2019 № 3, подписанными сторонами (л.д. 37-39).

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.02.2020 по делу № А67-7551/2019 соразмерно уменьшена покупная цена 2 920,55 тонн каменного угля, поставленного ФИО2 по муниципальному контракту от 07.02.2019 № Ф.2019.26231 по актам приема-передачи от 07.02.2019 № 1, от 28.02.2019 № 2 до величины 2 572,46 руб. за 1 тонну.

Снижение стоимости товара с учетом данного уменьшения составило 1 495 438,44 руб.

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена не в полном объеме, а также с нарушением сроков оплаты, предусмотренных договором. Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018-22.10.2021 (л.д. 28-36), подписанного сторонами, задолженность ответчика перед истцом по муниципальному контракту от 07.02.2019 № Ф.2019.26231 составляет 26 640,27 руб.

Сумма уменьшения стоимости поставленного товара отражена в акте сверки взаимных расчетов и учтена истцом при расчете суммы задолженности.

Истец в адрес ответчика направил претензию (л.д. 40) с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности за поставленный товар, а также пени. Неудовлетворение вышеуказанного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Отношения сторон, возникшие в связи с заключением контракта, регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 44-ФЗ, условиями заключенного контракта, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

На основании статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт исполнения обязательства по оплате поставленного товара не в полном объеме по договору ответчиком не оспаривается. Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 26 640,27 руб. стоимости поставленного товара являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо взыскания задолженности, истец предъявил требование о взыскании 533 190,22 руб. пени, начисленной за период с 16.03.2019 по 24.09.2020, предусмотренной положениями Закона № 44-ФЗ.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт неисполнения ответчиком денежного обязательства в установленные контрактом сроки, в этой связи истец правомерно предъявил с требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств.

Истец представил расчет начисленной пени, судом расчет проверен, признан верным. Ответчик контррасчет не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (л.д. 9) подлежат возмещению ему ответчиком согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

В связи с увеличением размера требований недоплаченная сумма пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Энергия-Т1» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 26 640,27 руб. основного долга, 504 549,95 руб. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 533 190,22 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Энергия-Т1» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 624 руб. государственной пошлины.


Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.В. Пирогов