Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А82-10560/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 05.10.2022)

Дело № А82-10560/2022
г. Ярославль
11 октября 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Капиталгруппстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный Центр Развития" Ярославского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1446472.28 руб.

Третье лицо - Департамент строительства Ярославской области (ИНН <***>).

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 12.03.2022, диплому

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, диплом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Капиталгруппстрой" обратилось с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный Центр Развития" Ярославского муниципального района о взыскании 1446472.28 руб. долга.

Истец в заседании требования поддержал.

Ответчик возражал против иска, указал, что поскольку истец вовремя не подписал дополнительное соглашение, денежные средства у ответчика отсутствуют.

Третье лицо представило отзыв на иск.

В заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МКУ «МФЦР» ЯМР (далее - Ответчик) и ООО «КапиталГруппСтрой» (далее -Истец) заключен муниципальный контракт № 1386/20с от 07.09.2020 года на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства в сфере образования (выполнение работ по строительству объекта: «Дошкольная образовательная организация на 90 мест в д. Кузнечиха ЯМР) (далее — Контракт).

Согласно п. 2.1. Контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составила 95 254 877 (девяносто пять миллионов двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 86 копеек, в том числе НДС.

В период выполнения работ между Истцом и Ответчиком были подписаны акты выполненных работ на общую сумму 91335027,9 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ.

Оплата за выполненные работы по Контракту произведена частично, в размере 89 888 555,62 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Задолженность Ответчика за выполненные работы составляет 1446472,28 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актами о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Ответчик подтвердил факт выполнения работ на указанную сумму, указал, что не оспаривает сумму выполненных работ, объем выполненных работ, претензий к качеству выполненных работ не имеет, однако ввиду неподписания истцом дополнительного соглашения об изменении стоимости работ, денежные средства у ответчика отсутствуют.

Согласно п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Доводы об отсутствии денежных средств отклонены судом как необоснованные, само по себе отсутствие финансирования не освобождает ответчика от оплаты выполненных и принятых работ. Доводы о не подписании подрядчиком соглашения об изменении стоимости работ не имеет правового значения поскольку сумма заявлена в рамках суммы договора, не превышает цены договора, необходимость выполнения работ, их объем и качество подтверждены заказчиком, соглашение подписано со стороны заказчика, следовательно заказчик принял на себя обязательства по оплате выполненных и принятых работ.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Многофункциональный Центр Развития" Ярославского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Капиталгруппстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1446472,28 руб. долга, 27465 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева