Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А43-41059/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41059/2022

г. Нижний Новгород «13» апреля 2023 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 20 марта 2023 года.Дата изготовления мотивированного решения 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-881), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва к ответчику: открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва о взыскании с учетом уточнений 34 845руб. 60коп. неосновательное обогащение (договор № 188/3812 от 03.05.2012, претензии №СЕВ/22/507 от 14.07.2022, №СЕВ/22/687 от 15.09.2022, №КБШ/22/442 от 14.07.2022, №КБШ/22/5636 от 15.09.2022), с 02.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Новая перевозочная компания» (далее – истец) с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва (далее - ответчик) о взыскании 34 845руб. 60коп. неосновательного обогащения (договор № 188/3812 от 03.05.2012, претензии №СЕВ/22/507 от 14.07.2022, №СЕВ/22/687 от 15.09.2022, №КБШ/22/442 от 14.07.2022, №КБШ/22/5636 от 15.09.2022), с 02.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты

Определением суда от 09.01.2023 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 31.01.2023, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 22.02.2023. Данное определение направлено истцу и ответчику.

В установленные определением сроки от ответчика поступил отзыв с дополнениями на иск, согласно которым исковые требования ответчик не признает.

От истца поступили возражения на отзыв, а также ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 34 845руб. 60коп. неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимается судом.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

20.03.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на резолютивную часть решения.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного судом составлено мотивированное решение.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 03.05.2012 между истцом открытым акционерным обществом «Новая перевозочная компания» (в настоящее время АО «Новая перевозочная компания») и ответчиком, открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), заключен договор на организацию расчетов № 188/38/12 (далее – договор) с дополнительными соглашениями и приложениями к нему, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных, причитающихся ОАО «РЖД» платежей, с использованием Единого лицевого счета (далее - ЕЛС) при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в соответствии с которым оплата провозных и иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей осуществляется через Единый лицевой счет № 1000712335, открытый ТЦФТО Горьковской железной дороги с присвоением кода плательщика 1000712335, указываемого в перевозочных и иных документах.

В июне 2022 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожних вагонов со станции Обская Северной железной дороги но накладным № ЭС134835 от 08.05.2022г., № ЭТ225180 и ЭТ225322 от 26.05.2022г., № ЭТ606016 и ЭТ536604 от 31.05.2022г., № ЭТ607440 от 01.06.2022г., № ЭТ359363 от 29.05.2022г., № ЭС316323 от 12.05.2022г., № ЭТ836837 от 07.06.2022г., № ЭУ203106, ЭУ203111, ЭТ880873 от 11.06.2022г., № ЭУ053985 от 10.06.2022г. на станцию Чиньяворык Северной железной дороги, со станции Усинск Северной железной дороги по накладным № ЭТ943550 от06.06.2022г., № ЭУ358602 от 16.06.2022г. на станцию Чиньяворык Северной железной дороги, со станции Рыбкино Северной железной дороги по накладной № ЭУ717869 от 24.06.2022г., в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 357 976руб. 80 коп. с учетом НДС 20 %.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Сосногорск Северной железной дороги были отцеплены вагоны № 53475273, 53561692, 53134060, 56533797, 56599921, 52311073, 53443818, 53473468, 63730048, 56189756, 56286834, 52925757, 56332133 , 60644127, 52936457, 55383244, 56913973 и направлены в ремонт на станцию Ветласян Северной железной дороги, на станции Печора Северной железной дороги был отцеплен вагон № 53118790 и направлен в ремонт на станцию Ветласян Северной железной дороги, на станции Няндома Северной железной дороги был отцеплен вагон № 56386543 и направлен в ремонт на станцию Коноша 1 Северной железной дороги.

Указанные вагоны были отцеплены по технической неисправности и направлены в ремонт на станции, не являющиеся станциями отцепки.

После проведения текущего ремонта вагоны № 53475273, 53561692, 53134060. 56533797, 56599921, 52311073, 53443818, 53473468, 63730048, 56189756, 56286834, 52925757, 56332133, 60644127, 52936457, 55383244, 56913973, 53118790, 56386543 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станцию назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭС134835, ЭТ225180, ЭТ225322, ЭТ606016, ЭТ607440, ЭТ359363, ЭТ536604, ЭС316323, ЭТ836837, ЭУ203106, ЭУ203111, ЭТ880873, ЭУ053985, ЭТ943550, ЭУ244785, ЭР821831, ЭУ378176, ЭУ358602, ЭУ717869 Ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 26 919руб. 60 коп. с учетом НДС 20% за перевозку вагона в ремонт и из ремонта.

Истец направил в адрес ответчика претензию № СЕВ/22/507 от 14.07.2022 с требованием о возврате необоснованно списанных денежных средств. Надлежащие доказательства отправки претензии представлены в материалы дела.

Перевозчик в свою очередь отклонил претензионные требования истца.

В июле-августе 2022 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожних вагонов со станции Обская Северной железной дороги по накладным № ЭС975919 от 22.05.2022г., № ЭФ081408 от 29.06.2022г., № ЭФ789581 от 11.07.2022г., № ЭХ054683 от 16.07.2022г., № ЭХ188923 от 18.07.2022г. на станцию Чиньяворык Северной железной дороги, со станции Лабытнанги Северной железной дороги по накладной № ЭФ245256 от 04.07.2022г. на станцию Чиньяворык Северной железной дороги, со станции Соломбалка Северной железной дороги по накладной № ЭЦ367909 от 15.08.2022г. на станцию Пукса Северной железной дороги, со станции Коноша 1 Северной железной дороги по накладным № ЭФ089634 от 30.06.2022г., № ЭФ600461 от 09.07.2022г., № ЭФ549785 от 07.07.2022г., № ЭХ321082 от 25.07.2022г. на станцию Пукса Северной железной дороги, со станции Инта 1 Северной железной дороги по накладной № ЭХ062098 от 16.07.2022г. на станцию Харп-Севериое Сияние Северной железной дороги, со станции Череповец 2 Северной железной дороги по накладной № ЭЦ695109 от 13.08.2022г. на станцию Пукса Северной железной дороги, со станции Шарья Северной железной дороги по накладной № ЭЦ532722 от 10.08.2022г. на станцию Пукса Северной железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 185 265руб. 60 коп. с учетом НДС 20%.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Сосногорск Северной железной дороги были отцеплены вагоны № 56463839, 59373506, 52975182, 53557898, 55377121 и направлены в ремонт на станцию Ветласян Северной железной дороги, на станции Печора Северной железной дороги был отцеплен вагон № 58576315 и направлен в ремонт на станцию Сосногорск Северной железной дороги, на станции Архангельск-город Северной железной дороги был отцеплен вагон № 56929946 и направлен в ремонт на станцию Исагорка Северной железной дороги, на станции Няндома Северной железной дороги были отцеплены вагоны № 53601126, 53488722, 53417606 и направлены в ремонт на станцию Обозерская Северной железной дороги, на станции Няндома Северной железной дороги были отцеплены вагоны № 52905312, 53753646, 52935863 и направлены в ремонт на станцию Коноша 1 Северной железной дороги, на станции Инта 1 Северной железной дороги был отцеплен вагон № 56023948 и направлен в ремонт на станцию Мульда Северной железной дороги.

Указанные вагоны были отцеплены по технической неисправности и направлены в ремонт на станции, не являющиеся станциями отцепки.

После проведения текущего ремонта вагоны № 56463839, 59373506, 52975182,53557898,

58576315, 55377121, 56929946, 53601126, 53488722, 52905312, 53753646, 56023948, 52935863. 53417606 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станцию назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭС975919, ЭФ081408, ЭФ789581, ЭХ054683, ЭХ188923, ЭФ245256, ЭЦ367909, ЭФ089634, ЭФ600461, ЭФ549785, ЭХ321082, ЭХ062098, ЭЦ695109, ЭЦ532722 Ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 40 299руб. 60 коп. с учетом НДС 20% за перевозку вагона в ремонт и из ремонта.

Истец направил в адрес ответчика претензию № СЕВ/22/687 от 15.09.2022г с требованием о возврате необоснованно списанных денежных средств. Надлежащие доказательства отправки претензии представлены в материалы дела.

Перевозчик в свою очередь отклонил претензионные требования истца.

В июне 2022 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожних вагонов со станции Дема Куйбышевской железной дороги по накладной № ЭС863577 от 25.05.2022г. на станцию Стерлнтамак Куйбышевской железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 357 976,80 рублей с учетом НДС 20%.

При осуществлении данной перевозки в пути следования на станции Косяковка Куйбышевской железной дороги был отцеплен вагон № 61491718 и направлен в ремонт на станцию Дема Куйбышевской железной дороги.

Указанный вагон был отцеплен по технической неисправности и направлен в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта вагон № 61491718 следовал в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагона на станцию назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭС863577 ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 26 919руб. 60 коп. с учетом НДС 20% за перевозку вагона в ремонт и из ремонта.

Истец направил в адрес ответчика претензию № КБШ/22/442 от 14.07.2022г с требованием о возврате необоснованно списанных денежных средств. Надлежащие доказательства отправки претензии представлены в материалы дела.

Перевозчик в свою очередь отклонил претензионные требования истца.

В июле 2022 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожних вагонов со станции Кульшарипово Куйбышевской железной дороги но накладной № ЭТ867152 от 16.06.2022г. на станцию Салават Куйбышевской железной дороги, со станции Бурдяк Куйбышевской железной дороги по накладной № ЭУ921197 от 06.07.2022г. на станцию Аллагуват Куйбышевской железной дороги в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 20 407,20 рублей с учетом НДС 20%.

При осуществлении данной перевозки в пути следования на станции Косяковка Куйбышевской железной дороги были отцеплены вагоны № 56891336, 63776678 и направлены в ремонт на станцию Дема Куйбышевской железной дороги.

Указанный вагон был отцеплен по технической неисправности и направлен в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта вагоны № 56891336, 63776678 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагона на станцию назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭТ867152, ЭУ921197 ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 14 938руб. 80 коп. с учетом НДС 20% за перевозку вагона в ремонт и из ремонта.

Истец направил в адрес ответчика претензию № КБШ/22/563 от 15.09.2022г с требованием о возврате необоснованно списанных денежных средств. Надлежащие доказательства отправки претензии представлены в материалы дела.

Перевозчик в свою очередь отклонил претензионные требования истца.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением (с учетом пункта 6.2. договора в редакции дополнительных соглашений об установлении подсудности) в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) и Федеральным законом от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» (далее – Закон о железнодорожном транспорте).

Пригодность в техническом отношении вагонов, подаваемых под погрузку, определяет перевозчик в соответствии со статьей 20 Устава.

Поданные истцом вагоны приняты к перевозке без претензий по их техническому состоянию.

Согласно статье 2 Устава, статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Согласно статье 15 Устава плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика; в случаях, указанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстояния.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Между истцом и ответчиком были заключены договора перевозки спорных вагонов №№ 53475273, 53561692, 53134060, 56533797, 56599921, 52311073, 53443818, 53473468, 63730048, 56189756, 56286834, 52925757, 56332133, 53118790, 60644127, 52936457, 55383244, 56913973, 56463839, 59373506. 52975182, 53557898, 58576315, 55377121, 56929946, 56386543, 61491718, 53601126, 53488722, 52905312, 53753646, 56023948, 52935863, 53417606, 56891336, 63776678 спорные перевозки, о чем составлены транспортные железнодорожные накладные №№ ЭС134835, ЭТ225180, ЭТ225322, ЭТ606016, ЭТ607440, ЭТ359363, ЭТ536604, ЭСЗ16323, ЭТ836837, ЭУ203106, ЭУ203111, ЭТ880873, ЭУ053985, ЭТ943550, ЭУ244785, ЭР821831, ЭУ378176, ЭУ358602, ЭС975919, ЭФ081408, ЭФ789581, ЭХ054683, ЭХ 188923, ЭФ245256, ЭЦ367909, ЭУ717869, ЭС863577, ЭФ089634, ЭФ600461, ЭФ549785, ЭХ321082, ЭХ062098. ЭЦ695109, ЭЦ532722, ЭТ867152, ЭУ921197.

В соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденными приказом Минтранса России от 26.02.2015г. № 32, во всех транспортных накладных указано расстояние перевозки и размер провозной платы.

Стоимость перевозки напрямую зависит от расстояния перевозки, что следует из таблиц, приведенных в Прейскуранте № 10-01.

Тарифное руководство применяется на всех линиях железных дорог федерального железнодорожного транспорта, является обязательным и единым для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.

В силу пункта 4.2.2 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» Тарифного руководства № 1 части I и 2 (утв. Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (в редакции от 12.03.2014) плата за организацию продвижения по инфраструктуре ОАО «РЖД» единиц подвижного состава в составе грузовых поездов исчисляется за суммарное расстояние, пройденное единицей подвижного состава в составе одного или нескольких грузовых поездов, в соответствии с согласованными маршрутами их следования, от станции приема единицы подвижного состава до станции сдачи в зависимости от вида сообщения.

Согласно пункту 2.16.1. Прейскуранта № 10-01 плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифным схемам, указанным в таблице № 15 приложения 5 Тарифного руководства.

Подпунктом 2.16.1.1. Прейскуранта № 10-01 установлено, что плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) универсальных полувагонов и платформ, специализированных платформ для лесоматериалов длиной по осям сцепления автосцепок менее 19,6 м, независимо от назначения перевозки (за исключением порожнего пробега универсальных полувагонов моделей 12-9761-02, 12-9833-01, 12-9853, 12-9869, 12-196-01, 12-196-02, 12-2143), а также любых специализированных вагонов длиной по осям сцепления автосцепок менее 19,6 м после перевозки контейнерных отправок, определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифной схеме № 25(1), с применением коэффициентов таблицы № 3 и пункта 13 примечаний к таблице № 4 приложения 3 к разделу 2 Тарифного руководства, таблицы № 5 приложения 4 к разделу 2 Тарифного руководства, независимо от тарифного класса и рода груза предшествующей перевозки.

Спорные перевозки можно классифицировать на 2 (две) подгруппы:

1-я подгруппа - спорные вагоны, в отношении которых перевозчиком (ОАО «РЖД») неверно рассчитан тариф провозной платы. Фактическое расстояние перевозки совпадает с оплаченным кратчайшим расстоянием. Станции отцепки и ремонта находятся в попутном направлении по ходу движения к конечной станции назначения. Отцеп вагона в ремонт не повлиял на увеличение расстояния перевозки.

2-я подгруппа - спорные вагоны, в отношении которых Ответчиком (ОАО «РЖД») неверно рассчитан тариф провозной платы. Расстояние перевозки увеличилось, но часть расстояния покрывается сеткой тарифной схемы 25.1 Прейскуранта № 10-01. Добор провозной платы правомерен при расчете его за расстояние, превышающее верхний предел тарифной сетки тарифной схемы 25.1 Прейскуранта № 10-01.

1-я подгруппа - по спорным перевозкам №№ ЭС134835, ЭТ225180, ЭТ225322, ЭТ606016, ЭТ607440, ЭТ359363, ЭТ536604, ЭСЗ16323, ЭТ836837, ЭУ203106, ЭУ203111, ЭТ880873, ЭУ053985, ЭТ943550, ЭУ244785, ЭР821831, ЭУ378176, ЭУ358602, ЭС975919, ЭФ081408, ЭФ789581, ЭХ054683, ЭХ188923, ЭФ245256, ЭЦ367909 расстояние перевозки, указанное в накладной, и расстояние перевозки с учетом захода вагонов №№ 53475273, 53561692, 53134060, 56533797, 56599921, 52311073, 53443818, 53473468, 63730048, 56189756, 56286834, 52925757, 56332133, 53118790, 60644127, 52936457, 55383244, 56913973, 56463839, 59373506, 52975182, 53557898, 58576315, 55377121, 56929946 в ремонт (фактическое расстояние) не изменилось. Станции отцепки и ремонта находятся в попутном направлении по ходу движения к конечной станции назначения. Перевозчиком (ОАО «РЖД») неверно рассчитан тариф провозной платы.

Иными словами, расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения, указанное в накладной, и фактическое расстояние - сумма расстояний от станции отправления до станции отцепки, от станции отцепки до станции ремонта, о станции ремонта до станции назначения совпадают.

Произведенный ответчиком добор провозной платы за указанные спорные перевозки является необоснованным и неправомерным, поскольку расстояние от станции отправления до станции назначения, указанное в накладной, и фактическое расстояние - сумма расстояний от станции отправления до станции отцепки, от станции отцепки до станции ремонта, о станции ремонта до станции назначения имеют одинаковое значение. Разница между указанными расстояниями составляет «0», то есть не изменилось.

Общая сумма излишне взысканного ответчиком добора провозной платы по вагонам 1-й группы по расчету истца составляет - 20 613руб 60 коп. и является суммой неосновательного обогащения на стороне ответчика.

2-я подгруппа - по спорным перевозкам №№ ЭУ717869, ЭС863577, ЭФ089634, ЭФ600461, ЭФ549785, ЭХ321082, ЭХ062098, ЭЦ695109, ЭЦ532722, ЭТ867152, ЭУ921197 перевозчиком (ответчиком) неверно рассчитан добор провозной платы.

Фактическое расстояние перевозки по спорным вагонам №№ 56386543, 61491718, 53601126, 53488722, 52905312, 53753646, 56023948, 52935863, 53417606, 56891336, 63776678 в связи с заходом вагонов в ремонт увеличилось, НО часть дополнительно пройденного вагонами расстояние покрывается дельтой тарифной сетки тарифной схемы 25.1 Прейскуранта № 10-01 и, соответственно, ие подлежит учету при расчете добора провозной платы в связи с увеличением расстояния.

Добор провозной платы правомерен при расчете его за расстояние, превышающее верхний предел тарифной сетки тарифной схемы 25.1 Прейскуранта М 10-01.

Следует отметить, что базовые тарифные ставки согласно Прейскуранту № 10-01 определяются на соответствующее расстояние перевозки и являются для него (расстояния) неизменной величиной. Расстояние перевозки устанавливается в зависимости от определенного промежутка расстояния в км.

Согласно Тарифной схемы № 25.1 Прейскуранта № 10-01, на основании которой ОАО «РЖД» (Ответчик) производится расчет провозной платы, размер провозной платы зависит от расстояния перевозки.

При этом расстояние определяется в пределах установленных промежутков, в рамках которых ставка тарифа не меняется. Часть дополнительного расстояния покрывается установленной Тарифной схемой № 25.1 Прейскуранта № 10-01 дельтой, в пределах которой провозная плата не меняется вне зависимости от расстояния перевозки в пределах дельты.

В соответствии с Тарифной схемой № 25.1. Прейскуранта № 10-01 ставка тарифа не меняется при расчете провозной платы за расстояние в пределах, например, 141-160 км, 181-200 км, 261-280 км, 331-360 км, 391-420 км, 511-540 км, 761-800 км, то есть размер провозной платы будет одинаковым за расстояние от 141 до 160 км, от 181 до 200 км, от 261 до 280 км, от 331 до 360 км, от 391 до 420 км, от 511 до 540 км, от 761 до -800 км, соответственно.

В указанных тарифных схемах расстояние рассчитывается с дельтой в 19 км, 29 км, 39 км

ОАО «РЖД», выполняя расчет дополнительной суммы тарифа, не учитывало то обстоятельство, что часть пройденного спорными вагонами №№ 56386543, 61491718, 53601126, 53488722, 52905312, 53753646, 56023948, 52935863, 53417606, 56891336, 63776678 расстояние, за которое перевозчик добрал провозную плату, входит в указанные дельты (19 км, 29 км, 39 км), и, соответственно, не подлежит учету при расчете добора провозной платы в связи с увеличением расстояния, т.е. часть дополнительного расстояния перевозки покрывается установленной Тарифной схемой № 25.1 Прейскуранта № 10-01 дельтой, в пределах которой провозная плата не меняется вне зависимости от расстояния перевозки в пределах дельты конкретной тарифной схемы Прейскуранта № 10-01.

Следовательно, при изменении расстояния в процессе перевозки в пределах 19, 29, 39 километров тарифная ставка не отличается от тарифной сетки по основной накладной.

По указанным спорным вагонам истец прилагал расчет провозной, произведенной с помощью информационной программы «Rail-Тариф», предназначенной для расчета железнодорожной провозной платы за перевозку грузов по территории России, стран СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии и Грузии.

В тех случаях, когда фактическое расстояние перевозки в связи с заходом вагонов в ремонт не изменилось, либо изменилось незначительно, но в пределах ранее определенных значений тарифа, которое было оплачено Истцом при заключении договора перевозки, а дополнительное расстояние покрывается установленной тарифной схемой Прейскуранта № 10-01 дельтой, в пределах которой провозная плата не меняется вне зависимости от расстояния перевозки в пределах конкретной тарифной схемы и не происходит увеличение железнодорожного тарифа, оснований для добора провозной платы у ответчика не имелось.

Следовательно, в случае если вследствие отцепки вагона в пути следования и направления его в ремонт на иную станцию вагон прошел дополнительное расстояние, которое, не покрывается имеющейся дельтой/интервалом но километражу, указанному в Прейскуранте № 10-01, то добор тарифа должен производиться только в отношении расстояния, превышающего верхний предел промежутка тарифной сетки Прейскуранта № 10-01, по которому произведен расчет тарифа по основной отправке. При этом сумма дополнительной провозной платы должна рассчитываться, как разница между стоимостью перевозки за общее итоговое тарифное расстояние (сумма расстояний по трем участкам) и стоимостью перевозки, взысканной при отправлении.

Принимая во внимание, что тарифные схемы предусматривают диапазоны расстояний, соответственно, перевозчик (Ответчик) не может увеличивать стоимость перевозки, если пройденное фактически расстояние укладывается в соответствующий диапазон тарифной схемы. При заключении договора перевозки, оформлении железнодорожных накладных и начислении провозной платы перевозчик не вправе произвольно изменять тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры.

Таким образом, произведенный ответчиком добор провозной платы за указанные спорные перевозки является необоснованным и неправомерным, поскольку расстояние от станции отправления до станции назначения, указанное в накладной, и фактическое расстояние - сумма расстояний от станции отправления до станции отцепки, от станции отцепки до станции ремонта, о станции ремонта до станции назначения имеют одинаковое значение. Разница между указанными расстояниями составляет «0», то есть не изменилось.

Взыскивать провозную плату за одну и ту же перевозку дважды незаконно и неправомерно.

Общая сумма излишне взысканного Ответчиком добора провозной платы по вагонам 2-й группы составляет - 14 232руб. 00коп. и является суммой неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В соответствии со статьей 15 УЖТ РФ плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. В случаях, указанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстояния.

Тарифы на перевозку грузов, правила их применения, порядок расчета платы за перевозку грузов установлены в Прейскуранте N 10-01.

По общему правилу, плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема грузов для перевозки, окончательные расчеты за перевозку грузов и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов (статья 30 УЖТ).

На перевозку железнодорожным транспортом грузов оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, состоящая из четырех листов: оригинал накладной, дорожная ведомость, корешок дорожной ведомости, квитанция о приеме груза (пункт 1.3 Правил заполнения перевозочных документов N 39).

В случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки вследствие его (их) неисправности перевозчиком в оригинале накладной и дорожной ведомости должны быть сделаны соответствующие отметки и составлена досылочная дорожная ведомость на каждый отцепленный вагон (пункт 8 Правил перевозок группами вагонов по одной накладной N 32), форма и порядок заполнения которой установлены Правилами заполнения перевозочных документов N39.

Из указанного следует, что досылочная дорожная ведомость не является отдельным (самостоятельным) договором перевозки грузов, после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора перевозки.

В соответствии с пунктом 39.4 Правил выдачи грузов N 29 по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе "Отметки в пути следования" отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние определяется: для вагонов, прибывших по основной накладной, - от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения; для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, - отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

В случае если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов.

Таким образом, при отцепке в пути следования вагона в ремонт по причинам, не зависящим от перевозчика, расчет платы должен производиться за общее расстояние, составляющее сумму трех отрезков пути: от станции отправления до станции обнаружения технической неисправности, от станции обнаружения технической неисправности до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения, и к общему расстоянию (составляющему сумму расстояний) должен применяться тариф.

Действующее законодательство не предусматривает возможность изменения расстояния при отцепке для ремонта для груженых вагонов, которое могло бы повлиять на тариф за перевозку.

Если фактическое расстояние перевозки в связи с заходом вагонов в ремонт не изменилось, покрывалось установленным в тарифе диапазоном (дельтой) по километражу и было оплачено при приеме грузов к перевозке, то обстоятельства, влекущие необходимость перерасчета стоимости перевозки, отсутствовали, оснований для получения денежных средств в больших размерах, чем установлены действующими нормативными актами Российской Федерации, у перевозчика не имелось.

В случае если вследствие отцепки вагона в пути следования и направления его в ремонт на иную станцию вагон прошел дополнительное расстояние, которое не покрывается имеющейся дельтой/интервалом по километражу, указанному в Прейскуранте 10-01, то добор тарифа должен производиться только в отношении расстояния, превышающего верхний предел промежутка, по которому произведен расчет тарифа по основной отправке. При этом сумма дополнительной провозной платы должна рассчитываться, как разница между стоимостью перевозки за общее итоговое тарифное расстояние (сумма расстояний по трем участкам) и стоимостью перевозки, взысканной при отправлении.

В рассматриваемом случае ответчиком доказано отсутствие правовых оснований для дополнительного взыскания провозных платежей.

Между истцом и ответчиком заключен договор перевозки, который начинается принятием груза и прекращается его выдачей в пункте назначения (пункт 11 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.03.1998 N 32).

Последующие перевозки в рамках уже действующего договора перевозки (до станции обнаружения неисправности, до станции ремонта, до станции назначения), вопреки позиции истца, не образуют отдельных (самостоятельных) договоров перевозки и не могут тарифицироваться отдельно от станции отправления до станции отцепки, от станции отцепки до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения.

В соответствии с Тарифной схемой N 8 Прейскуранта 10-01, на основании которой ОАО "РЖД" производился расчет провозной платы, размер провозной платы зависит от расстояния перевозки и веса груза. При этом расстояние определяется в пределах установленных промежутков, в рамках которых ставка тарифа не меняется. В соответствии с Тарифной схемой № 8 ставка тарифа не меняется при расчете провозной платы за расстояние в пределах 601 - 640 км. То есть размер провозной платы за один и тот же груз будет одинаковым за расстояние 601 и 640 км. Соответственно, при расчете добора провозной платы за вагоны, зашедшие в пути следования в ремонт, должно быть учтено, что, если увеличенное расстояние входит в установленную Прейскурантом 10-01 дельту, добор провозной платы производиться не должен, в ином случае добор провозной платы должен рассчитываться за расстояние, выходящее за пределы дельты.

В соответствии с Тарифной схемой № 8 Прейскуранта 10-01, на основании которой ОАО «РЖД» производился расчет провозной платы, размер провозной платы зависит от расстояния перевозки и веса груза. При этом расстояние определяется в пределах установленных промежутков, в рамках которых ставка тарифа не меняется. В соответствии с Тарифной схемой № 8 ставка тарифа не меняется при расчете провозной платы за расстояние в пределах 2401-2500 км. То есть размер провозной платы за один и тот же груз будет одинаковым за расстояние 2445 и 2449 км.

При этом расстояние определяется в пределах установленных промежутков, в рамках которых ставка тарифа не меняется.

В рассматриваемом случае дополнительное расстояние, которое прошли вагоны, покрывается имеющейся дельтой/интервалом по километражу, указанному в прейскуранте, на который устанавливается тариф согласно схеме N 8 Прейскуранта 10-01.

С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приемке груза, указанное в накладной расстояние считается согласованным и плата за перевозку груза взимается исходя из этого расстояния.

Досылочная дорожная ведомость, с которой отправляются вагоны, отцепленные от группы, не является отдельным договором перевозки. Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 32, устанавливают, что после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора. Отцепка вагонов влияет только на исчисление сроков доставки, но не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия договора о провозной плате, что прямо следует из положений статьи 2 Устава, не относящих к перевозочным документам досылочную дорожную ведомость. Указанный документ не может относиться к отдельному договору перевозки в том числе и потому, что грузоотправителем и грузополучателем по нему является сам перевозчик.

Перевозчиком (ОАО «РЖД») расчет дополнительной правотой платы осуществлён неправомерно путем деления всей перевозки на отдельные участки, как самостоятельные договоры перевозки: от станции отправления до станции обнаружения технической неисправности, от станции обнаружения технической неисправности до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения.

Истец отмечает, что ОАО «РЖД» в нарушение действующего законодательства РФ высчитывает сумму добора провозной платы отдельно по каждому участку пути, как-будто было заключено три отдельных договора перевозки, тем самым в одностороннем порядке изменяет тариф перевозки грузов в рамках уже заключенного единого договора перевозки, что в силу действующего законодательства РФ не допустимо.

Последующие перевозки в рамках уже действующего договора перевозки (до станции обнаружения неисправности, до станции ремонта, до станции назначения), вопреки позиции перевозчика, пе образуют отдельных (самостоятельных) договоров перевозки и не тарифицируются отдельно по отрезкам пути.

Истец же в своем расчете плюсует три расстояния (от станции отправления до станции отцепки, от отцепки до ремонта, от ремонта до станции назначения) с учетом отцепки вагонов в ремонт, но как за единую перевозку и сумму километров.

Согласно Прейскуранту № 10-01, Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом груз считается принятым к перевозке после оформления перевозочных документов. Плата за перевозку грузов должна взиматься с учетом количества вагонов, указанных в перевозочном документе и принятых к перевозке, в том числе учитывая отметку о групповой''маршрутной отправке при отправлении.

Как было указано выше, договор перевозки сохраняет свое действие до момента доставки вагона на станцию назначения, указанную в железнодорожной накладной, и одностороннее изменение перевозчиком тарифа перевозки грузов в рамках заключенного единого договора перевозки не допустимо. Оформления отдельных договоров перевозки на каждый участок следования спорных вагонов не производилось.

Положениями главы 40 «Перевозка» ГК РФ не предусмотрено право перевозчика на одностороннее изменение тарифов на перевозку грузов (порожних вагонов).

Следовательно, не подлежит изменению согласованный сторонами договора перевозки тариф по спорному вагону.

Таким образом, с учетом пункта 39.4 Правил выдачи груза № 29 от 18.06.2003 кратчайшее расстояние в отношении спорных вагонов состоит из трех отрезков: от станции отправления до отцепки, от станции отцепки до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения и названными нормативными актами не предусмотрена возможность перевозчика в одностороннем порядке изменять тариф в отношении каждого из перечисленных отрезков пути следования выгонов, в которых была выявлена неисправность.

Ни одним нормативным правовым актом не предусмотрено право ОАО «РЖД» рассчитывать провозную плату путем сложения провозных плат за три участка следования спорного вагона (противоречит пункту 4.2.2. Прейскуранта № 10-01).

Прейскурант № 10-01 является единственным нормативным документом, устанавливающим порядок и условия тарификации услуг, оказываемых ОАО «РЖД» на всей сети железных дорог.

Расчет исковых требований, представленный истцом, полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по настоящему делу, поскольку складываются расстояния перевозки по трем отрезкам пути, к определенной итоговой сумме расстояний применяться тариф, а сумма дополнительной провозной платы рассчитываться как разница между стоимостью перевозки за общее итоговое расстояние и стоимостью перевозки, взысканной при отправлении груза, учитывая при этом имеющуюся дельту/интервал по километражу, указанному в тарифной схеме № 8 Прейскуранта 10-01. При этом данный расчет применяется при отцепке в пути следования вагона в ремонт по причинам, не зависящим от перевозчика. В противном случае кратчайшее расстояние определяется от станции отправления до станции назначения, т.е. точно также, как при отправлении вагона. Указанное применимо к случаям увеличения расстояния перевозки отцепленных в ремонт вагонов вследствие исполнения перевозчиком плана формирования, то есть по причинам, зависящим от перевозчика.

Приведенные в отзыве на иск возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены, так как основаны на неверном толковании норм права.

Расчет дополнительной провозной платы перевозчиком осуществлён неправомерно путем деления всей перевозки по каждому спорному вагону на отдельные участки, как самостоятельные договоры перевозки: от станции отправления до станции обнаружения технической неисправности, от станции обнаружения технической неисправности до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения.

Итоговую стоимость перевозки для спорного вагона, отцепленного для текущего ремонта, Ответчик определяет, как сумму трех отдельных провозных плат путем суммирования отдельной стоимости перевозки, рассчитанной за каждый участок перевозки от железнодорожной станции отправления до станции обнаружения технической неисправности (ст. отцепки), от станции обнаружения технической неисправности до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения (как за три отдельные перевозки).

ОАО «РЖД» в нарушение действующего законодательства РФ высчитывает сумму добора провозной платы отдельно по каждому участку пути, , тем самым в одностороннем порядке изменяет тариф перевозки грузов в рамках уже заключенного единого договора перевозки, что в силу действующего законодательства РФ не допустимо.

Последующие перевозки в рамках уже действующего договора перевозки (до станции обнаружения неисправности, до станции ремонта, до станции назначения), вопреки позиции перевозчика, не образуют отдельных (самостоятельных) договоров перевозки и не тарифицируются отдельно по отрезкам пути.

Истец же в своем расчете исковых требований плюсует три расстояния (от станции отправления до станции отцепки, от отцепки до ремонта, от ремонта до станции назначения) с учетом отцепки вагонов в ремонт, но как за единую перевозку и сумму километров.

Согласно Прейскуранту № 10-01, Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом груз считается принятым к перевозке после оформления перевозочных документов. Плата за перевозку грузов должна взиматься с учетом количества вагонов, указанных в перевозочном документе и принятых к перевозке, в том числе учитывая отметку о групповой/маршрутной отправке при отправлении.

Договор перевозки сохраняет свое действие до момента доставки вагона на станцию назначения, указанную в накладной.

Положениями главы 40 «Перевозка» ГК РФ не предусмотрено право перевозчика на одностороннее изменение тарифов на перевозку грузов (порожних вагонов).

В связи с чем, одностороннее изменение перевозчиком тарифа перевозки грузов в рамках заключенного единого договора перевозки не допустимо.

Таким образом, с учетом п. 39.4 Правил выдачи груза № 29 от 18.03.2003г., кратчайшее расстояние в отношении спорных вагонов состоит из трех отрезков: от станции отправления до отцепки, от станции отцепки до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения и названными нормативными актами не предусмотрена возможность перевозчика в одностороннем порядке изменять тариф в отношении каждого из перечисленных отрезков пути следования выгонов, в которых была выявлена неисправность.

Примененный Ответчиком способ исчисления провозной платы (отдельно за каждый участок «ломанного маршрута») не соответствует установленному нормативному порядку.

Прейскурант N10-01 не содержит положений, определяющих плату за перевозку груза при отцепке в пути следования вагона в ремонт как сумму платежей за каждый из вышеназванных участков пути, в отличие от платы при изменении первоначальной железнодорожной станции назначения (переадресовка) груза, которая определяется отдельно за расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции переадресовки и от железнодорожной станции переадресовки груза до железнодорожной станции нового назначения (пункты 2.23.1, 2.23.2 Прейскуранта N 10-01).

Таким образом, оснований для пересчета перевозчиком (ОАО «РЖД») тарифа в произведенном размере в рассматриваемом деле не имелось.

Ответчик, осуществляя расчет неправомерно делит отправки на три самостоятельных договора перевозки, в отсутствие законных оснований.

Следовательно, расчет провозной платы как за единое расстояние, пройденное спорными вагонами, подготовленный Истцом, полностью соответствует действующему законодательству РФ, в том числе пункту 39.4 Правил выдачи грузов № 29 от 18.06.2003г. и Прейскуранту № 10-01 (пункт 4.2.2).

На основании вышеизложенного, доводы ответчика являются несостоятельными.

Ссылка ответчика на первичные документы (акты общей формы, уведомления формы ВУ-23М) не имеют существенного значения в рамках данного спора по делу, поскольку истцом не оспаривается факт отцепки спорных вагонов в ремонт, в связи с чем довод ответчика относительно правомерности отцепки спорных вагонов в ремонт при обнаружении в пути следования технической неисправности несостоятелен, т.к. данное не является предметом настоящего спора.

Предметом спора по делу № А43-41059/2022 является необоснованное доначисление со стороны ОАО «РЖД» провозной платы в отношении спорных вагонов, т.е. оспаривается правомерность и правильность начисления Ответчиком дополнительной провозной платы за отцепку спорных вагонов в ремонт, разрешается вопрос относительно одностороннего изменения Ответчиком условий договора перевозки.

Истец не ставит под сомнение факт отцепки вагонов в ремонт, так как это не является предметом настоящего спора. Ведь отцепка вагонов в ремонт - не основание для автоматического увеличения провозных платежей. Более того, расходы за ремонт вагонов выставляются ОАО «РЖД» и оплачиваются Истцом в рамках иных договорных отношений, в частности договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦДИЦВ-193 от 01.10.2021г., который не регулирует отношения сторон, связанных с тарификацией перевозок. Таким образом, факт забраковки вагонов в ремонт, сам по себе не может являться основанием для доначисления провозной платы, если при этом не произошло увеличение тарифного расстояния за пределы диапазона тарифных схем.

При оценке обоснованности добора железнодорожного тарифа учитывается, было ли увеличение фактически пройденного расстояния и укладывается ли оно в рамки тарифного расстояния.

В рассматриваемом случае суть спора состоит в правильности исчисления перевозчиком дополнительной провозной платы в связи с отцепкой вагонов истца в пути следования с направлением их в текущий отцепочный ремонт.

Ответчик ошибочно полагает, что при расчете исковых требований не был применен пункт 39.4 Правил выдачи грузов № 29 от 18.06.2003 года.

Согласно расчету исковых требований видно, что пункт 39.4. указанных Правил выдачи грузов № 29 от 18.06.2003 года Истцом применен.

Отсутствие вины перевозчика в отцепке спорных вагонов видно в расчете исковых требований, где в соответствии с пунктом 39.4 Правил выдачи грузов № 29 от 18.06.2003г. кратчайшее расстояние перевозки рассчитано отдельно: от станции отправления до станции отцепки, от станции отцепки до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения.

В материалах дела по каждой спорной накладной имеется расчет провозной платы, произведенный на основании Прейскуранта № 10-01 с учетом всех условий перевозки (вид отправки, тип подвижного состава, принадлежность вагонов, тарифный класс груза, поправочные коэффициенты).

Определение кратчайшего расстояния перевозки, имеющего существенное значение в выборе тарифа на перевозку, зависит от причины возникновения неисправности вагонов: по зависящим либо независящим от перевозчика причинам.

В соответствии с пунктом 39.4. Правил выдачи грузов № 29 от 18.06.2003г. кратчайшее расстояние перевозки для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, определяется отдельно: от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

При применении пункта 39.4 Правил выдачи грузов № 29 от 18.06.2003г. на основании которого Ответчик производит добор тарифа за отцепку вагонов в ремонт, следует учитывать, что данный пункт определяет кратчайшее расстояние перевозки, но не дает право производить расчет тарифа исходя из отдельного применения Прейскуранта № 10-01 для каждого расстояния при отцепке, поскольку такой подход допустим только при оформлении отдельного договора перевозки на каждый участок следования вагона (расчет тарифа, как за 3 (три) отдельных перевозки), то есть данный пункт устанавливает исключительно правила определения кратчайшего расстояния и не позволяет Ответчику изменить вид отправки с групповой на повагонную и взимать тариф, исходя из повагонной отправки.

В пункте 39.4. Правил выдачи грузов № 29 от 18.06.2003 года слово «ОТДЕЛЬНО», к которому апеллирует Ответчик, относится не к провозной плате, а участкам пути следования вагона с целью определения узловых станций, через которые должно считаться кратчайшее расстояние, в отличие от например, п.п. 2.23.1. Прейскуранта № 10-01, в котором прямо предусмотрено взыскание провозной платы «отдельно» за участки пути груженого вагона, переадресованного в пути следования.

Расчет тарифа должен производиться за общее тарифное расстояние, составляющее совокупность расстояний по всем трем отрезкам, так как отдельных договоров перевозки по указанным отрезкам сторонами не заключалось, а досылочные ведомости, оформленные на отцепленные вагоны, отдельными договорами перевозки не являются (подпункт 3 пункта 10.5 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом от 18.06.2003г. № 39, пункт 34.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте от 18.06.2003 № 29, разъяснения ФСТ России от 27.04.2012 № ТС-3372/10, статья 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В связи с чем, как было указано ранее, для расчета берется не каждая отдельная часть перевозки, а общая сумма за фактически пройденное спорными вагонами расстояние с учетом отцепки и захода в ремонт.

В рассматриваемом споре по делу № А43-41059/2022 между Истцом и перевозчиком (ОАО «РЖД») заключен договор перевозки, который начинаются принятием груза и прекращаются его выдачей в пункте назначения (пункт 11 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.03.1998г. № 32).

Таким образом, последующие перевозки в рамках уже действующего договора перевозки (до станции обнаружения неисправности, до станции ремонта, до станции назначения), вопреки позиции перевозчика (ОАО «РЖД»), не образуют отдельных (самостоятельных) договоров перевозки и не тарифицируются отдельно по отрезкам пути.

В связи с этим не подлежит изменению согласованный сторонами договора перевозки тариф по спорным вагонам, поскольку в ремонт спорный вагон был направлен в рамках действия заключенного сторонами договора перевозки.

В настоящем деле на спорные вагоны был заключен только один договор перевозки, следовательно, при отцепке вагонов в ремонт по общему правилу (статья 15 УЖТ РФ) с учетом применения пункта 39.4 Правил выдачи грузов № 29 от 18.06.2003г., расстояние перевозки следует считать по кратчайшему расстоянию, которое в свою очередь состоит из суммы расстояний трех расстояний с учетом отцепки вагонов в ремонт.

Однако и с учетом этого, дополнительно пройденное вагонами 1-й группы расстояние не превысило то расстояние, которое уже было оплачено Истцом при отправлении груза, по вагонам 2-й группы часть фактического расстояния не превысило то расстояние, которое уже было оплачено Истцом при отправлении груза. В материалах дела имеется расчет провозной платы по каждой спорной накладной.

Размер провозной платы за фактически пройденное расстояние по вагонами 1-й группы остается неизменным и остается равным провозной плате, взысканной при отправлении за перевозку груза. По вагонам 2-й группы Истец соглашается с суммой добора провозной платы за расстояние, которое превысило тарифную схему по основной накладной.

Добор провозной платы за перевозки, по которым расстояние с учетом захода вагонов в ремонт не изменилось в пределах «дельты» тарифной сетки Прейскуранта № 10-01 является неправомерным и образует на стороне ОАО «РЖД» неосновательное обогащение.

Таким образом, вопреки позиции Ответчика, действующим законодательством РФ установлено, что для расчета берется не каждая отдельная часть перевозки, а общая сумма за фактически пройденное расстояние с учетом отцепки вагонов в ремонт.

Расчет тарифа должен производиться за общее тарифное расстояние, составляющее совокупность расстояний по всем трем отрезкам, так как отдельных договоров перевозки по указанным отрезкам сторонами не заключалось.

Ненадлежащее исполнение перевозчиком (ОАО «РЖД») своих обязательств по качественной приемке вагонов и их техническом обслуживании, как при приеме, так и в пути следования, привело к необходимости отправления вагонов в ремонт на станции, не являющимися станциями обнаружения неисправности.

Согласно статье 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик (ОАО «РЖД»).

В соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23/06/2022г. № 250 (далее Правила № 250), железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие. Не допускается использование железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил.

Неисправность в вагоне может возникнуть в любой момент, в том числе, как после проверки технического состояния вагона в момент подготовки его к перевозке, так и при движении вагона в транзитном составе, для чего и устанавливается гарантийный срок, в течение которого ремонтная организации отвечает за качество выполненного ремонта.В соответствии пунктом 5 Правил № 250 работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Причем отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Следовательно, безотцепочние проследование вагонов в составе поезда в пределах гарантийного участка обеспечивается перевозчиком путем проведения технического обслуживания, как при приемке вагонов под погрузку, так и в пути следования.

При этом, в случае надлежащего исполнения перевозчиком (ОАО «РЖД») своих обязательств по обеспечению безотцепочного проследования вагона в пределах гарантийного участка, ремонт вагонов осуществлялся бы только на станциях отцепки вагона, поскольку на границах гарантийных участков расположены эксплуатационные вагонные депо, осуществляющие текущий отцепочный ремонт.

Кроме того, поскольку отцепленные от основных отправок вагоны были приняты ОАО «РЖД» к перевозке без претензий по их техническому состоянию, препятствующих перевозке, у перевозчика не имелось правовых оснований для дополнительного добора железнодорожного тарифа с Истца, в связи с чем, спорные денежные средства, в силу ст. 1102 ГКРФ, являются для перевозчика (ОАО «РЖД») неосновательным обогащением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что необходимость перерасчета стоимости перевозок отсутствовала, правовых оснований для получения денежных сумм в больших размерах, чем это установлено действующими правовыми нормами, у ответчика не имелось, добор тарифа произведен ответчиком необоснованно, предъявленные к взысканию денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением за счет истца.

Прочие доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права и не способны повлиять на исход дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме 147 978 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку наличие у ответчика перед истцом неисполненного в срок денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 34 845руб. 60коп. неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы неосновательного обогащения взыскать с 02.10.2022 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 2 000руб. 00коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимаетс судом.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва 34 845руб. 60коп. неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы неосновательного обогащения взыскать с 02.10.2022 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 2 000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья Н.А. Логунова