Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А40-32845/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-32845/23-96-243
29 марта 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2023

Полный текст решения изготовлен 29.03.2023 Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТЕХНОСТРОЙИНВЕСТ" 125367, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, ПОЛЕССКИЙ ПРД, Д. 16, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/I, КОМ./ОФИС 37/В5X, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2009, ИНН: <***>, КПП: 773301001 к ответчику ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЕВРОСТРОЙПРОЕКТ" 129110, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, БАННЫЙ ПЕР., Д. 6, ПОМЕЩ. № III, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 770201001 о взыскании 16 499 718,00 руб.

при участии: от истца: ФИО2 по дов от 16.02.23г.; диплом; от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОСТРОЙИНВЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный̆ суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЕВРОСТРОЙПРОЕКТ" (далее - ответчик) задолженности по договорам подряда от 01.07.2019 № 09с-19 и от 01.08.2019 № 11с-19 в размере 16 499 718,00 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и

начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что между между ООО «СК ЕСП» (Подрядчик) и ООО «ТЕХНОСТРОЙИНВЕСТ» (Субподрядчик) были заключены следующие договоры на выполнение работ и оказание услуг:

- договор субподряда № 09с-19 от 01.07.2019 г. (далее – Договор 1), в соответствии с которым Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить комплекс отделочных работ на объекте Пожарное депо на 4 машиноместа, поселок Рязановское по адресу: г. Москва, ТиНАО, поселение Рязановское, <...>, объем, перечень, характеристики которых установлены в Смете № 1 (Приложение № 1 к Договору), а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором;

- договор субподряда № 11с-19 от 01.08.2019 г. (далее – Договор 2), в соответствии с которым Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте Пожарное депо на 4 машиноместа, поселок Рязановское по адресу: г. Москва, ТиНАО, поселение Рязановское, <...>, объем, перечень, характеристики которых установлены в Смете № 1 (Приложение № 1 к Договору), а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

По Договору № 09с-19 от 01.07.2019 цена Договора составляет 24 670 824 руб. (п. 2.1 Договора), а по Договору № 11с-19 от 01.08.2019 - 17 089 306 руб.

В соответствии с п. 2.6 договоров оплата работ осуществляется в течение 15 банковских дней с даты подписания актов, путем перечисления стоимости фактически выполненных работ за вычетом авансового платежа в процентном соотношении к выполненному объему работ, от стоимости принятых по соответствующим актам КС-2 и КС-3 строительно-монтажных работ, на банковский счет Субподрядчика на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) и актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в соответствии со стоимостью работ.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ООО «ТЕХНОСТРОЙИНВЕСТ» исполнило свои обязательства, что подтверждается подписанными сторонами договоров актами выполненных работ от 30.09.2019 № 1 на сумму 24 670 824 руб., от 19.12.2019 № 1 на сумму17 089 306 руб.

При этом в рамках исполнения своих договорных обязательств по оплате принятых работ, Подрядчиком оплачено по Договору № 09с-19 от 01.07.201919 641 801 руб., а по Договору № 11с-19 от 01.08.2019 - 5 618 611 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по Договору № 09с-19 от 01.07.2019 составляет - 5 029 023 руб., а по Договору № 11с-19 от 01.08.2019 - 11 470 695 руб., а всего 16 499 718 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)

определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Статьей 753 ГК РФ установлен порядок сдачи и приемки работ, выполненных по договору строительного подряда. Согласно пункту 1 данной статьи заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Приведенные ответчиком доводы о тяжелом финансовом положении общества и невозможности погасить образовавшуюся задолженность не может быть принято во внимание в качестве основания для отказа от оплаты фактически выполненных и принятых работ.

На основании вышеизложенного, поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 16 499 718 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЕВРОСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ТЕХНОСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 16 499 718 руб.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЕВРОСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 650 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник